Le Shinkansen, train à grande vitesse japonais, accusait un retard moyen de 6 secondes en 2012, tous trajets et causes de retard confondus. Cette performance est en partie due au fait qu'il circule sur des voies qui lui sont réservées, ce qui permet d'éviter une perturbation venant du retard ou de la défaillance d'autres trains.
Depuis sa création en 1964, il a transporté 4,2 milliards de voyageurs sans aucun accident mortel. Le seul déraillement (non mortel) eut lieu lors du séisme de 2004, malgré la présence à bord de sismographes dont la mise en alerte n’a pas suffi à arrêter le train qui passait trop prés de l’épicentre à ce moment là.
Tous les commentaires (103)
Le TGV est un train NUL. Il ne s'est vendu qu'au Maroc (certains ont appelé cet achat le "caprice du roi"). La plupart des lignes TGV sont déficitaires (lyon Paris fait exception) à cause de coût d'exploitation immenses.
Lire "TGV : Faillite Grande Vitesse" pour plus d'informations.
Nous sommes très forts nous les français pour être convaincus d'être les meilleurs, sans aucune réalité. Cette arrogance énerve la plupart des autres pays.
Décidément la propagande communiste est toujours aussi forte en France !
La privatisation est toujours positive, il n'y a jamais d'exception. Il n'y en a jamais eu. Il n'y en aura jamais.
Les fonctionnaires sont mieux payés de 22% (source cours des comptes) avec une productivité plus faible de 47% en moyenne (observatoire des PME). Comment expliquer que c'est mieux quand c'est public ?? Ce n'est jamais le cas.
Quant aux chiffres des trains anglais ils sont faux, lisez autre chose que l'humanité. Ils ont un taux de défaillance bien inférieur aux trains français, avec un service bien meilleur.
Je t'invite à mieux te renseigner, ne serais-ce que pour les ventes à l'étranger. Le Maroc n'as pas acheté de TGV (ils ont achetés les Prima II, des locomotives électriques du même constructeur et qui n'ont rien à voir avec la TGV) mais plusieurs entreprises en ont achetés, j'ai détaillé tout ça dans mon précédent post. Et de là à parler de propagande communiste, c'est un tantinet exagéré. Comment tu veux comparer une productivité entre des métiers totalement différents ? Cette haine du service public n'a aucun sens, à part peut être une certaine jalousie par rapport à leurs avantages. Et si c'est le cas, je t'invite à te renseigner sur le métier de conducteur de train pour te rendre compte que ce n'est pas le club med.
Qu'est ce qui faut pas entendre... Être ivre mort socialement acceptable ? Le Japon a certes plusieurs défauts dont une pression professionnelle et sociale importante, mais faut pas inventer n'importe quoi.
Et t'imagines même pas la SNCB alors... au cours des années, elle a su faire preuve d'une imagination sans limite quant aux excuses à inventer... Alors de la simple panne ou avarie à la "réorganisation du personnel"... Avec la SNCB, vous arrivez déjà en retard avant même d'être parti.
Honnêtement, ce n'est pas le service publique qui est honteux parce qu'il est publique, non, c'est le monopole le problème. Tous les, monopoles apportent des tas de problèmes (corruption entre-autre), publics comme privés :)
Ce n'est pas pour rien que les lois anti-trust existent... malheureusement, elles ne s'appliquent pas à ceux qui font les lois :/
Exactement, et les 302 kms supplémentaires de LGV devraient faire gagner 50 mn mais coûtent tout de même 8 milliards d'euros et foutent bien le bordel (notamment près de Poitiers). Mais c'est bien pour l'économie à ce qu'il paraît.
Dit ce que tu veux 6 sec de retard pour le Shinkansen c'est plutot qui s'en sort bien :D
Rien de communiste juste réaliste.
Merci pour les chiffres de l'huma mais je m'en passe fortement car étant anglais je connais la situation la bas ! A méditer
Ça n'est pas tout noir ou tout blanc...
Va demander aux habitants de Californie si la privatisation de leur fournisseur d'énergie ne leur a apporter que du positif.
Ça leur a apporté plusieurs black-out assez monumentaux.
Le problème en France, c'est que pour rendre la concurrence, tour à été fait un peu n'importe comment juste parce que c'est l'UE qui voulait. On a déjà la création de RFF avec une dette énorme, et qui n'a même pas les moyens d'entretenir correctement son propre réseau. Et ensuite, il y a eu l'éclatement de la SNCF en plusieurs filiales spécialisé dans une activité donné. Tout ça ne fait que compliquer inutilement les choses.
Quand à la privatisation, ce n'est absolument pas une solution contrairement à ce que pensent certain, parce qu'une entreprise privée ne cherche qu'à faire du chiffre. Ce qui signifierait la fermeture de toute les lignes non rentables.
Merci de ces éclaircissements, je me coucherai deux fois moins bête grâce à vous ! ;)
Et la fonction publique ne cherche pas le chiffre ?
En Angleterre, c'est l'Etat qui a fermé les lignes non-rentables (lors de la nationalisation entre 1950 et 1990). Les lignes non-rentables sont condamnées, privé ou pas, malheureusement.
Non, et on a de nombreux exemples en France. Par exemple, la ligne Intercités Nantes - Bordeaux qui est déficitaire depuis un bon moment, et pourtant les trains roulent toujours, la suppression n'est pas envisagée car cette ligne est nécessaire pour beaucoup de personne. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, donc non, la fonction publique ne cherche pas le chiffre, c'est la définition même d'un service public.
Oui, parce qu'elle vit sous perfusion. Des lignes excédentaires payent pour elle. Rien ne dit que ça ne se passerait pas dans le privé (y'a rien de mal) ; si il y a une forte demande pour une ligne Nantes-Bordeaux, il n'y a aucune raison de la couper. Chercher le chiffre c'est aussi chercher l'optimisation des dépenses, question qui, malheureusement, ne se pose pas dans un système sous perfusion.
C'est se fourvoyer de croire que le public cherche plus à satisfaire les plus de monde que le privé (et d'ailleurs les monopoles, publics comme privés, se foutent totalement de l'avis des usagers).
Et c'est aussi utopique d'imaginer que le service publique peut se permettre de depenser en ce nom. Comme tu dis il y a de la demande. On va pas garder une ligne pour 3 clients... surtout a une époque ou l'on doit faire des économies. Le privé n'a pas toujours meilleur contrairement sque j'ai lu au dessus. Le domaine bancaire et alimentaire sont 2 beaux exemples
Sauf que les lignes rentables ne suffisent pas à financer les déficitaires. Et c'est bien là le problème : les régions sont obligées de mettre la main au porte monnaie pour assurer la survie de ces liaisons. Dans le cadre d'un monopole public, ce financement ne pose pas trop de problèmes. Mais dans le cas de plusieurs entreprises privées en concurrence, il est difficile de financer une ligne sans que ça pose de problème, car l'autorité de la concurrence serait très pointilleuse là dessus. Donc si on passe à plusieurs entreprises privées concurrentes, soit on fermes les lignes déficitaires (et il y en a un paquet), soit toute les lignes sont financées sans distinction en fonction de l'entreprise. Et je ne sais pas si c'est faisable.
En ce qui concerne Nantes - Bordeaux (je cite ce cas car la ligne passe pas très loin de chez moi), des efforts ont été malgré tout entrepris pour améliorer son état, puisque plusieurs centaines de millions d'euros ont été débloqué l'année dernière dans ce but. Cet est surtout investis dans le tronçons entre La Roche sur Yon et la Rochelle, qui est de loin le plus délaissé de la ligne : à peine une dizaine de trains par jours, non électrifiée, signalisation manuelle et rare (ça ne change pas la sécurité, mais la fréquence entre les trains est réduite à 45 min, du à un canton de 60 km de long (un canton est une section de voie ferrée protégée par un signal et dans lequel ne peut se trouver qu'un train à la fois)), vitesse limite comprise entre 100 et 120 km/h seulement, et infrastructure assez dégradé. Je pense notamment au pont sur le Lay, dans un état tel qu'il est limité à 40 km/h. Donc il y a du boulot, et cet argent n'est pas de refus. ^^ Malheureusement, c'est une situation courant pour les lignes transversales (qui ne passent pas par Paris).
Autant pour moi ;)
Essaye, car ils ont fait la connerie d'en vendre à la corée du sud.
Depuis le corée à également son"tgv" qui concurence directement le fer de lance de Alstom.
Merci pour la précision !! :)