belekos a écrit : Tu n'as plus qu'a lancer une association pour sauver les terroristes^^ C'est vrai, il est bien connu que les soldats occidentaux en Afghanistan ne tuent que des terroristes, jamais des civils...

Gibbs c'est rien à côté :)

Je me demande comment serai la veuve qui est entrain de lire cela, et imaginons qu'elle sait qui a tué son mari ...

Par contre c'est incroyable! Je pourrai faire mon intelligente pour une fois ! Merci SCMB !

Arbiteur a écrit : Je commencerais par dire : on la buter ^^
Et ensuite : ce que certains appelle teroriste, d'autre les appelles resistant... Moi j'les appele teroriste ^^' souvenez vous, vos grand parrent on peut etre resister (les resistant..) face au nazi, qui pour eux etair des terroriste. ( plus ou moins appeller comme sa ) Les nazis étaient ceux qui ont attaqué le pays. Donc dans le cas présent, ce seraient plutôt les américains les nazis et les résistants sont en face.

Horriblement impressionnant...

diabloyugi a écrit : Il a eu de la chance x) apparemment 0 intempérie A cette distance rien à voir avec de la chance. Il faut bien imaginer ce qu implique un tir à cette distance, le nombre de paramètres qui sont à prendre en compte. L hygromètrie, la pression atmosphèrique, la force et la direction du vent, .. Il a réussi son premier tir le canon était donc froid d autant plus. Sacré exploit.

belekos a écrit : Tu n'as plus qu'a lancer une association pour sauver les terroristes^^ Cest vrai que 100% de la population afgane est terroriste !! Cest vraiment dommage... Ces morts parmis les civiles .... Des bebes et enfants terroristes, des vieillards terroristes !! Ils exagerent quand meme, cest navrant. Mais ce qui l'est le plus , cest de croire que si l'on reçoit une balle en temps de guerre , cest que lon est forcement terroriste ... Merci tf1

loulemss a écrit : qui peux dire ici l'origine de cette guerre?l'attentat du World Trade Center?Benladen se cache las bas?quelles preuves ont été apportées?on n'en parle quasi plus dans les medias.quel est le but de cette guerre aujourdui?la vérité c'est qu'on en sait rien.tout comme l'identité de cette personne tuée par le sniper.un "terroriste" afghan qui defend son pays d'une occupation sans fondement?on se fout vraiment de notre gueule et le pire c'est que l'on trouve ça normal et juste au nom de la "liberté" et de la "democratie"...bravo les medias!!! Afficher tout Je te rejoins en tous points sur ce qui tu as publié, toutefois je ne pense pas que défendre leur pays soit leur priorité étant donné qu'ils s'adonnent volontiers à la persécution de leurs terres par différents attentats que l'on ne sait expliquer.
En revanche combattre pour éviter que des gros bonnets pillent les richesses de leur pays, peut être en effet..

L'anecdote est bien rapportée , si ce n'est qu'il n'a pas réussi du premier coup : il a tiré 3 fois avant d'atteindre sa cible , et il a touché 2 fois , puisqu'il a tué DEUX artilleurs talibans .
Note à part , le fusil était un l115a3 chambré en calibre .338 lapua magnum . ce fusil est apparu dans le Guinness book 2013 comme le fusil le plus perfectionné au monde .

tteu a écrit : Ben oui,rasons l'Afghanistan d'ailleurs,de toute façon,c'est presque tous des talibans,et aussi l'iran,et même l'Irak.Ah non,ca on est déjà occupé.
Tu préfères voir un taliban de moins?pour quelle raison?
Moi je préfère pas voir un prêtre de moins!
A bon entendeur Le curee du coin est trop vieux pour courir avec 10 kg de tnt et foncer dans un mur

C'est complètement faux: la caporal Harrison a affirmé lors d'une interview avoir ajusté son tir après neuf coups, avec l'aide de son observateur (les snipers opèrent presque toujours par équipes de deux).

Un tir faisant mouche à cette distance du premier coup -si l'on considère que le L115A3 Long Range Rifle utilisé n'a une portée effective qui n'est 'que' de 1500m (avec des munitions .338 Lapua Magnum- relèverait d'un pur coup de chance digne d'un film de bollywood.

Cela n'en reste pas moins un sacré record: la difficulté du tir et la progressive adaptation du tireur en font un cas d'école qui est, je crois, utilisé encore aujourd'hui comme exemple lors de l'entraînement de jeunes tireurs d'élite.

Il ne l'a pas atteint du premier coup mais au neuvième, les huit autres lui ont servi a évaluer la distance et les conditions atmosphériques.

REZENNN a écrit : 9?

Il aurait tirer 9 balles?

Mais si la premiere a fait mouche, pourquoi?
Semi-auto? Les 9 balles ont été tirees pendant les 6 sec? En réalité il a tiré 9 balles d'échauffement et ensuite il a tiré sur sa cible et 1 tir sur cible mortzlle

chiken-killer a écrit : Je pense que l'on dit snip pour le fusil et sniper celui qui a le snip. C'est pour ça que l'on dit fusil de sniper. Non c'est un fusil de précision ou fusil à lunette et le monsieur qui tire avec est un tireur d'élite

fenryrgreyback a écrit : L'anecdote est bien rapportée , si ce n'est qu'il n'a pas réussi du premier coup : il a tiré 3 fois avant d'atteindre sa cible , et il a touché 2 fois , puisqu'il a tué DEUX artilleurs talibans .
Note à part , le fusil était un l115a3 chambré en calibre .338 lapua magnum . ce fusil est apparu dans le Guinness book 2013 comme le fusil le plus perfectionné au monde . Afficher tout Pourquoi tu dis n'importe quoi ? Il est dit un demi million de fois qu'il a tiré 9 fois pour évaluer et après il a tiré sur sa cible dans les sources aussi c'est dit alors pourquoi tu tenter à dire nawak ?

toyopo92 a écrit : Barrett calibre 50 portée : 2500 mètres Faux. Il s'agissait d'un L115A3 Long Range Rifle d'Accuracy International, dont la portée effective maximale ne dépasse pas les 1500m avec des munitions .338.

Ce qui explique pourquoi il a fallu environ 9 tirs de calibrage au major Harrison avant de placer le ´killshot'.

musigreg a écrit : Je suis bouche bée... C'est un tir magique. Peut-être juste dommage que ce soit pour tuer quelqu'un... Le tir n'a pas fait mouche du premier coup: l'arme utilisée était un L115A3 Long Range Rifle d'Accuracy International, dont la portée effective maximale ne dépasse pas les 1500m avec des munitions .338.

Ce qui explique pourquoi il a fallu environ 9 tirs de calibrage au major Harrison avant de placer le ´killshot'.

loulemss a écrit : qui peux dire ici l'origine de cette guerre?l'attentat du World Trade Center?Benladen se cache las bas?quelles preuves ont été apportées?on n'en parle quasi plus dans les medias.quel est le but de cette guerre aujourdui?la vérité c'est qu'on en sait rien.tout comme l'identité de cette personne tuée par le sniper.un "terroriste" afghan qui defend son pays d'une occupation sans fondement?on se fout vraiment de notre gueule et le pire c'est que l'on trouve ça normal et juste au nom de la "liberté" et de la "democratie"...bravo les medias!!! Afficher tout Cette guerre est aussi pour éliminé les Talibans parce que quand tu vois une petite fille se faire battre a mort parce qu'elle a cassé des œuf ou un verre ou alors voir un viol collectif chez les voisin leur attentat soit disant pour la cause de la religion ( je suis marocain mais pour moi c'est pas sa la religion) sans que perssone ne si oppose ya des question a se poser nan si ils n'agissez pas là ils y aurait un problème

belekos a écrit : Tu n'as plus qu'a lancer une association pour sauver les terroristes^^ Tu le connais personnellement pour savoir que c'est un terroriste? ( premier commentaire sur scmb depuis 2 mois inscrit)

Arkrarki a écrit : Défendons la langue de Molière, on ne dit pas un sniper mais un franc tireur.
Sus aux anglicismes! Je vais la défendre un peu plus : un franc tireur est un combattant ne faisant pas partie d'une armée régulière, en français il y a les tireur d'élite qui se divisent en 2 catégories : le tireur de précision qui fait des tirs jusqu'à environ 800metres et qui sont utilisés pour des prise d'otage par exemple et le sniper qui est utilisé derrière les ligne ennemies en binôme pour des missions d'observation ou d'assassinat et qui peuvent durée plusieurs jours ;)