julito64 a écrit : non justement je ne sais pas trop comment l expliquer mais si tu as un telescope assez puissant pour voir les details (par exemple les habitants) d une planete alors c est que tu vois le moment present et non la lumiere qui a ete emise par cette etoile ou planete.. j espere avoir reussi a etre un peu clair.. Le message auquel tu as répondu disais vrai. En revanche ce que tu dis toi est faux :)

ab33 a écrit : Le message auquel tu as répondu disais vrai. En revanche ce que tu dis toi est faux :) merci pour ta reponse claire, constructive et detaillee ;)

julito64 a écrit : merci pour ta reponse claire, constructive et detaillee ;) Si une vie extraterrestre distante de 70 millions d'années lumières de la terre nous regardait aujourd'hui dans un télescope assez puissant pour distinguer des objets de taille humaine ils vêtaient effectivement les dinosaures.

ab33 a écrit : Si une vie extraterrestre distante de 70 millions d'années lumières de la terre nous regardait aujourd'hui dans un télescope assez puissant pour distinguer des objets de taille humaine ils vêtaient effectivement les dinosaures. et bien non car si ils voient a taille humaine cela veut dire qu ils voient en temps reel et non pas la lumiere de la planete emise 70millions d annees plus tôt..

julito64 a écrit : et bien non car si ils voient a taille humaine cela veut dire qu ils voient en temps reel et non pas la lumiere de la planete emise 70millions d annees plus tôt.. C'est fascinant comme l'homme peut se persuader de choses à tel point qu'il l'explique comme s'il l'avait lui-même découvert.
Donc, évidement que non, voir à taille humaine ne change rien.
La lumière met 70 millions d'années dans pour notre exemple pour aller de notre planète à la planète extraterrestre. Peu importe la taille de la lentille du télescope utilisé par les extraterrestres, la lumière qui arrive est la même.
Un télescope c'est juste un appareil qui "écarte" les rayons lumineux et qui grossi donc l'image.
Ce que tu affirmes est aussi absurde que de dire que si tu écoutes un orage avec un casque branché à un micro très puissant tu entendra le tonnerre avant un homme qui est juste à côté de toi et qui l'écoute directement avec ses oreilles.
Si tu n'es toujours pas convaincu, je t'invite à demander à ton prof de physique si tu es encore en âge d'en avoir un. Mais par pitié, ne répond pas aux gens quand tu n'es pas capable de démontrer ce que tu veux dire car c'est alors probablement faux.

Sur Terre aussi, on voit souvent les choses trop tard, et/ou pas telles qu'elles sont...

Je voudrais apporter une précision. On ne distingue pas a l oeil nu d étoiles distantes de plus de 8 000 ou 10 000 annees lumieres. En consequence, et si je ne m abuse, en levant la tete la nuit la quasi totalité des étoiles sont bel et bien encore en vie.

Un des mes professeurs de physique disait "Regarder vers le ciel, c'est regarder vers le passé." Tellement vrai!

C'est pour ça qu'on dit qu'on "regarde le passé" quand on regarde dans l'espace du fait que la lumière n'est pas instantanée et qu'elle met un certain temps en fonction de la distance de la source pour arriver jusqu'à nous.

sibanak a écrit : desole mais pas celles que l on voit a l oeil nu car elles font partie de notre galaxie! Ce boulet...

ab33 a écrit : C'est fascinant comme l'homme peut se persuader de choses à tel point qu'il l'explique comme s'il l'avait lui-même découvert.
Donc, évidement que non, voir à taille humaine ne change rien.
La lumière met 70 millions d'années dans pour notre exemple pour aller de notre planète à la planète extraterrestre. Peu importe la taille de la lentille du télescope utilisé par les extraterrestres, la lumière qui arrive est la même.
Un télescope c'est juste un appareil qui "écarte" les rayons lumineux et qui grossi donc l'image.
Ce que tu affirmes est aussi absurde que de dire que si tu écoutes un orage avec un casque branché à un micro très puissant tu entendra le tonnerre avant un homme qui est juste à côté de toi et qui l'écoute directement avec ses oreilles.
Si tu n'es toujours pas convaincu, je t'invite à demander à ton prof de physique si tu es encore en âge d'en avoir un. Mais par pitié, ne répond pas aux gens quand tu n'es pas capable de démontrer ce que tu veux dire car c'est alors probablement faux. Afficher tout Je suis en accord avec ce que tu dit mais je me pose une question si l'oeil humain ressoi l'onde en X temps un télescope voyant plus loin n'est-il pas sencer recevoir l'onde plus rapidement et donc avant le X temps de l'oeil ?

Jeffmig a écrit : Je suis en accord avec ce que tu dit mais je me pose une question si l'oeil humain ressoi l'onde en X temps un télescope voyant plus loin n'est-il pas sencer recevoir l'onde plus rapidement et donc avant le X temps de l'oeil ? Rien ni personne ne voit plus ou moins loin. L'œil et le télescope reçoivent strictement la même information, la même lumière au même moment. La seule différence entre l'œil humain et le télescope c'est que le télescope sera capable d'interpréter cette lumière en "écartant" ses rayons alors que l'œil humain en sera incapable et ne verra que des points brillants (etoiles) sur fond noir.

Jeffmig a écrit : Je suis en accord avec ce que tu dit mais je me pose une question si l'oeil humain ressoi l'onde en X temps un télescope voyant plus loin n'est-il pas sencer recevoir l'onde plus rapidement et donc avant le X temps de l'oeil ? Je sais pas si ca va être plus clair la façon de vais le dire mais en gros..même si le telescope permet de voir plus loin en grossissant l'image et donc en tout simplement voyant quelque chose invisible a l'oeil nu, il faut quand même bien que la lumière arrive jusqu'au telescope pour voir cette image. Il grossi l'image reçu sur sa lentille au temps x. Donc il ne gagne pas d'avance sur le temps. Il ne peut pas capter l'image se situant a mis chemin entre l'etoile et la terre. Je sais pas trop comment dire autrement.

Si l'on n'aperçoit que la lumière qui peut être éloignée de l'étoile de quelques millions d'années comment ont il fait pour connaitre la distance qui nous sépare de cette étoile ????

En fait les lumières que l'on voit dans le ciel sont tout au plus à 250000ans,lorsque l'on parle de millions d'années ce sont des étoiles d'une autre galaxie visible qu'avec des télescopes puissants. Vous direz-tu vois cette étoile elle est peut être éteinte depuis 20000ans! Ce qui est déjà pas mal!

ArKeiO a écrit : En bref : regarder loin c'est remonter dans le temps ;). Ce n'est pas exactement ça:
"Voir loin, c'est Voir dans le passé."

romulus a écrit : Faux, la plus lointaine étoile visible a l'oeil nu est a 10 000 années lumières. Aucunes étoiles visibles a l'oeil nu n'est mortes. Biensur qu'on voit des étoiles mortes il y a 10000 ans ou moins...

adurnat a écrit : Mrcarote : l'univers n'est pas infini, il est en expansion constante. Si l'univers était infini, alors cela veut dire qu'il y aurait une infinité de possibilité dans l'univers donc une infinité d'especes exactement comme la notre. Ce serait trop irrationnel. C'est qu'une théorie ce que tu dit ^^il peut très bien être infini bien que sa soit vraiment peu probable.

J'adore les anecdotes sur l'espace, ça me permet de m'évader un peu de la terre

adurnat a écrit : Mrcarote : l'univers n'est pas infini, il est en expansion constante. Si l'univers était infini, alors cela veut dire qu'il y aurait une infinité de possibilité dans l'univers donc une infinité d'especes exactement comme la notre. Ce serait trop irrationnel. adurnat: je suis pas spécialiste dans le domaine....mais je vois par pourquoi une galaxie infinie et une infinité d'especes est irrationnel.