Mac LAK a écrit : Il suffit de lire la source Wikipédia pour le savoir, la version anglaise (qui est plus détaillée). Vu le fanatisme religieux ambiant, surtout chez les anglo-saxons, ça aurait été retiré très rapidement si ça avait été faux.

La performance physique est respectable. Un type qui retourne sa veste ainsi, par contre, ne l'est pas. Afficher tout Mais si ce que vous dites est vrai et qu'il se cache derrière une religion quelconque pour faire le buzz il n'aura plus mon respect même pour ses performances physiques.

On retrouve un parfait exemple de cette croyance dans le film Chariots Of Fire dans lequel les athlètes refusent de concourir le jour du sabbat :)

Mac LAK a écrit : Il suffit de lire la source Wikipédia pour le savoir, la version anglaise (qui est plus détaillée). Vu le fanatisme religieux ambiant, surtout chez les anglo-saxons, ça aurait été retiré très rapidement si ça avait été faux.

La performance physique est respectable. Un type qui retourne sa veste ainsi, par contre, ne l'est pas. Afficher tout C'est pas parce qu'il change d'avis que ça le rend moins authentique.

Il a peut être changé parce qu'il s'est rendu compte que sa religion ne lui en demandais pas tant, ou peut être qu'il s'est dit que prier de temps en temps pour son dieu est plus authentique qu'aller à la messe folklorique du dimanche.

Et combien même, l'homme n'est pas immuable. Il a cette faculté de changer pour etre ce qu'il conçoit etre au moment présent.

tartanpion a écrit : C'est pas parce qu'il change d'avis que ça le rend moins authentique.

Il a peut être changé parce qu'il s'est rendu compte que sa religion ne lui en demandais pas tant, ou peut être qu'il s'est dit que prier de temps en temps pour son dieu est plus authentique qu'aller à la messe folklorique du dimanche.

Et combien même, l'homme n'est pas immuable. Il a cette faculté de changer pour etre ce qu'il conçoit etre au moment présent. Afficher tout Par définition, un principe NE SE TRANSIGE PAS. Sinon, ce n'est plus un principe, qu'il soit religieux ou pas. Chacun en a plus ou moins, suivant ses propres convictions. Un des miens est de ne jamais gaspiller de viande, par exemple, par respect pour l'animal tué afin de me nourrir.

L'interprétation initiale de ne pas avoir le droit de concourir un Dimanche est déjà, à la base, débile car RIEN dans la Bible chrétienne ne l'interdit : ce n'est pas le Shabbat juif, qui interdit par exemple l'usage des interrupteurs électriques pendant Shabbat (je voudrais d'ailleurs bien voir un Juif qui habite au 30ème étage se passer de l'ascenseur pendant cette période, d'ailleurs, juste pour rigoler). Et les Juifs, c'est le Samedi, pas le Dimanche. Et pour rappel, c'est Vendredi pour les musulmans.

De plus, ces jeux sont créés (à la base) par des pays à dominance chrétienne, et se déroulent souvent dans des pays à dominance chrétienne, à savoir l'Europe et les Amériques. Et pourtant, les grandes finales sont toujours le Dimanche, justement pour qu'un maximum de gens puissent y assister ! Si un interdit religieux s'y opposait, ce n'est pas UN SEUL athlète qui l'aurait "trouvé", mais plutôt l'immense majorité des spectateurs chrétiens, tu ne crois pas ??

Donc, étant donné qu'il a violé un de ses principes, par définition, il ne mérite plus aucun respect. Les principes moraux, surtout ceux que l'on s'impose à soi-même, sont certainement la caractéristique principale d'un Humain (la majuscule est volontaire). Même les criminels ont des principes moraux avec lesquels ils ne transigent jamais, aussi "tordus" qu'ils puissent être pour un citoyen normal !


Et à propos des incohérences des dogmes religieux, revenons justement au Judaïsme, vu que ses interdictions sont à la base de celles existant dans l'Islam et les rares subsistant chez les Chrétiens : l'abattage rituel. Il est amusant de constater que l'étourdissement de l'animal est interdit, tandis que le même texte interdit d'arracher un membre à un animal ou de pratiquer la chasse, pour ne pas être cruel envers les animaux. Au temps pour la cohérence et la logique des "interdits" religieux, non ?

Il a été sacré champion du monde un lundi finalement !

Mac LAK a écrit : Par définition, un principe NE SE TRANSIGE PAS. Sinon, ce n'est plus un principe, qu'il soit religieux ou pas. Chacun en a plus ou moins, suivant ses propres convictions. Un des miens est de ne jamais gaspiller de viande, par exemple, par respect pour l'animal tué afin de me nourrir.

L9;interprétation initiale de ne pas avoir le droit de concourir un Dimanche est déjà, à la base, débile car RIEN dans la Bible chrétienne ne l'interdit : ce n'est pas le Shabbat juif, qui interdit par exemple l'usage des interrupteurs électriques pendant Shabbat (je voudrais d'ailleurs bien voir un Juif qui habite au 30ème étage se passer de l'ascenseur pendant cette période, d'ailleurs, juste pour rigoler). Et les Juifs, c'est le Samedi, pas le Dimanche. Et pour rappel, c'est Vendredi pour les musulmans.

De plus, ces jeux sont créés (à la base) par des pays à dominance chrétienne, et se déroulent souvent dans des pays à dominance chrétienne, à savoir l'Europe et les Amériques. Et pourtant, les grandes finales sont toujours le Dimanche, justement pour qu'un maximum de gens puissent y assister ! Si un interdit religieux s'y opposait, ce n'est pas UN SEUL athlète qui l'aurait "trouvé", mais plutôt l'immense majorité des spectateurs chrétiens, tu ne crois pas ??

Donc, étant donné qu'il a violé un de ses principes, par définition, il ne mérite plus aucun respect. Les principes moraux, surtout ceux que l'on s'impose à soi-même, sont certainement la caractéristique principale d'un Humain (la majuscule est volontaire). Même les criminels ont des principes moraux avec lesquels ils ne transigent jamais, aussi "tordus" qu'ils puissent être pour un citoyen normal !


Et à propos des incohérences des dogmes religieux, revenons justement au Judaïsme, vu que ses interdictions sont à la base de celles existant dans l'Islam et les rares subsistant chez les Chrétiens : l'abattage rituel. Il est amusant de constater que l'étourdissement de l'animal est interdit, tandis que le même texte interdit d'arracher un membre à un animal ou de pratiquer la chasse, pour ne pas être cruel envers les animaux. Au temps pour la cohérence et la logique des "interdits" religieux, non ? Afficher tout Il faut vraiment etre un imbécile pour ne pas rompre avec ses principes à partir du moment où on les juges à post priori injustifiés.

Keleseth a écrit : Mais si ce que vous dites est vrai et qu'il se cache derrière une religion quelconque pour faire le buzz il n'aura plus mon respect même pour ses performances physiques. Sérieusement, vois-tu une autre raison pour ses actes ? L'abandon des règles (trop) strictes de la cacheroute [règles définissant ce qui est kasher] et du Shabbat est une des bases du christianisme... Soit un fait depuis "seulement" 2000 ans !!

Même si certains fondamentalistes chrétiens limitent leur activité le Dimanche (en fait, ils augmentent plutôt leurs pratiques religieuses ce jour-là), l'interdiction totale n'a jamais existé dans cette religion. L'invoquer est donc une interprétation fallacieuse volontaire, n'importe quel prêtre (y compris le père de ce type, vicaire de son état) le lui aurait dit immédiatement.

Sa soi-disant "étude" de la Bible n'est donc qu'un prétexte pour retourner sa veste sans (trop) perdre la face : s'il est aussi croyant et pratiquant que ça, il avait déjà lu, compris et interprété la Bible des centaines de fois avant 1991, et il ne pouvait donc pas ignorer l'absence d'une telle interdiction.

On en vient donc vite à la conclusion d'un "buzz" volontaire, et d'un retournement de veste pour des raisons financières : je parie que ses sponsors l'ont tous lâché très vite, et n'ayant pas participé à la compétition, il n'a donc pas touché sa prime de match et ses contrats de sponsoring ont sûrement été rendus caduques par conséquent, donc une baisse de substantielle de revenus est évidente.

tartanpion a écrit : Il faut vraiment etre un imbécile pour ne pas rompre avec ses principes à partir du moment où on les juges à post priori injustifiés. Il faut vraiment être un imbécile pour se poser des principes auxquels on ne croit pas vraiment, qu'on sait ne pas pouvoir respecter, ou pire encore : des principes n'ayant aucune justification morale (y compris seulement avec soi-même).

Je te le répète : un principe ne se transige pas, quelle que soit la situation.

Mac LAK a écrit : Il faut vraiment être un imbécile pour se poser des principes auxquels on ne croit pas vraiment, qu'on sait ne pas pouvoir respecter, ou pire encore : des principes n'ayant aucune justification morale (y compris seulement avec soi-même).

Je te le répète : un principe ne se transige pas, quelle que soit la situation. Et qui te dit qu'il n'y croyais pas "vraiment" avant de se raviser ? De la même manière qu'on ne naît pas avec des "principes", on peut les dissoudres tout autant.

citizen a écrit : Quelqu un connaitrait une religion qui interdit de travailler le lundi? Si oui, j'veux bien penser à y adhérer. ..!!

zoublabla a écrit : Je me demande quelle religion interdit aux croyants de participer a une compétition le dimanche :o Dans le judaïsme, le jour du shabbat est considéré comme un jour de repos et de dédié a Yahvé. Ce jour est le dimanche

nicoulaie a écrit : Dans le judaïsme, le jour du shabbat est considéré comme un jour de repos et de dédié a Yahvé. Ce jour est le dimanche Non non du vendredi soir au samedi soir

Les mormons considèrent aussi le dimanche comme le sabbat

themaximouss a écrit : Ya pas un français qui a battu récemment ce record ? J'ai un doute sur la discipline Si, il a battu son record en refusant de concourir le dimanche, le mardi, le jeudi ET le vendredi entre 14h et 17h.
Paix à son âme.

Mac LAK a écrit : Il faut vraiment être un imbécile pour se poser des principes auxquels on ne croit pas vraiment, qu'on sait ne pas pouvoir respecter, ou pire encore : des principes n'ayant aucune justification morale (y compris seulement avec soi-même).

Je te le répète : un principe ne se transige pas, quelle que soit la situation. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas. Formule mathématique, votre raisonnement est épuisé. J'appréciais votre point de vue des premiers commentaires, qui se sont finalement transformés en discours strict et sévères.
Un principe? Ce n'est qu'un mot dont on peut changer les lettres de place pour en former un autre. Imho.

Keleseth a écrit : Quand même, refuser de participer à un championnat pour sa religion, peu de gens l'auraient fait. Respect. Je trouve plus respectueux de quitter les JO en protestation contre un gouvernement qui tire sur des manifestants que pour des convictions personel n ayant pas vraiment de logique. Quel que soit la religion

zoublabla a écrit : Je me demande quelle religion interdit aux croyants de participer a une compétition le dimanche :o Tout simplement le christianisme. Dimanche le jour du repos :)

Mac LAK a écrit : C'est surtout qu'il n'y a JAMAIS eu la MOINDRE interdiction de travailler ou faire quoi que ce soit de spécial le Dimanche chez les chrétiens, SAUF chez les intégristes qui (comme d'hab...) détournent n'importe quoi n'importe comment afin de se justifier. La messe des chrétiens n'est pas uniquement le Dimanche, contrairement à une croyance populaire, mais QUOTIDIENNE. Le Dimanche n'a de "spécial" que la longueur de la messe, supérieure à la normale pour célébrer le 7ème "jour" de la Genèse : c'est Dieu qui se repose, pas les humains !

Ne confonds pas une tentative de "buzz" ratée en 1991 suivie de son retournement de veste en 1993 (suite à une baisse très probable des revenus, notamment via les sponsors et l'absence de primes de participation...) avec un geste "honorable". Ce type n'a AUCUN principe, puisqu'il les change à sa convenance. Afficher tout Tu parles des intégristes, mais pour toi, qui sont les intégristes? Si tu penses aux Levebfriste et a tout les membres de la FSSPX, tu te trompe. On ne peux pas les qualifier d'intégriste, ni les les personnes qui assiste aux messes tridentines. Je trouve ça idiot de la part d'un catholique de batailler contre les "intégristes", il devrait plutôt penser a la conversion de ses frères chrétiens mais aussi juifs et musulmans. Il faut arrêter de parler d'integrisme, là ou il n'y en a pas

fr.m.wikipedia.org/wiki/Euan_Murray
Euan Murray faisait de même.

tartanpion a écrit : Et qui te dit qu'il n'y croyais pas "vraiment" avant de se raviser ? De la même manière qu'on ne naît pas avec des "principes", on peut les dissoudres tout autant. Tu peux arrêter de troller, stp, et aller lire un dictionnaire pour apprendre la différence entre un principe et une croyance ?

Principe :
Norme constituant une référence fondée sur des considérations théoriques, des valeurs sur lesquelles il convient de régler une action ou sa conduite.
Synon. loi, précepte, règle.

Croyance :
Adhésion de l'esprit qui, sans être entièrement rationnelle, exclut le doute et comporte une part de conviction personnelle, de persuasion intime.
Synon. foi.

Le premier est immuable dans un même référentiel, par exemple l'individu.
Le second est, par nature, changeant car fondé sur la persuasion.

Et son acte de 1991 est clairement motivé par un principe, même s'il découle d'une croyance. Et même ceux qui perdent la foi ne renient pas leur principes pour autant.