Au moins, il y avait des nobles qui faisait pression pour la bonne cause.

Que l'on appelle ça abrogation, annulation ou rétablissement, du point de vue des peuples qui l'ont vécu, la réalité reste la même. En Guadeloupe par exemple, les esclaves ont été déclarés libres puis qql années plus tard ils sont "redevenus" esclaves. Certains d'entre eux avaient même eu le temps d'intégrer l'armée française. Cette même armée qui les a enfermés dans des bateaux au large de Pointe a Pitre au moment ou il a fallu faire respecter le "rétablissement".
Cela a engendré une rébellion d'ampleur menée par Louis Delgres. Lorsque lui et ses compagnons d'infortune ont compris qu'ils ne gagneraient pas ils se sont donnés la mort en faisant exploser leur reste de poudre a canon en criant : " vivre libre ou mourir !".
L'une des figures emblématiques de ce groupe de rebelle est la mulâtresse solitude. Femme enceinte au moment de la rébellion, elle a voulu se donner la mort avec ses compagnons de bataille. Malheureusement pour elle, elle n'est pas morte au moment de l'explosion. Après son arrestation, les forces françaises ont attendu qu'elle donne naissance à son enfant avant de l'exécuter sur la place publique. Elle a connu l'esclavage puis la joie immense d'être libre, elle a du se battre pour ne pas redevenir esclave puis elle a du donner la vie en sachant que son propre enfant connaîtrait la servitude ... Alors vous pouvez parler de qui sont les victimes, les responsables, vous pouvez ergotersur le terme exact mais n'oubliez pas que derrière ces faits historiques il y a des hommes et des femmes comme nous qui ont juste eu la malchance de naître au mauvais endroit, au mauvais moment ...

Historiquement, il serait intéressant de voir si la fin de l'esclavage était bien morale et éthique, ou si la raison était plutôt économique. Je pencherais pour la deuxième solution. Car le capitalisme naissant, la bourgeoisie avait alors besoin de débouchés pour écouler sa production. Hors un esclave, à ma connaissance, ne consomme pas ou bien très peu ; d'où la "création" du prolétariat, autrement appelé l'esclave des temps modernes, avec la Révolution Française, a priori libératrice du peuple, mais qui dans les faits était plutôt libératrice des intérêts d'une seule classe sociale.

D'ailleurs, cela expliquerait pourquoi aux USA les anciens états restés esclavagistes jusque récemment ont été les moins prospères industriellement.

Il est toujours bon il me semble de replacer une anecdote historique dans son contexte sociopolitique d'alors, sans quoi on a plutôt l'impression qu'il ne s'agit que d'un fait arbitraire et tombé du ciel.

Merveilleux. On est passé de l'esclavage colonialiste, à un esclavage monétaire et capitaliste.

Et c'est tellement rentré dans les moeurs que les esclaves modernes trouvent le système normal et naturel.

Vivre c'est déjà être esclave x)

péchuméchu a écrit : Juste une petite info parce qu'on a tendance à toujours voir les européens, " les blancs ", comme les seuls fautifs dans l'existence de l'esclavage. Mais en réalité ce sont les " noirs " eux même qui ont commencé à réellement développer ce genre de commerce, lui faisant prendre ainsi une ampleur redoutable.
Je ne dis pas que les européens etc ont été intelligent de faire cela mais simplement il faut bien voir que personne n' est totalement innocent même ce que l' on voit uniquement comme des victimes. Afficher tout Bonjour, peut tu expliquer pourquoi les Noirs aurait mis a l'État d'esclavage leur frères de couleur ? Quel sont tes sources. Merci

Suppr98 a écrit : Au moins, il y avait des nobles qui faisait pression pour la bonne cause. Ils etaient bien rares à cette époque

Boosta a écrit : Bonjour, peut tu expliquer pourquoi les Noirs aurait mis a l'État d'esclavage leur frères de couleur ? Quel sont tes sources. Merci La cruauté, l'appat du gain et du pouvoir n'as pas de couleur. Les romains vendaient des frères blanc, pourquoi les noirs n'en feraient pas autant.... Je me rend bien compte qu'il n'y a pas de sources pour étayer mes propos mais c'est juste du bon sens!

Boosta a écrit : Bonjour, peut tu expliquer pourquoi les Noirs aurait mis a l'État d'esclavage leur frères de couleur ? Quel sont tes sources. Merci C'est tout simplement le résultat de conflit entre tribus. Les vainqueurs vendaient certains vaincus aux marchands d'esclave. Il me semble aussi que certains chefs de tribus vendaient leurs hommes contre des armes ou de la verroterie. Je suis plus trop sur car c'est du programme de 5e et ca date un peu X)

Boosta a écrit : Bonjour, peut tu expliquer pourquoi les Noirs aurait mis a l'État d'esclavage leur frères de couleur ? Quel sont tes sources. Merci En fait, il n'était pas rare qu'en Afrique, de l'Ouest notamment, des aînés de lignages vendaient les cadets pour ceux qui vivaient d'auto-subsistance, voire des capturés pour ceux qui étaient davantage guerriers (comme une ethnie d'un royaume ghanéen dont j'ai oublié le nom, et qui avait une classe d'amazones femmes pour protéger le roi, et dont les plus puissants mâles étaient vendus aux européens et envoyés au Brésil).

C'était une pratique très courante dans ces régions, et les motivations de ces dits chefs étaient assez simples, et les vendeurs d'esclaves espagnols, portugais notamment l'avaient bien compris. C'était essentiellement de l'alcool ou des biens simples qu'on commençait à produire facilement en Europe, car il faut savoir que boire de l'alcool est banal dans ces sociétés, et se fait tout au long de la journée. C'est devenu à force un signe de prestige, car l'alcool est difficile à produire pour des raisons pratiques de production, ou des raisons climatiques, donc en avoir supposait un pouvoir matrimonial important.
Et en avoir par l'échange d'esclaves avec les européens est entré simplement dans cette structure plus ancienne et l'a intégrée, au point que les africains se vendaient eux-mêmes pour en apparence de l'alcool, mais concrètement pour du prestige, donc du pouvoir, et indirectement le contrôle des mariages.

Voilà, j'espère que ça répond à ta question. Les sources sont mes cours de master sur le domaine africain. Je te conseille entre autres un livre d'un anthropologue américain dont j'ai oublié le nom, mais dont le livre s'appelle "L'histoire du sucre", et qui parle en partie de cela.

tartanpion a écrit : Merveilleux. On est passé de l'esclavage colonialiste, à un esclavage monétaire et capitaliste.

Et c'est tellement rentré dans les moeurs que les esclaves modernes trouvent le système normal et naturel. Si je peux me permettre, le colonialisme est essentiellement capitaliste. Et l'esclavagisme relève d'un mode de production à part entière, antérieur au capitalisme donc au colonialisme. Je serais toutefois d'accord avec toi si par colonialisme tu entends simplement "conquête". Autrement une société esclavage est principalement féodale quelques fois, ou familiale/lignagière plus communément.

De toute façon, tout le monde sait que les esclavagistes sont des mecs de la BAC déguisé en civils.
( référence au film " Case Départ ". )

Somnambule a écrit : Je ne suis pas d'accord, de nos jours on a surtout une chance inouïe de jouir d'autant de libertés... La sensation de dépendance ou de manque de liberté vient essentiellement de l'égoisme, un état d'esprit très pauvre, qui s'inscrit dans un piège très structuré, et qui se développe beaucoup dans les "pays développés", nourrit par l'individualisation, la société de consommation, le matérialisme... L'égoïsme par exemple c'est ce qui fait que des gens ont besoin de flâter leur égo en étant tout les jours en haut d'une liste ou d'un classement, dans une compétition, si tu veux vois ce que je veux dire...
Mais ce plaisir n'est qu'une illusion qui nourrit d'avantage l'ego et engendre donc encore d'avantage de souffrances, ces personnes sont, malheureusement pour elles, dans l'ignorance de cette spirale, de ses causes et de ses conséquences... C'est un vaste sujet... Nelson Mandela par exemple, était libre, même derrière les barreaux... car il avait la vrai richesse, qui n'est ni intellectuelle, ni culturelle, mais spirituelle. Afficher tout Certe, mais le spirituel ne nourri pas le corps.. Quoi que le spiritueux en revanche ..

Je pense qu'il ne faut pas tout mélanger, ce dont il est question ici est l'esclavage des noirs par les européens qui s'inscrivait dans le cadre du Commerce triangulaire entre les trois continents que sont l'Afrique l'Europe et l'Amérique. Bien sûr l'esclavage existe depuis la nuit des temps, mais il n'est pas responsable de le rappeler uniquement dans le but de se laver les mains de cette pratique ignoble.
Cet esclavage s'est déroulé en deux temps:
_ les premiers esclaves étaient achetés en Afrique par ceux que l'on appelait les négriers et acheminés en Amérique dans des bateaux du même nom.

_ dans un deuxième temps, l'envoi d'esclaves depuis l'Afrique s'est peu à peu estompé laissant la place à une selection des "plus beaux spécimens" selon des critères ethniques et autres en vue d'une reproduction sur place.

Donc dire que les Africains sont les responsables de cette traite n'a aucun sens étant donné que dans la première phase il a enrichi des familles de négriers en France notamment et dans la deuxième les propriétaires des plantations américaines.

À noter que Napoleon avait commencé à faire des lois pour tordre peu à peu le cou à cette pratique. En effet, mon père historien m'avait montré il y a quelques années un document datant de très peu de temps avant l'exile de Napoléon à St-Hélène. Dans ce document, il commence à réglementer fortement ce «commerce» pour le limiter. On peut donc deviner là-dedans une envie de faire doucement disparaître cette pratique, ce qu'il n'aura malheureusement pas le temps de faire.

JulienSC a écrit : On ne peut pas acheter un "produit" qui n'existe pas. Si les Européens avaient du réduire eux mêmes les noirs en esclavage, compte tenu du cout d'une telle expédition, l'ampleur du phénomène aurait été largement moindre. C'est pareil pour tout un produit par exemple, sera fabriqué en plus grande quantité s'il y a demande donc dans ce cas la il y a eu demande et donc des profiteurs qui se sont empressé de fournir des esclaves . Pauvre brave gens ( paix à leurs âmes ) moins de demande = moins d'esclaves
Chacun doit penser a ce qu'il a fait lui même au lieu de jeter la faute sur l'autre

koul a écrit : Non ce sont bien les Européens à l'origine de l'esclavage. Y a pas d'esclaves sans client. Aussi, c'est né il y à très très longtemps en Égypte et a repris lors de l'époque coloniale. La traite aux Amériques par exemple. Donc dire que c'est la faute aux autres, même au vendeur, c'est un peu tiré par les cheveux. En fait ça a continué entre les deux, parce que des populations arabes en étaient également très friandes. Cela n'excuse pas la faute de l'Europe, mais ça montre qu'elle n'est pas seule à avoir fait ce genre d'erreurs

et aujourd'hui il y a des esclaves au quatar qui vous construisent des beaux stades pour la coupe du monde

Boosta a écrit : Bonjour, peut tu expliquer pourquoi les Noirs aurait mis a l'État d'esclavage leur frères de couleur ? Quel sont tes sources. Merci La vision des noirs "frères de couleurs" est assez naïve, on ne les vois noir que parceque nous sommes blancs et vice versa. Et pourquoi cela empecherait l'esclavage? Cf les guerres intercontinentales en europe ou amérique.

D'ailleurs l'argument de dire "mais les arabes aussi ont eu des esclaves noirs" ou "les noirs se vendaient entre eux" c'est proprement revionniste (je ne cherche pas la polémique mais le sens etymologique du mot), c'est à dire revoir l'histoire pour tenter de mieux la comprendre.
Mais ça n'enlève rien au plus grand crime de l'histoire moderne, bien devant les autres en durée et en mort.

"Quand deux esclaves se rencontrent, ils disent du mal de la Liberté."
-proverbe africain