Hypatie d'Alexandrie fut la première femme mathématicienne. Cependant, ses idées païennes et novatrices pour l'époque lui causèrent une mort violente : elle fut attrapée chez elle par une foule de chrétiens fanatiques, déshabillée et eut la peau lacérée jusqu'aux os. Son corps fut ensuite coupé en morceaux et brûlé. Cette tragédie entraina le départ de nombreux savants d'Alexandrie.
Pendant un millénaire, seul les Arabes et les Indiens jouèrent un rôle majeur dans l'évolution des mathématiques.
Tous les commentaires (134)
La religion chrétienne de l'époque n'était pas petite d'esprit. Je doute que des milliers de gens suivent une religion petite d'esprit. Il faut simplement se remettre dans le contexte : à l'époque on pensait que la Terre était au centre de l'univers et, avec les observations de l'époque, cela paraissait viable ! La science ne se base que sur les observations des hommes. Nos ancêtres, aujourd'hui vus comme machistes et rétrogrades, naissaient avec les mêmes capacités que les nôtres, y compris à une époque où l'agriculture n'existait pas encore. L'homme a juste un instinct grégaire très développé. Cela, en dépit de l'évolution des mentalités, n'a pas changé.
La petitesse d'esprit concerne toute les religions hélas.
La tolérance n'est pas un des points fort des intégristes, quelle que soit l'obédience.
De plus, on ne juge pas l'histoire, il faut juste la comprendre. Tu ne peux pas juger les gens dont tu ne comprends pas les moeurs car elles te sont étrangères. Ils avaient leurs croyances, leurs moeurs et étaient endoctrinés et peu ouverts d'esprit.
Tu aurais certainement fait comme eux à l'époque.
N'importe quoi ce comparatif. Ne pas mettre tout le monde dans le même sac svp. Où étiez-vous quand il y avait la peste noire en europe? Dans vos chateaux plein d'humidité en vous protégant de l'eau? Les arabes étaient au soleil dans leur palais. On peut vite faire pencher un débat selon ses pensées c'est pour cela qu'il ne faut pas melanger les gens ni les religions lecrespect est la seule chose qui nous met daccord pour mieu vivre.
Les 2 ne sont pas incompatibles. On juge par rapport à un instant T.
Comparés à une certaine époque où on se faisait la guerre d'une communauté à l'autre, entre "villages" ou tributs. C'est sur, on est moins violents.
Si on juge par rapport aux dernières années, la tendance s'inverse.
Ca marche avec tout, le niveau des océans, les températures, le chomage, la violence... tout dépend de ton point de comparaison. Mais un point de comparaison éloigné ne reflète pas une tendance et renseigne peu sur l'état actuel des choses.
Non mais euh, je ne saisi pas bien le rapport ... Eclaire-moi ...
Le film "agora" illustre ce qui lui est très probablement arrivé, à voir.
Je suis d'accord et je ne le suis pas.
Il fait relativiser par rapport aux mœurs de l'époque, ok. Mais des discours comme ça ne doivent pas tenter de justifier de tels actes, qui sont, peu importe l'époque, horrible. Sinon dans 200 ans on se retrouvera a justifier et a simplifier les crimes du nazisme en disant "c'était l'époque". Mais non c'était une poignée de gens ignobles qui ont réussit a atteindre des hautes sphère politique pour imposer ses idées au peuple. Ça marche aussi avec la ségrégation, l'esclavage, les injustices envers les femmes, les homosexuels ou toutes les autres ethnies ou minorités.
Donc oui pour relativiser mais non pour excuser.
Édit : encore plus non pour oublier !
Ils l'ont "math"é
1) Aristote ok si l on fait abstraction de ces erreurs de plusieurs dizaine de milliers de km pour le diametre de la terre (Eratosthene a peine 100km donc au meme niveau que nos connaissance actuel) A ce compte la on peut aussi dire que phytagore fut l un des premier a parler d une terre ronde (vers -530)
2) Oui le clergé est remplis d erudits mais bon quand on sais que c est seulement sous Jean Paul II que l eglise a declaré pour la premiere fois que la rondicité de la terre est compatible avec la foi chretienne...
la religion n'a a mon sens qu'un role secondaire ici. Le probleme reste la nature de l'homme. Nous employons systematiquement le meme circuit:
L'ignorance mene a la peur, qui mene a la haine, qui mene a la violence.
Histoire cependant de nuancer, sans ces sentiments, il n'y aurait pas de courage, d'amour ou meme de douceur... Tout ca pour dire, pointez vous a la prehistoire avant les religions avec une television,ben on vous aurait quand meme defoncé le crane a coup de gourdin ^^
Les egyptiens connaissaient dèjà la rotondité, la gravitation et l'heliocentrisme selon Newton.
La religion chrétienne n'y est pour rien , ce sont les "chrétiens fanatiques " les responsables .
Je reprends ta phrase en remplaçant quelques mots,ça devient vite tendancieux :
Le world trade center ? Cela montre la petitesse d'esprit de la religion islamique en 2001 ..
C'est absolument inhumain !! L'ouverture d'esprit de l'Église était quasi nulle au Moyen-Âge voir même à la Renaissance, c'est vraiment impressionnant !
Non mais évidemment, je suis obligée d'être d'accord avec toi.
Je suis pas en train de dire que c'est excusable ni quoi que ce soit, je dis juste que CE CAS LÀ précisément nous paraît improbable aujourd'hui au XXIème siècle. Ce fait date du IVème siècle. On ne peut pas juger plus de 1000 ans après, c'est tout ce que je veux dire. Ça semblait aberrant que quelqu'un puisse contester Dieu à l'époque parce que la religion était omniprésente.
On n'excuse pas l'esclavage ou les génocides non plus, mais faut juste s'imaginer la société de l'époque. Évidemment dans notre société d'aujourd'hui ça nous paraît inhumain, mais à l'époque la religion et la société vous bourre le crâne en vous disant que les Noirs sont plus bestiaux qu'humains, que les Juifs et les Tsiganes sont responsables des maux sur Terre, que les homosexuels (en voilà un débat actuel) sont contre-nature, que les femmes sont des fruits du Diable ... si nous étions nés à ces époques, est-qu'on penserait différemment de la majorité ?
C'est une poignée de gens ignobles qui réussissent à imposer leurs idées, je suis d'accord, mais c'est aussi une poignée de marginaux qui réussissent à changer les moeurs d'une majorité, et c'est probablement à eux qu'on doit l'évolution de nos sociétés. Une poignée.
il n'empêche que même dans la bible il est mention de "tu ne tuera point".
les interprétations que les gens en ont fait (et en font encore) sont dangereuses et denatures la religion.
les 3 religions sont censé prôner la paix essentiellement, pas la guerre.
donc cela n'a rien à voir avec la place de la religion à l'époque.
les plus grands conflits humains sont tous basé sur la religion.
les gens étaient fanatiques.
donc ne cherchez pas à défendre ce genre de choses. svp.
tout mettre sur le dos de "ah mais les gens savaient pas" c'est très facile.
les gens interprètaient comme il le voulais et s'en servait pour deverser leur rage en ayant "le consentement de dieu".
Bref. je me perds, tout ca pour dire que les religions ont principalement amené des conflits. et encore aujourd'hui.
Que veut dire "peau lacérée" ?
De toutes les religions et à n'importe quelle époque malheureusement...
Je suis d'accord, mais si on s'attarde sur cette anecdote juste pour dire "han lala, ils étaient vraiment méchants les gens à l'époque, c'était tous des monstres" je vois pas bien l'intérêt.
Encore une fois, et c'est la dernière, il faut être un peu plus ouvert d'esprit, se rendre compte de l'évolution de la société.
On ne peut ABSOLUMENT PAS comparer le IVème siècle au XXIème, la place de la religion, la place de la Science, la place de la Justice, celle de la Femme. Faut arrêter un peu d'être pseudo bien-pensant et persuadé de détenir la vérité.
Carrément vrai!!!! Et parfois l'homme a des réminiscences de cette époque!!!
Donc ne pas juger l'islam sans avoir étudier un minimum cette religion