La seconde bombe atomique larguée sur le Japon en 1945 n'était pas prévue pour Nagasaki. C'est la ville de Kokura qui était la cible, mais du fait d'une mauvaise visibilité (nuage et fumées), c'est le second objectif qui fut choisi par les pilotes du bombardier. Kokura l'avait déjà échappé belle 3 jours avant, car elle était l'objectif secondaire en cas d'impossibilité de bombarder Hiroshima.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 240 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
D'ailleurs pour les 60 ans des bombardements il y a eu une exposition a Kokura intitulé "si il avait fait beau ce jour là"
C'est de la que vient l'expression :
Avoir une chance de Kokura
j adore cette expression " c est inhumain " car on l utilise toujours pour qualifier quelque chose de typiquemen humain
Tous les commentaires (76)
D'ailleurs pour les 60 ans des bombardements il y a eu une exposition a Kokura intitulé "si il avait fait beau ce jour là"
quand on pense que ce sont ces memes americains qui jouent aux gendarmes du monde
entre 150000 et 250000 morts en deux secondes pour les.déclencher c'est juste horriblement inhumain mais je ne prends pas partie toutes les guerres sont horribles
C'est de la que vient l'expression :
Avoir une chance de Kokura
Trois mille anecdotes publiées pile !
Officialisées en tête du site (mais le 14 et non le 13 février )
>Profitons pour rappeler que mille est un pluriel dérivant du latin millia signifiant " plusieurs mille " . La forme mille étant par elle- même un pluriel , on comprend qu'on ne lui ajoute pas de s au pluriel . Autrefois , la graphie mil était utilisée pour exprimer les années de l'ère chrétienne de 1001 à 1999 . L 'emploi de mil est considéré de nos jours comme obsolète .
Longue vie à Se Coucher Moins Bête
Si il y a des personnes qui se plaignent du mauvais temps, ce n'est pas le cas des habitants de Kokura.
j adore cette expression " c est inhumain " car on l utilise toujours pour qualifier quelque chose de typiquemen humain
J'en profite pour vous partager ça, il y a peu j'ai découvert un documentaire extrêmement bien réalisé sur les bombardements d'Hiroshima et Nagazaki.
Il y est démontré notamment que le bombardement d'Hiroshima a été orchestré pour des motifs politiques (contraindre le Japon à capituler le plus vite possible), alors que celui de Nagazaki était plus l'expérimentation d'un autre type de bombe, à base de plutonium (celle de Hiroshima utilisait de l'uranium enrichi), avec des enjeux politique réellement moins importants ...
Je vous le conseille fortement, ainsi qu'un autre documentaire du même réalisateur que l'on peut visionner en parallèle qui s'intitule "Le Japon, l'Empereur et l'Armée" (sur le rôle de l'Empereur durant et après la 2ème Guerre Mondiale, avec un très bon passage sur la rédaction de la nouvelle Constitution japonaise par les américains, encore en vigueur aujourd'hui) :
www.dailymotion.com/video/xnjkob_la-face-cachee-de-hiroshima-1-2_news#.URwqEGcdr55
La bombe qui fut larguée sur Nagasaki portée le nom de code "Fat Man".
Ainsi, Fat Man provoqua la troisième explosion nucléaire artificielle de l'histoire après " Gadget" (bombe test utilisée lors de l'essai en juillet 1945) et "Little Boy" (bombe larguée sur Hiroshima le 6 août 1945)
Je vais allez à Kokura et jouer au loto moi! #humour certe un peu noir.
Assez cocu les Kokurayens !
Je ne comprends pas l'expression "C'est inhumain." vu qu'on l'utilise pour qualifier une action commise par un humain justement, cette action est donc humaine, car commise par un humain. De même, on utilise cette expression pour qualifier une atrocité, et ce que je ne comprends toujours pas, c'est que depuis la nuit des temps les Hommes ont commis des atrocités, en quoi une action qualifiée "d'humaine" devrait forcément correspondre à une action bienfaisante, et "d'inhumaine", une action malfaisante ? L'Homme est et restera un animal, un être imparfait, et nul ne devrait l'oublier....
sans oublier les maladies causés des années après
je trouve ça quand meme plus adapté que de le qualifier de normal
De même pour le terme "Normal", c'est beaucoup trop abstrait. Que peut-on qualifier de normal ou d'anormal ? Il y a t-il une échelle de normalité ? Il y a t-il un rapport entre normalité et logique ? :) ...
Et c'est ces même Américains qui font tout pour donner une image négative du moyen orient suite à ce qu'il y a eu le 11 septembre 2001, juste pour les chiffres ce jour là il y a "que"* eu environs 2997 victimes, alors que eux, rien qu'avec ces 2 bombes entre 150 000 et 250 000 de victimes, j'pense que ça laisse à réfléchir.
(je dis "que" par rapport au nombre de morts que les américains ont causés et non pour dire que ça représente rien, car chaque victime et une victime de trop encore plus quand se sont de simple citoyens qui n'ont rien demandé.)*
Nous disons cela car nous ne devrions pas faire ces choses qualifiées d'inhumain, ok on se met sur la gueule depuis qu'on sait parler et depuis bien avant, mais les autres animaux aussi, et pour des causes parfois communes (défense de territoire, de progéniture, de nourriture, etc), bien qu'à une échelle beaucoup plus petite ... ça ne veut pas dire qu'on devrait fermer les yeux sur ce genre d'atrocités, et qu'on devrait se dire "laisse faire c'est typiquement humain de toute façon", non au contraire je ne vois pas pourquoi ça le serait, ya entre aucune et aucune raison que ça le soit, et je pense qu'au lieu d'alimenter cette idée de "c'est humain de bombarder pour le lolz" on devrait lutter pour la démentir ...
J'ajoute que "Normalité" dans le language sociologique signifie quelque chose (ex: un acte) qui ce rapporte aux normes, aux valeurs d'une societé. Par exemple une fille qui a les cheveux vert flashy serait qualifié d"anormal" car c'est une chose peu courante.
Figure toi que c'est une faculté humaine qui ce nomme le "discernement" qui permet de differencier le bien du mal, la normalité de l'anormalité, l'humain de l'inhumain. Certain ne l'ont pas, donc ne se rendent pas compte de la gravité de leurs actes. source : si je l'écrit je me ferais censurer. C'est la raison pour laquelle on n'en voudra pas à un enfant de faire des bêtises, car il n'a pas (encore) la capacité de discerner.
Je ne cautionne aucunement ces actes (le bombardement) notamment le second à la lecture de l'anecdote mais c'est tout réfléchi, le contexte n'est absolument pas le même, la comparaison avec le 11 septembre est je trouve malvenue, le choix de larguer la bombe à été réfléchie, oui les anti américains pourront toujours dire que c'est n'importe quoi, qu'il y avait d'autres solutions.
Oui il y en avait, à la sortie de 3,5ans de guerre il pouvait remobiliser l'armée et attaquer par voie maritime et aérienne la 3ème flotte aéronavale mondiale, qu'aurait coûter l'envoi de millions d'hommes sur l'archipel nippon? Le coût matériel, militaire, civile? Plus l'approvisionnement, l'installation sur place pour la transition? Les familles américaines, anglaises attendant le retour des militaires.
Ce qui est arrivé est horrible mais on a demandé aux décisionnaires de choisir entre deux choix impossible...
Je n'ai pas de parti pris, je ne réponds pas au hasard, c'est mon point de vue après avoir étudier l'histoire de ce conflit. Je trouve même le second bombardement sous ce prétexte révoltant!