rem170 a écrit : Je ne vois pas bien ce que ta "réponse" a à voir avec mon com... Si quelqu'un fait "ouinnn", c'est toi. Avant de commenter un com, relis le bien ; mais essaye de le comprendre aussi. Désolé Rem170, je m'emporte sur mon commentaire mais j'ai du mal quand je lis ''Oui, l'Homme d'aujourd'hui est une maladie de la terre qui grouille sur sa surface...'' alors que non ! Nous ne somme pas le mal de la terre, c'est pas le béton ou des déchets nucléaires (qui nous détruisent et je le reconnais), qui touche au globe. La nature s'en sort, s'adapte, ce déplace tout comme nous. Faut arrêter de ne plus croire en l'être humain, beaucoup d'entre nous sont bons !

ToojO a écrit : Désolé Rem170, je m'emporte sur mon commentaire mais j'ai du mal quand je lis ''Oui, l'Homme d'aujourd'hui est une maladie de la terre qui grouille sur sa surface...'' alors que non ! Nous ne somme pas le mal de la terre, c'est pas le béton ou des déchets nucléaires (qui nous détruisent et je le reconnais), qui touche au globe. La nature s'en sort, s'adapte, ce déplace tout comme nous. Faut arrêter de ne plus croire en l'être humain, beaucoup d'entre nous sont bons ! Afficher tout Pas de souci... C'est pas évident de saisir le "ton" d'un écrit et on peut facilement se méprendre. Pour en revenir à "l'homme est une maladie de la terre qui grouille sur sa surface", ce n'est pas de moi ; je faisais une "citation"... Mais je ne sais plus de qui, ça ne me revient pas.

rem170 a écrit : Pas de souci... C'est pas évident de saisir le "ton" d'un écrit et on peut facilement se méprendre. Pour en revenir à "l'homme est une maladie de la terre qui grouille sur sa surface", ce n'est pas de moi ; je faisais une "citation"... Mais je ne sais plus de qui, ça ne me revient pas. Perso mon prof d'SVT nous dit que si on bouge la nature, faut s'attendre au revers. A priori les chinois sont au courant.

boudin a écrit : Faux, si cela avait été le cas la Terre croulerait encore sous le poids des Trilobites, ah bah non ils ont disparu bien avant l'Homme.

Et les extinctions du Permien, Dévonien, Crétacé et j'en passe, tout ceci avant l'Homme, donc, dans la croyance populaire, dans un monde "équilibré"; ?!?

Même sans invoquer les grandes catastrophes on retrouve des disparitions d'espèces actuellement qui n'ont rien à voir avec les activités industrielles &co. La plupart des espèces autogames par exemple s'éteignent d'elles mêmes par accumulation de mutations délétères. On peut continuer comme ça pendant longtemps....

Afficher tout C'est un équilibre fragile. S'il penche trop d'un côté, ça passe pas. Tout finit par se casser la gueule, y'a juste à attendre, parfois très longtemps. Ici par exemple en quelques mois c'était foutu !

kaaji a écrit : Pour une manoeuvre gouvernementale je trouve ça très incompétent. Je comprends pas comment dans une nation si grande personne n'a pu prendre en compte l'importance de la chaine alimentaire dans leur projet, qui pour les luttes insecticides (mouches et moustiques) a du réunir pourtant des scientifiques bien concernés par ce problème qu'ils allaient provoquer ! En plus l'influence de ces animaux sur les cultures peuvent etre nefastes comme benefiques, voire essentiels (papillons, abeilles, avec le pollen par exemple, ou les mangeur de pucerons), n'allez pas me dire qu'ils ont reussi à cibler spécifiquement les mouches et moustiques sans que ca touche d'autres insectes... Afficher tout Incompetent ,oui, sauf si c etait une manoeuvre(peu catholique) de reguler la surpopulation!

Souvent, quand j'entends que "la nature est bien faite", l'envie me prend de me désoler qu'aucun d'entre vous n'ai songé au fait que les hommes font aussi partie de la nature, avec leurs défauts et leurs qualités. Alors, pourquoi ne pas se dire que l'homme n'échappe pas a cette énorme main gantée qui agence les pièces du jeu d'échecs qu'est la nature?

(Euh...excusez moi, ce n'est que la réflexion de qqun de très fatigué ;-) )

Mao voulait éradiquer certaines espèce d'oiseaux car soi disant ils mangeaient en grande partie les récoltes.

Syrcee a écrit : Et oui les rats, les mouches, les moustiques et les oiseaux ne sont pas sur Terre pour faire jolie...
Comme ceux en France qui veulent éradiquer les corbeaux et les renards, alors que c'est ces animaux qui mangent les rats/souris et les cadavres d'autres animaux... Quand l'homme déplace, insère ou éradique des espèces animales, le résultat des comptes n'est jamais sympathique.
La nature est faite ainsi et il vaut mieux ne pas trop jouer avec son équilibre.

CarlJaspers a écrit : Comme quoi la nature est bien équilibrée. Ok... Sans l'homme

Mendosa a écrit : Ok... Sans l'homme Il n'y a aucun équilibre, faut se calmer avec ces croyances. Les relations entre espèces que vous croyez figées n'existaient même pas il y a 100,000 ans en fin de période glaciaire, et avec ou sans l'Homme disparaitront dans moins de 40,000 ans. Comment voulez vous qu'un "équilibre" existe dans des environnements si dynamiques ?!?

kepler a écrit : Tout a fait d'accord sauf que les renards et corbeaux son considérer comme nuisible du fait que les corbeaux ce nourrissent des œufs d'autres oiseaux en ayant vraiment un impact sur les naissances de ceci mais peut être que tu t'en fiche des autres espèces d'oiseau et pour le renards il a en lui lecochichine alvéolaire qui est un vers présent dans ces urines et qui va ronger ton foie deplus comme il est deplus en plus présent dans les villes ce n'est pas seulement les villageois comme moi qui seront toucher mais même toi brave citadin supérieur mentalement et pour info pas de médicament à l'heure actuelle et quand on le détecte c'est très souvent trop tard d'où l'utiliter de réguler au maximum sa population Afficher tout Tant de bêtises en si peu de mots... À ta santé, l'ami avec ton verre d'urine de renard!

Sa doit être pas mal drôle quand même comme campagne je voit bien une campagne française ou le future président dirai si vous voulais etre débarrasser des pigeon des moustique et des cafar et ptetre même qu'après je m'attaquerai au rat alors élisait moi!!! \o/

sebren21 a écrit : C'est un équilibre fragile. S'il penche trop d'un côté, ça passe pas. Tout finit par se casser la gueule, y'a juste à attendre, parfois très longtemps. Ici par exemple en quelques mois c'était foutu ! foutu ? ah bon ?

"tout finit par se casser la gueule", c'est à dire concrètement ?

microgolgi a écrit : On a pas créé la myxomatose... Faut arrêter de croire que tous les virus ou maladies ont été créé par l'homme... fr.wikipedia.org/wiki/Myxomatose#Le_cas_de_la_France_et_de_l.27Europe



D'après Wikipédia, ce que j'ai toujours lu dans les livres et médias divers et variés, la maladie (tropicale) a été importée en France pour volontairement terrassé les lapins trop nombreux. Je suis d'accord sur le fait qu'elle soit naturelle à la base. Mais nous l'avons utilisée à d'autres fins, en mélangeant des populations saines et malades par exemple...

kris67 a écrit : Y'a pas a dire, les communistes ont vraiment sorti de grands dirigeants au vu de l'histoire... Cela dit les fascistes c'est pas mieux

boudin a écrit : Sur un site qui ambitionne de faire coucher les gens moins bêtes qu'ils ne se sont réveillés le matin, je ne peux que me sentir obligé d'intervenir après les trop nombreux "la nature est bien faite", "tout est à sa place", "la nature est plus forte que l'Homme" qui ont le don de m'exaspérer tellement ça transpire une vision fixiste du monde.
Ce que cette anecdote raconte, ce n'est pas l'histoire du "méchant Homme contre la nature qui le lui rend bien", mais simplement ce qu'il se passe A COURT TERME (j'insiste bien là dessus) lorsqu'un évènement perturbe une chaine trophique. Ici l'évènement est la décision de Mao, mais cela arrive en permanence et depuis bien longtemps avant l'apparition de l'Homme moderne.
Donc en effet, retirer un élément d'une chaine trophique provoque un emballement démographique rapide des espèces restantes notamment une explosion démographique des proies. A court terme cela provoque des changements importants comme ceux décris dans l'anecdote, le temps qu'un autre "équilibre" se mette en place progressivement comme il y a eu avant.
Ne pas oublier que nous sommes sur une planète dont l'orbite n'est pas constante, dont l'axe de rotation n'est pas figé, mais qui tourne sur lui même et dont l'angle avec le plan de l'orbite change constamment, modifiant drastiquement et fréquemment les climats, et donc les aires de répartitions des espèces à l'échelle mondiale, et donc les relations interspécifiques, et donc les chaines trophiques. En ajoutant par dessus ceci, une couche de dérive des continents isolant ou mettant en contact des espèces éloignées phylogénétiquement, des périodes de volcanisme intense ainsi que des chutes rares mais déterminantes de météorites provoquant de grosses extinctions, perturbant in fine les équilibres de façon plus importante que Mao.
Arrêtons avec les jugements moraux ainsi que les discours fixistes. Ceci n'est ni nouveau, ni bien, ni mauvais. Tout ce que l'on peut dire c'est que ce fut mal réfléchi si l'objectif était d'augmenter les rendements, mais au delà de ça ...
Afficher tout ouais...ne pas confondre tout de même des événements que l'on ne peut contrôler et qui influent sur les équilibres et un despote qui à "mal réfléchi "aux conséquences de sa stupidité .

Natura non nicis parendo vinciture !

Biotope , toujours , c est la raison que il faut face à la monoculture et le rendement à tout prix , mais à quel prix ! Serons un jour raisonnable ? même si il faut vivre un peu moins bien c'est à nos descendents que nous devons penser ! Bien à vous .

rien dans le cervau celui la.

J'ai uniquement dit que l'Homme n'avait pas créé la myxo. Le reste je veux bien le croire mais arrêtons de travestir la réalité et d'affirmer n'importe quoi.