SP3CuLoOS a écrit : Si les chercheurs trouvent, dans ce cas, ce ne sont plus des chercheurs... Si les chercheurs ne trouvent pas, dans ce cas, que serions nous ?

adrien59 a écrit : Comme le prouve l'attribution du prix nobel de physique de cette année, ou encore la quantité de médailles fields françaises. Ne dis pas n'importe quoi s'il te plaît. En France les chercheurs trouvent. Des chercheurs qui cherchent, on en trouve mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche. CdG

ksa71 a écrit : Demande un peu a ceux qui sont chercheurs d' emplois et tu verras si ils trouvent
Encore faut-il avoir vraiment envie de trouver...

Lordy a écrit : Malheureusement ils trouvent beaucoup moins qu'avant, tu ne fais pas l'innovation d'un pays sur 2 ou 3 prix. Le soucis en France, c'est que nous avons de trés bonnes écoles qui forment de bons chercheurs, mais la France les rémunères mal par la suite, ce qui fait que beaucoup partent à l'étranger, aux USA notamment où les conditions de vie et les salaires sont trés confortables. Afficher tout Beaucoup moins qu'avant ? Et pourtant Charles de Gaulle s'en plaignait déjà à travers sa célèbre formule : "Des chercheurs qui cherchent j'en trouve mais des chercheurs qui trouvent j'en cherche".
D'autre part, pour éviter l'évasion de nos têtes pensantes vers certains pays étrangers plus rémunérateurs, peut être devrions-nous nous inspirer du modèle du football professionnel où un contrat lie chacun des footballeurs formés à son club formateur pendant un certain temps. Si un autre club veut bénéficier de ses talents, il doit payer une redevance au club formateur compensant ainsi l'investissement formation.
Sinon quel intérêt un état a-t-il à investir dans la formation de ses futurs chercheurs si les meilleurs doivent partir? Pourquoi ne pas se contenter de repérer les meilleurs chercheurs étrangers et de bien les rémunérer pour les attirer chez nous?

zut . je pensais que c'était uniquement saturne qui avait des anneaux

jlsd, je l'ai lu cette nuit sur un set de bureau à vendre dans les stations essence d'autoroute.

adrien59 a écrit : valentindep : comme tu n'as pas mis d'espace entre le "." et les deux mots l'entourant dans ton commentaire, l'appli considère que tu as écrit un lien. Je ne peux donc pas te citer par les moyens habituels. Quoiqu'il en soit, je ne suis pas d'accord du tout avec toi pour ce qui est du manque de moyen dans la recherche. Je te rappelle que l'État Français maintient les classes préparatoires, système cher s'il en est, soutient les ENS et Polytechnique dont les étudiants sont pour la plupart payés par l'État. Sans oublier le CNRS dont les chercheurs sont payés par l'état. Alors certes la recherche appliquée est moins développée que dans les autres pays, mais il ne faut pas oublier que justement, ailleurs la recherche est le fait d'entreprises, pas de l'État. Notre recherche fondamentale n'est par contre vraiment pas à plaindre je t'assure.
ps : je n'oublie bien entendu pas les universités dont le rôle est tout à fait important mais elles ne rentraient pas vraiment dans le cadre de ma réponse puisque ce système ne coûte pas très cher. Afficher tout Malheureusement pas. Non seulement nos meilleurs chercheurs de barrent à l'étranger car l'esprit scientifique est plus stimulant mais aussi bien mieux payé. On a beaucoup de dinosaure en France tout comme dans la médecine ou les lettres.. C'est propre à l'Europe. En tous les cas faut être dans le privé quand tes scientifiques dit veux des moyens : www.revue-lebanquet.com/reposoir/docs/a_0000351.html

Armando a écrit : Beaucoup moins qu'avant ? Et pourtant Charles de Gaulle s'en plaignait déjà à travers sa célèbre formule : "Des chercheurs qui cherchent j'en trouve mais des chercheurs qui trouvent j'en cherche".
D'autre part, pour éviter l'évasion de nos têtes pensantes vers certains pays étrangers plus rémunérateurs, peut être devrions-nous nous inspirer du modèle du football professionnel où un contrat lie chacun des footballeurs formés à son club formateur pendant un certain temps. Si un autre club veut bénéficier de ses talents, il doit payer une redevance au club formateur compensant ainsi l'investissement formation.
Sinon quel intérêt un état a-t-il à investir dans la formation de ses futurs chercheurs si les meilleurs doivent partir? Pourquoi ne pas se contenter de repérer les meilleurs chercheurs étrangers et de bien les rémunérer pour les attirer chez nous? Afficher tout Ou alors supprimer l'hérésie que constitue le salaire des footballeurs et donner aux chercheurs un revenu de prince grâce à ça :p . Par contre pour ce qui est du contrat ça existe déjà et je l'ai signé. Ça s'appelle le contrat doctoral qui stipule que je m'engage à travailler 10 ans pour l'État Français (ou l'Europe, le statut est en train de changer, mais ce qui profite à l'un profite à l'autre pas vrai ?) en échange du versement d'un salaire pendant mes études. Ça marche pareil pour polytechnique. Si je voulais y échapper je devrais rembourser mon salaire au prorata des années travaillées sur les 10 dont je parlais. Et ça fait pas mal de sous à sortir de sa poche ;)

nellreunion a écrit : Malheureusement pas. Non seulement nos meilleurs chercheurs de barrent à l'étranger car l'esprit scientifique est plus stimulant mais aussi bien mieux payé. On a beaucoup de dinosaure en France tout comme dans la médecine ou les lettres.. C'est propre à l'Europe. En tous les cas faut être dans le privé quand tes scientifiques dit veux des moyens : www.revue-lebanquet.com/reposoir/docs/a_0000351.html Afficher tout "nos meilleurs chercheurs se barrent à l'étranger". Faux. Le parcours type du chercheur français est : thèse/post doc à l'étranger/retour en France pour les concours (CNRS/INRA/INSERM/CEA/Maitre de Conf/etc...).

Donc en effet, la plupart des chercheurs post-doc sont à l'étranger car cela fait partie des exigences des concours privilégiant ceux qui sont partis à l'étranger.

Mais la France est le pays au monde qui recrute le plus de chercheurs titulaires, la recherche aux états-unis étant basée sur une précarité énorme des chercheurs avec très très peu de chercheurs titulaires. La plupart aimerait bien avoir un poste de chercheur en France, je peux vous le garantir.





"l'esprit scientifique est plus stimulant". Faux. La compétition entre post-docs est plus stressante, et la possibilité d'être licencié de ta fac car tu ne ramènes pas assez de "grant" aussi.



"mieux payé". Bof, pas tant que ça. Dans le privé c'est sur, mais dans la recherche académique pas tellement. Sauf si tu fais partie des très rares chercheurs titulaires dans une grande fac où en effet en fin de carrière tu peux gagner autour de 10,000$ par mois. Mais un prof de fac en France peut très bien gagner aussi au même stade.



"Beaucoup de dinosaures en France". Ah ?!? Je n'ai jamais été dans une équipe dont le chef avait plus de 45 ans.



"C'est propre à l'Europe". Vu que pas un système de recherche ne se ressemble en Europe, une telle généralisation ne peut que être fausse.



"faut être dans le privé quand t'es scientifique". Non, faut aller dans le privé si tu veux un gros salaire. Mais si tu es un scientifique aimant la science et les questions stimulantes, il ne faut surtout pas aller dans le privé. Le privé n'est pas là pour faire avancer les concepts.

Rhinoflumucil a écrit : est ce que ces anneaux sont la propriete de la france du coup? ouais et puis dans des milliers d'années la france poser des maisons sur les météorites dee anneaux.

Inutile d'être jaloux, avec tous les debris de satellites on a aussi nos anneaux, d'ailleurs c'est plutôt inquietant

boudin a écrit : "nos meilleurs chercheurs se barrent à l'étranger". Faux. Le parcours type du chercheur français est : thèse/post doc à l'étranger/retour en France pour les concours (CNRS/INRA/INSERM/CEA/Maitre de Conf/etc...).

Donc en effet, la plupart des chercheurs post-doc sont à l'étranger car cela fait partie des exigences des concours privilégiant ceux qui sont partis à l'étranger.

Mais la France est le pays au monde qui recrute le plus de chercheurs titulaires, la recherche aux états-unis étant basée sur une précarité énorme des chercheurs avec très très peu de chercheurs titulaires. La plupart aimerait bien avoir un poste de chercheur en France, je peux vous le garantir.





"l'esprit scientifique est plus stimulant". Faux. La compétition entre post-docs est plus stressante, et la possibilité d'être licencié de ta fac car tu ne ramènes pas assez de "grant" aussi.



"mieux payé". Bof, pas tant que ça. Dans le privé c'est sur, mais dans la recherche académique pas tellement. Sauf si tu fais partie des très rares chercheurs titulaires dans une grande fac où en effet en fin de carrière tu peux gagner autour de 10,000$ par mois. Mais un prof de fac en France peut très bien gagner aussi au même stade.



"Beaucoup de dinosaures en France". Ah ?!? Je n'ai jamais été dans une équipe dont le chef avait plus de 45 ans.



"C'est propre à l'Europe". Vu que pas un système de recherche ne se ressemble en Europe, une telle généralisation ne peut que être fausse.



"faut être dans le privé quand t'es scientifique". Non, faut aller dans le privé si tu veux un gros salaire. Mais si tu es un scientifique aimant la science et les questions stimulantes, il ne faut surtout pas aller dans le privé. Le privé n'est pas là pour faire avancer les concepts.

Afficher tout Ca commencait bien ton analyse, mais la fin non, on ne gagne pas forcemment plus dans le privé et quand à la r&d on nous demande beaucoup plus que dans le public et souvent sur un temps de travail non rémuneré. Enfin je veux pas me fâcher mais la fin est du grand n'importe quoi.

L'univers nous réservé bien encore des surprise.

antivol a écrit : Ca commencait bien ton analyse, mais la fin non, on ne gagne pas forcemment plus dans le privé et quand à la r&d on nous demande beaucoup plus que dans le public et souvent sur un temps de travail non rémuneré. Enfin je veux pas me fâcher mais la fin est du grand n'importe quoi. Comme on dit : "Dans le cochon tout est bon, mais dans le boudin c'est moins certain !"
No offense boudin, je plaisante un peu, personnellement je te rejoins sur la plupart de ce que tu viens de dire. Sauf peut-être sur l'histoire des questions stimulantes scientifiquement. Feynman racontait que ce qu'il préférait c'était les défis techniques (ce qui l'a d'ailleurs amené à contribuer grandement à l'élaboration de la bombe A), et on trouve plus de défis techniques dans le privé que dans le public.

D4rK a écrit : ouais et puis dans des milliers d'années la france poser des maisons sur les météorites dee anneaux. Ils faut noter que tout ce qu'il se passe à l'extérieur de l'atmosphère terrestre ne peut être revendiqué par qui que ce soit.;)
Donc il est évident que le drapeau Américain planté sur la Lune est purement symbolique et ne permet pas l'appartenance du satellite par les américains.
A noter que toutes les planètes après Mars possèdent leurs anneaux, Pluton pourrait même être sujette à en avoir.
Même si ce n'est qu'un plutoide (donc plus une planète), les chercheurs attendent les nouvelles d'une sonde envoyée* pour élucider ce mystère.

Pour conclure, la Terre a aussi possédé un bel anneau rouge feu pendant la création de la Lune qui serait intervenu suite à la collision avec un planetoide de la taille de Mars.;)


*Désolé mais je n'ai plus les dates ainsi que le nom de cette expédition.^^'

adrien59 a écrit : Comme le prouve l'attribution du prix nobel de physique de cette année, ou encore la quantité de médailles fields françaises. Ne dis pas n'importe quoi s'il te plaît. En France les chercheurs trouvent. jeu de mot pourri :seul les chercheur chez pôle emploi cherche encore.... désolé fallait que ça sorte. hors sujet...

valentindep a écrit : une découverte française sa fait du bien car de plus en plus rare fautes de moyen les américains , brésiliens et japonais avouent quand même que les français disposent des meilleurs chercheurs au monde ... réfléchissez les gars avant de parler c'est tellement désagréable de lire vos commentaires

" Des chercheurs qui cherchent on en trouve mais des chercheurs qui trouvent on en cherche ". De Gaulle.

Ahah je le savais déjà .... André Brahic est le cousin de mon grand père ^^

adrien59 a écrit : Comme on dit : "Dans le cochon tout est bon, mais dans le boudin c'est moins certain !"
No offense boudin, je plaisante un peu, personnellement je te rejoins sur la plupart de ce que tu viens de dire. Sauf peut-être sur l'histoire des questions stimulantes scientifiquement. Feynman racontait que ce qu'il préférait c'était les défis techniques (ce qui l'a d'ailleurs amené à contribuer grandement à l'élaboration de la bombe A), et on trouve plus de défis techniques dans le privé que dans le public.
Afficher tout Tous les gouts sont dans la nature, si certains sont stimulés par de la mise au point de techniques ou par du transfert de concepts vers de l'application, tant mieux pour eux, le privé est fait pour ça. Personnellement, je trouve ça un peu chiant.

Le fameux "on nous demande beaucoup plus que dans le public et souvent sur un temps de travail non rémuneré" m'a fait longtemps ricaner, maintenant il m'exaspère...Dans le public on nous demande rien tout court, ce n'est pas compliqué. Si tu décides de ne rien branler, de ne pas chercher de financements, de ne pas créer de projets, alors tant mieux pour toi, t'es juste mort scientifiquement mais la vie continuera et monsieur Prozac sera là pour réconforter ton quotidien pendant les 40 prochaines années ...