Flac a écrit : Et aller, encore un qui poste un commentaire sans avoir lu la moitié des commentaires précédants !!! Comme il a été dit au moins 20 fois, ce bruit n'est pas un son, mais une onde électro-magnétique. Lisez l'intégralité des coms ; ils servent à ça !!! Calme toi, arrête de faire genre le mec qui sait tout c'est gavant. Et en plus j'ai rien dit de faux.

fifi12345 a écrit : je suis passionnée par cette science qui nous en apprend toujours de plus en plus... mais une question me turlupine... qu'est ce qui fait ou qu'est qui prouve ou demontre que ce "bruit" qu'on observe est bien celui du big bang et non pas le bruit de l'univers tout court ou d'un autre phenomène constant? Disons que ce n'est pas un son, mais plutôt une onde résiduelle que nos instruments traduisent comme un son... Mais aussi comme une image ! Souvenez-vous de la TV analogique (TV hertzienne), lorsque on zappait sur une chaîne que l'on avait pas, il y avait ces fameuses fourmis noires et blanches... Un autre résidu du big bang :D

McGreg a écrit : un son finit toujours par s aténué puis s'eteindre alors l'univers ne serait-il pas inifini!? Je pense pas que l'univers est infini car il continue encore de grandir aujourd'hui mais, le son persiste encore car nous on le voit encore le temps qu'ils fait ces 13,7milliards d'année lumière jusqu'à nous et bien on entends encore les échos, un peu le même système que les étoiles mortes qu'on voit encore aujourd'hui. Si ta pas compris tempiis xD mal expliquer.

elgitano64 a écrit : si c est il ya 13 milliard d'années le bruit il doit pas être tout proche de la terre je pense bh nan c'est a 13,7milliards d'année lumière de la terre, 1 année lumière mesure 9 461 milliards 10puissance16 Km après jte laisse fait le calcul haha :P

fnkmart a écrit : N'importe quoi, cet annecdode ne devrai même pas être probable. Tout d abord, on ne sais pas si la théorie du bing bang est totalement véridique ( c'est bien pour ça que c est une théorie ) de plus, le son à besoin d un support matériel pour se déplacer , comme l'eau ou l'air, qui sont événement absent de l'univers. Réfléchissez un peu avant de croire tout ce que l'on vous dit ! Afficher tout Je viens de comprendre ton erreur.... Si tu parle du "bing bang" il est évident que tu ne soit pas d'accord avec la théorie du big bang

znnka a écrit : Je viens de comprendre ton erreur.... Si tu parle du "bing bang" il est évident que tu ne soit pas d'accord avec la théorie du big bang Un son est une onde avant tout, une onde n'a pas besoin de support pour se déplacer ! Alors avant de nous dire de réfléchir, apprend ce qu'est une onde dans l'ESPACE-TEMPS et potasse le sujet avant de donner des leçons.
Et pour la théorie du Big Bang, qui a était mis en évidence par Edwin Hubble, c'est sur que tu doit être encore plus intelligent que les scientifiques qui soutiennent cette théorie, entre autres Albert Einstein ou même Steven Hawkins !!!

FrenchyKiwi a écrit : Il semble qu'il n'y ai pas eu un seul big bang et qu'il y en aura d'autres. En effet l'univers tel qu'on le connait se dilate et nous donne une impression d'infini... Toutefois celui-ci serait actuellement en phase de retractation et les mesures actuelles montrent que tous les 25 Milliards d'annees l'univers doit etre de la taille d'une epingle a nourrice. Jusqu'au prochain accident et "BANG".

En tout cas merci pour cette anecdote, je vais rever d'echo et d'infini Afficher tout L'Univers est en phase d'expansion, il se dilate, ce que tu dis est la théorie du Big Crunch (la fin d'un Univers, mais cette théorie n'est pas d'actualité puisque c'est celle de l'expansion qui est établie a l'heure actuelle, les galaxies s'éloignent l'une des autres donc pas de rétractation ! Et ton info sur les mesures actuelles sont tout simplement fausses puisque les dernières mesures commes tu les appelles sont que de 13,7 milliards d'années !!!

Orio a écrit : Un son est une onde avant tout, une onde n'a pas besoin de support pour se déplacer ! Alors avant de nous dire de réfléchir, apprend ce qu'est une onde dans l'ESPACE-TEMPS et potasse le sujet avant de donner des leçons.
Et pour la théorie du Big Bang, qui a était mis en évidence par Edwin Hubble, c'est sur que tu doit être encore plus intelligent que les scientifiques qui soutiennent cette théorie, entre autres Albert Einstein ou même Steven Hawkins !!! Afficher tout Tu fais une erreur là, un son est une série de variations périodiques de la pression dans un corps (gaz, liquide solide) et donc en l'absence de corps, le son ne peut pas se propager.
Albert Einstein pensait au début que l'univers n'évoluait pas avec le temps.
On écrit pas Steven Hawkins mais Stephen Hawking

Et enfin il est tout à fait possible de déduire tout les combien de temps il y a un big bang (après tout on était pas la pour mesurer il y à 14 milliards d'années)

cest dingue, l'écho est encore présent alors que le big bang eut lieu il y à près de 14 milliard d:années ... wahou !

matisse a écrit : Pour sûr... et même bien plus avec certaines étoiles filantes Ha bon.... explique, ça m'interresse !!!

Indians TFC a écrit : Calme toi, arrête de faire genre le mec qui sait tout c'est gavant. Et en plus j'ai rien dit de faux. Je ne dis pas que je sais tout, car justement j'apprends beaucoup de cette anecdote. Mais juste que comme je l'aide dit, il a été dit beaucoup de fois que ce n'est pas une onde sonore dont l'on parle, mais d'un bruit électromagnétique. D'ailleurs moi aussi au début j'ai cru à un bruit sonore, puis en lisant chaque commentaire pour en savoir un peu plus, j'ai compris que c'était un bruit électromagnétique qui changeait de fréquence au bout de quelques temps. Et que justement en ce moment elle était plus dans les ondes radio. Donc il est vrai que tu n'as pas tord sur le fait qu'un son ne se propage pas dans l'univers, mais là, ce n'est pas ce genre de "bruit". Je ne m'énerve pas, mais je dis juste qu'il faut lire l'intégralité des commentaires afin de ne pas redire les mêmes choses. Bref.... aucun problème de mon côté.

alex2012 a écrit : Pour répondre aux commentaires. Il ne s agit pas de bruit au sens commun , mais de bruit au sens physique. C est a dire du rayonnement électromagnétique qu'on mesure dans ce cas par une température. La théorie précise que l univers se comporterait comme un corps noir. Ces corps théoriques refroidissent selon une loi ( loi de wien). Ils ont calcule théoriquement la température que devrait avoir le rayonnement aujourd hui. Ils ont prédit cela très précisément autour de 3kelvins . Les deux scientifiques en ont fait la démonstration en écoutant la température du bruit . Oui c est bizarre d' écouter une température, mais il s agit de détecter les ondes radio de ce rayonnement fossile avec une antenne. On capte un signal avec une certaine énergie c est tout et on en déduit une température. Une autre anecdote sympa c est qu ils ont cru pendant des mois que ce "bruit" venait de la fiante de pigeons sur l antenne. ... Afficher tout Et si ils avaient raison et que l'univers été né d'une fiante de pigeon !!! Cela explirait bien dans quelle merde on est !!!

adrien59 a écrit : @Matisse : elle est énorme cette expérience ! Par contre leur explication du fonctionnement du micro-onde est un peu foireuse voire carrément fausse à deux-trois endroits. D'abord les molécules d'eau ne se "frottent pas" pour réchauffer le plat. En fait la température est exactement définie comme étant l'agitation microscopique (mais si je me souviens bien tu sors de math spé, donc tu dois savoir de quoi je parle) donc le simple fait d'augmenter l'énergie cinétique moyenne des molécules d'eau (grâce au micro-onde) est équivalent à augmenter la température (après celle-ci se transmet par conduction aux autres types de molécules du fromage. Ensuite le micro-onde ne polarise pas H2O. Elle l'est déjà naturellement. Par contre ce qui m'étonne c'est que dans le cas d'un guide d'onde on a la possibilité entre plusieurs modes de fonctionnement : le mode fondamental et les suivants notés n qui sont des variantes avec des noeuds à ?/n. Il est étonnant que n soit 1. Je me demande à quoi c'est dû Afficher tout Une soirée avec toi doit être passionnante, mais j'aurais vraiment l'impression d'être ignorant. Bref je voulais juste te dire que tu m'impressionne par ton savoir.

Flac a écrit : Une soirée avec toi doit être passionnante, mais j'aurais vraiment l'impression d'être ignorant. Bref je voulais juste te dire que tu m'impressionne par ton savoir. tu sais je suis en bac pro plomberie et je comprend plus de la moitié des trucs qu il dit pas vraiment besoin d'avoir fait de longues études pour avoir de la connaissance suffit de s'interresser vraiment à ce monde dans lequel on vit

matisse a écrit : Pour sûr... et même bien plus avec certaines étoiles filantes Il se pourrait même qu'une ou plusieurs étoiles visibles à l'œil nu n'existe plus. Mais cela reste très peu probable point de vue statistique.

Goundy.Mouro a écrit : C'est le genre d'anecdote que je n'y crois pas du tout. Y a pas de logique a pouvoir écouter un son qui vient de 13 Milliards d'années et sur tout dans un atmosphère où il ne peut pas avoir de son ! 1. Il n'a jms été question d'un "son".
2. Il n'y a pas d'atmosphère dans l'espace...

Ce n'est pas une question d'y croire, mais plutôt de comprendre. On ne parle pas de religion ici.

neveed a écrit : Une théorie n'est pas une idée en l'air sortie du chapeau d'un gars puis que tout le monde s'est empressé d'adopter sans raison.
Une théorie est d'abord une idée qui est vérifiée ou non pas des mesures répétables. Si elle n'est pas vérifiée, elle est abandonnée. Si les mesures tendent à montrer que il y a du vrai dans la théorie, on considère qu'elle est plus ou moins vraie. Si des mesures ou montrent qu'un point de la théorie est erroné, alors elle sera modifiée pour correspondre un peu plus à la réalité.

Finalement les théories telles que celle du big bang ne sont pas la vérité mais le modèle le plus proche de la vérité.
Par conséquent dire "ce n'est qu'une théorie" est un argument non valable qui discrédite la personne qui le dit puisqu'elle parle de quelque chose sans la connaitre.

Je n'ai rien contre toi mais fais attention quand tu dis des choses de ce genre, ça pourrait de retomber dessus

J'aimerais aussi faire remarquer à ceux qui ne prennent pas la peine de lire les commentaire avant le leur que l'anecdote parle de bruit et non de son (ce n'est pas la même chose) Afficher tout Et j irais encore plus loin dans mon raisonnement pour dire que la théorie du big bang n a finalement pas de lien direct avec la création de l univers, puisqu il s agit d une suite d étapes de l’évolution de l’Univers. Certes proche de l’origine mais N’EST pas l’origine. ;) cette anecdote est toujours fausse donc elle n a toujours pas lieu d être!

J irai même jusqu à dire que les anecdotes avec des affirmations en rapport avec les grandes énigmes de la physique ne devrait pas être validé, question de principe.

boudin a écrit : annecdote mal rédigée, désolé. La théorie du big-bang ne date pas d'il y a si longtemps que ça, 100ans en sciences, ce n'est rien. Ensuite, il aurait été intéressant d'indiquer brièvement l'argument montrant que le bruit provient réellement du big bang. Il me semblait que les sons étaient des vibrations de l'air ou de fluides, et que dans l'espace on ne pouvait rien entendre. Afficher tout euuuh , auriez vous de bonne connaissance en physique ,
premièrement on parle dans l article de rayonnement ... or un rayonnement sera principalement composée de photons particules possédant une dualité cad que la perturbation d'une tel onde (rayonnement ) se propage autant dans le vide que dans un support physique ....

(comment ça marche les satellite à ton avis !!!!)

Flac a écrit : Ha bon.... explique, ça m'interresse !!! Pour sûr je voulais parler de la mort d'une étoile mais pas d'une étoiles filante pardon, qui d'ailleurs devrait plutôt s'appeler météoroïde filant ;)

nonotardif a écrit : tu sais je suis en bac pro plomberie et je comprend plus de la moitié des trucs qu il dit pas vraiment besoin d'avoir fait de longues études pour avoir de la connaissance suffit de s'interresser vraiment à ce monde dans lequel on vit Je suis d'accord, mais si tu regarde bien, il est présent dans pratiquement toutes les anecdotes et il écrit des choses sensées et très interressantes. Ensuite, entre comprendre plus de la moitié des choses, et les connaître avant, il y a une très grosse différence !!! Moi aussi je comprends plus de la moitié de ce qu'il écrit et ce n'est pas pour ça que je savais tout sur tout avant. En tout cas je suis vraiment content que tu sois à son niveau de connaissances. Donc à très bientôt pour pouvoir te lire, et que tu puisse nous en apprendre autant.