koul a écrit : Aussi, l'Afrique remontant et foncant l'Europe (les plaques tectonics bougent) on aurait eu droit a de jolies degats en peu de temps. Pas forcément. Je ne suis pas expert dans le domaine mais je pense qu'il serait possible de mettre au point un barrage s'appuyant sur les techniques des bâtiments japonais (qui résistent aux secousses sismiques) et puis l'avancée du continent africain est, il me semble, de 2mm par an donc il ne faut pas s'attendre de sitôt à voir l'union de l'Europe et de l'Afrique (au point de vue géographique) mais comme l'a dit Titsta, moi-même et pleins d'autres encore, l'idée d'une alliance économique et écologique ne peut qu'être positive à longs termes. Y a-t-il quelqu'un qui se sente suffisamment courageux pour relancer le projet ?

Lightangel a écrit : Nn mai t pa bien spece de pollueur le nucleair c super dangereu fo pas y toucher et fo fermer tt le centrales !!!!!!!!!!!!!
Je suis d'accord avec toi... pour la fusion. Ce serait une source d'énergie extraordinairement propre et rentable, dans laquelle il faut d'ores et déjà investir le plus d9;argent possible. Cependant, la fission ne doit être qu'un tremplin vers la fusion, un tremplin dont on doit se débarasser le plus vite possible, dès que l'on aura maîtrisé l'énergie H. Les déchets de la fission sont impossibles à réutilise et doivent être enfouis sous 50 mètres de ciment...
Qui plus est, le nucléaire pose d'autres problèmes : l'eau nécessaire au refroidissement est souvent puisée dans des cours d'eau voisins, et y retourne ensuite, causant des élévations de température dangereuses pour la vie aquatique.
En tout cas, ce projet aurait pu effectivement avoir un dangereux impact écologique... Mais pour gagner de la terre, ça c'est de l'idée ! Lol ! Afficher tout Même pour gagner de la terre je dirais NON a ce projet car après avoir coloniser toute la terre tu veut en rajouter sur la mer ? Faut peut-être s'arrêter la ... Car après avoir coloniser la terre on va rajouter de la terre sur l'eau, et les poissons eux ? Tu en penses quoi ? Car eux leurs habitats vont rétrécir de ce fait.

De toute façon il y aura bien un jour ou il n'y aura plus de pétrole et plus d'uranium donc on devra trouver de l'énergie autrement et pour la rentabilité des panneaux photo-voltaique personne n'est d'accord

Titsta a écrit : Pas de conclusions hâtives !!
Que de préjugé irréfléchis !!!

Ça ne transformerait pas la méditerranée en mer morte.
Un barrage en amont d'un fleuve ne fait pas disparaître le fleuve derrière. Ça se saurait.
Si l'eau ne passe pas, le barrage ne sert à rien.

Deuxièmement, baisser le niveau de la mer n'est plus nécessaire (et je trouverait même ça con économiquement... Faudrait ré-construire les ports etc... )
Ça permettrait par contre d'empêcher le niveau de monter !!
Venise serait sauvé.

Détruire l'écosystème...
Je ne pense pas que le chenal de 14km joue un rôle quelconque dans l'écosystème de la mer dans son ensemble. Surtout en considérant mes remarques précédente.
C'est à étudier, restons méfiant. Mais j'attend qu'on m'explique ce que ça changera, parce que là, je voit pas.

Quatrièmement.
Est-ce que vous imaginez, globalement, la phénoménale énergie propre et renouvelable que ça procurerait ?!!!
En Europe, mais en Afrique aussi !!

Le nucléaire, j'ai rien contre, mais quand y aura plus d'uranium (30 ou 40 ans je crois) on l'aura dans le fondement.

Cinquièmement !!
En connectant les réseaux électrique de l'Europe et de l'Afrique, ces pays pourront enfin se servir de leur désert pour fabriquer des centrales solaires gigantesque et très rentable en leur permettant de VENDRE ce courant en Europe !!
Autre ressource immense, propre et renouvelable.

En attendant, plutôt que de se faire spolier leur ressource en pétrole, ils pourraient produire de l'électricité sur place ! Et bénéficier (enfin) de la construction d'usine utiles sur leur sol, et de la construction d'un réseau électrique efficace et source de développement !!
(le trajet d'un bateaux ne développant rien sur son parcourt)
Ça supprimerait un paquet de pétrolier et l'écosystème ne s'en porterait que mieux !!


Bref c'est vraiment un projet intéressant !! Afficher tout Je trouve plus interressant de se pencher sur ITHER qui serait de l'energie renouvelable et bannirai l'uranium de nos centrale. il pourrait fournir un quantité phénoménal d'énergie.

Le défi était réaliste, j'ai acheté un livre qui parlais de ce projet, mais le projet était aussi très long, 80 ans environ rien que pour vider l'eau, et des guerres pouvaient survenir pour les territoires.. beau projet en tout cas.

Vraiment du n importe quoi !
Chacun chez soit et les hipopotames seront bien garder lol
Enfin chacuns chez soit c es vite dis ! mdr

dydydes a écrit : Gagner de la terre, gagner de la terre ...
84 années se sont écoulées et rien n'a changé. Ah si, après la terre, on va s'attaquer aux océans, aux mers, etc Tant qu'à faire ... allons bouleverser tout un écosystème.

L'écosystème de nos océan et nos mers sont déjà entrain de changer .. L'activité humaine en est la principale cause triste humanité, l'espèce humaine se détruira lui même de toute façon nous sommes peut être intelligent .. Connerie humaine ouais

Baisse du niveau de la mer Mediterrannée? Si je ne m'abuse quand on fait un barrage le niveau de l'eau monte en amont!

Un visionnaire le mec, j'adore *_*'

Non mais au lieux de penser a un barrage ou une voie ferre va mieux falloir penser a son propre pays d'abord et de laisser les choses de mere nature

Je sait pas si se serai une si bonne idee car il serai entre deux plaque qui se raproche donc il se casserai (meme si se serai a une echelle millenaire)

De toute facon la meditérranée va finir pas disparaitre

Titsta a écrit : Pas de conclusions hâtives !!
Que de préjugé irréfléchis !!!

Ça ne transformerait pas la méditerranée en mer morte.
Un barrage en amont d'un fleuve ne fait pas disparaître le fleuve derrière. Ça se saurait.
Si l'eau ne passe pas, le barrage ne sert à rien.

Deuxièmement, baisser le niveau de la mer n'est plus nécessaire (et je trouverait même ça con économiquement... Faudrait ré-construire les ports etc... )
Ça permettrait par contre d'empêcher le niveau de monter !!
Venise serait sauvé.

Détruire l'écosystème...
Je ne pense pas que le chenal de 14km joue un rôle quelconque dans l'écosystème de la mer dans son ensemble. Surtout en considérant mes remarques précédente.
C'est à étudier, restons méfiant. Mais j'attend qu'on m'explique ce que ça changera, parce que là, je voit pas.

Quatrièmement.
Est-ce que vous imaginez, globalement, la phénoménale énergie propre et renouvelable que ça procurerait ?!!!
En Europe, mais en Afrique aussi !!

Le nucléaire, j'ai rien contre, mais quand y aura plus d'uranium (30 ou 40 ans je crois) on l'aura dans le fondement.

Cinquièmement !!
En connectant les réseaux électrique de l'Europe et de l'Afrique, ces pays pourront enfin se servir de leur désert pour fabriquer des centrales solaires gigantesque et très rentable en leur permettant de VENDRE ce courant en Europe !!
Autre ressource immense, propre et renouvelable.

En attendant, plutôt que de se faire spolier leur ressource en pétrole, ils pourraient produire de l'électricité sur place ! Et bénéficier (enfin) de la construction d'usine utiles sur leur sol, et de la construction d'un réseau électrique efficace et source de développement !!
(le trajet d'un bateaux ne développant rien sur son parcourt)
Ça supprimerait un paquet de pétrolier et l'écosystème ne s'en porterait que mieux !!


Bref c'est vraiment un projet intéressant !! Afficher tout Sauf que la mer mediterranee n'est pas un fleuve mais une mer avec seul endroit le detroid de gilbraltar pour la relier a l'ocean. Ce qui la condannerais a disparaitre si il avais mis le barrage car l'eau passe par un sens ( de la mer a l'ocean) .

Titsta a écrit : Pas de conclusions hâtives !!
Que de préjugé irréfléchis !!!

Ça ne transformerait pas la méditerranée en mer morte.
Un barrage en amont d'un fleuve ne fait pas disparaître le fleuve derrière. Ça se saurait.
Si l'eau ne passe pas, le barrage ne sert à rien.

Deuxièmement, baisser le niveau de la mer n'est plus nécessaire (et je trouverait même ça con économiquement... Faudrait ré-construire les ports etc... )
Ça permettrait par contre d'empêcher le niveau de monter !!
Venise serait sauvé.

Détruire l'écosystème...
Je ne pense pas que le chenal de 14km joue un rôle quelconque dans l'écosystème de la mer dans son ensemble. Surtout en considérant mes remarques précédente.
C'est à étudier, restons méfiant. Mais j'attend qu'on m'explique ce que ça changera, parce que là, je voit pas.

Quatrièmement.
Est-ce que vous imaginez, globalement, la phénoménale énergie propre et renouvelable que ça procurerait ?!!!
En Europe, mais en Afrique aussi !!

Le nucléaire, j'ai rien contre, mais quand y aura plus d'uranium (30 ou 40 ans je crois) on l'aura dans le fondement.

Cinquièmement !!
En connectant les réseaux électrique de l'Europe et de l'Afrique, ces pays pourront enfin se servir de leur désert pour fabriquer des centrales solaires gigantesque et très rentable en leur permettant de VENDRE ce courant en Europe !!
Autre ressource immense, propre et renouvelable.

En attendant, plutôt que de se faire spolier leur ressource en pétrole, ils pourraient produire de l'électricité sur place ! Et bénéficier (enfin) de la construction d'usine utiles sur leur sol, et de la construction d'un réseau électrique efficace et source de développement !!
(le trajet d'un bateaux ne développant rien sur son parcourt)
Ça supprimerait un paquet de pétrolier et l'écosystème ne s'en porterait que mieux !!


Bref c'est vraiment un projet intéressant !! Afficher tout Si le niveau baisse cela aura forcément des consequence sur la biodiversité!

Titsta a écrit : Pas de conclusions hâtives !!
Que de préjugé irréfléchis !!!

Ça ne transformerait pas la méditerranée en mer morte.
Un barrage en amont d'un fleuve ne fait pas disparaître le fleuve derrière. Ça se saurait.
Si l'eau ne passe pas, le barrage ne sert à rien.

Deuxièmement, baisser le niveau de la mer n'est plus nécessaire (et je trouverait même ça con économiquement... Faudrait ré-construire les ports etc... )
Ça permettrait par contre d'empêcher le niveau de monter !!
Venise serait sauvé.

Détruire l'écosystème...
Je ne pense pas que le chenal de 14km joue un rôle quelconque dans l'écosystème de la mer dans son ensemble. Surtout en considérant mes remarques précédente.
C'est à étudier, restons méfiant. Mais j'attend qu'on m'explique ce que ça changera, parce que là, je voit pas.

Quatrièmement.
Est-ce que vous imaginez, globalement, la phénoménale énergie propre et renouvelable que ça procurerait ?!!!
En Europe, mais en Afrique aussi !!

Le nucléaire, j'ai rien contre, mais quand y aura plus d'uranium (30 ou 40 ans je crois) on l'aura dans le fondement.

Cinquièmement !!
En connectant les réseaux électrique de l'Europe et de l'Afrique, ces pays pourront enfin se servir de leur désert pour fabriquer des centrales solaires gigantesque et très rentable en leur permettant de VENDRE ce courant en Europe !!
Autre ressource immense, propre et renouvelable.

En attendant, plutôt que de se faire spolier leur ressource en pétrole, ils pourraient produire de l'électricité sur place ! Et bénéficier (enfin) de la construction d'usine utiles sur leur sol, et de la construction d'un réseau électrique efficace et source de développement !!
(le trajet d'un bateaux ne développant rien sur son parcourt)
Ça supprimerait un paquet de pétrolier et l'écosystème ne s'en porterait que mieux !!


Bref c'est vraiment un projet intéressant !! Afficher tout Toute cette analyse est très jolie mais relève d'une naïveté sans borne...

suppr128 a écrit : Et détruire en même temps un milieu de vie riche ? Si on assèche la Mer Méditerranée, tous les pays autour mourrai. C'est une ressource inestimable ! Mais ou tu vois qu'on parle d'assecher la mer mediterannee ?

levoyageur a écrit : Sauf que la mer mediterranee n'est pas un fleuve mais une mer avec seul endroit le detroid de gilbraltar pour la relier a l'ocean. Ce qui la condannerais a disparaitre si il avais mis le barrage car l'eau passe par un sens ( de la mer a l'ocean) . Donc d'apres toi la mediterannee est la seulement grace a l'ocean atlantique qui la remplit ? Et tout les fleuves qui s'y jettent ? Ils font un gentil detours pout se jeter dans l'ocean directement ? Les fleuves remplissent la mediterannee qui se melange a l'ocean via le detroit, pas l'inverse ! sinon l'eau des fleuves serait salée ^^

Il faciliterait le passage de clandetins en Europe

Ça n'aurait pas posé problème pour le commerçe maritime? Puisque personne n'a l'air d'en parler...

la page wiki est très bien fait, on se rend compte que c'est un projet qui navigue entre l'utopie et le réalisable. en tout cas ça aurait pu être une bonne.idée. à voir :)