fravole a écrit : C'est quand même bien facile de juger cet acte de guerre, bien après que tout se soit passé! Oui si ces bombes ont été envoyé, c'est pour sauver des vies et pas que de militaires d'après certaines personnes: Je vous rappel que la grande majorité des soldats américains, étaient des civils (jeunes de 17 à 25 ans, voir moins pour quelques cas rares), qui répondaient a l'appel des USA à la mobilisation (on ne juge pas, tous les pays du monde l'ont fait). Pour rappel, les américains venaient d'envahir la première partie du Japon: Okinawa (les autres îles étant plus des avant postes envahit par les Japonais) et le bilan était déjà de: 400 000 à 600 000 civiles et 1 750 000 à 2 300 000 soldats, pour les américains ont compté déjà plus de 100 000 morts et contrairement à bons nombres de guerres, où plus tu avances, plus tu fatigue l'ennemie, donc plus tu avances vites: au Japon, plus les soldats avançaient, plus ils avaient du mal et plus le nombre de morts explosait: aujourd'hui on estime qu'ils auraient perdu pas loin d'un million de soldats, pour envahir le Japon. Ja vous laisse imaginer le nombre de victimes civiles et militaires japonaise en plus. Deuxièmement j'aimerais rappeler aussi que ce gouvernement Japonais était loin d'être blanc comme neige, ils avaient déjà essayé leurs armes bactériologique en Chine, sur des civils (200 000 à 300 000 victimes) et que bon nombre des civils tués durant cette guerre, était tué par les soldats japonais en déroute, soit par obligation de suicide: plein de témoignage dessus. Pour finir, cette guerre était atroce, bons nombres d'horreurs avaient été commises et un très grand nombre de soldats américains mourraient en se suicidant. Cette guerre devait être terminée, certes ca l'a été dans un acte particulièrement horrible, mais il faut comprendre aussi que dans certains cas, l'horreur peut être justifiée et qu'aucune guerre (et certainement pas celle là) est propre. Afficher tout Encore une fois penser que la fin justifie les moyens est primaire et barbare. Et ce n'était pas un acte de guerre mais une extermination de population civile.

Et une Bombe A. sur Berlin en 1940?

Et puis il be faut pas dédouaner trop vite les civils. Exemple Hitler, qui a voté pour lui?

J'remerci Nephron pour son commentaire constructif et reflechi posté à 6h23 un dimanche matin ( aie aie *-* ). Pour ma part je suis entièrement d'accord avec toi

L'attaque de Pearl Harbor ne devait pas être une attaque par surprise , cependant un problème de typographie à fait que la déclaration de guerre est arrivé trop tard pour que les Américains aient le temps d'être prévenu . Ont à considérer ça comme une attaque surprise.

Quel horreur !!!

Est ce que si la bombe avait touché terre il n'y aurait pas eu plus de repercussions ? Par exemple un changement d'axe de la terre du à la force de l'impact ?

C'est ceux qui font la guerre qui fabrique la paix.

Faut être un sacré malade pour balancer ça comme ça...

Beaucoup parlent des victimes civiles que les américains ont causés avec cette bombe atomique. N'oublions pas les bombardements sur les villes allemandes (Dresde) où le seul but était de rayer la ville de la carte afin de décourager les nazis... Hiroshima et Nagasaki certes mais les bombardements ont fait autant voire plus de morts...

Bodlefou a écrit : Encore une fois penser que la fin justifie les moyens est primaire et barbare. Et ce n'était pas un acte de guerre mais une extermination de population civile. Le nombre de morts civil aurait été bien plus élevé si il ne l'avait pas lancer. Lisez mon com et osez dire que c'est faux.

La plus cruelle et inimaginable des horreurs...

de toute facon si il y aurait une prochaine guerre. elle durera le temps d'activer la bombe nucleaire.
et la suivante se fera avec des cailloux et des baton

Bodlefou a écrit : La fin ne justifie pas les moyens. Tuer des civils ( surtout en faisant en sorte de faire un maximum de victimes ) ce n'est pas un acte de guerre mais un meurtre en masse. Ne pas lancer la bombe aurait peut être fait plus de victimes mais la plupart d'entre elles auraient été des militaires conformément aux lois de la guerre. Oui, la guerre c'est moche mais Hiroshima ce n'était pas la guerre mais bien une extermination systématique d'une population dont le rendement est digne des camps d'extermination nazis. Les responsables du lancement de cette bombe auraient du être jugés pour crime de guerre ( et même crime contre l'humanité ). Afficher tout Attends, tu compares le lancement des deux bombes A à l'holocauste là?!? Pour la bombe d'Hiroshima, on parle d'une centaine de milliers de morts ; les génocides nazis montent à des nombres à 7 chiffres!!! (Dis-moi pas que tu le savais pas en écrivant cette énormité ). D'autre part, comme dit plus haut, les bombes A visaient à mettre fin à la guerre en faisant le moins de victimes possible (certes des victimes civiles, mais je te rappelle la politiques des jap's de l'époque: plutôt crever que de capituler. Si les américains s'y étaient pris de manière plus "traditionnelle", non-seulement les pertes de leur côté auraient été énormes (bien plus que les 100 000 de la bombe A, plutôt un nombre dans l'ordre du million) mais les pertes japonaises auraient été... monstrueuses. Exemple : les kamikazes, ceux-ci se portaient volontaires car c'était considéré comme le plus grand des honneurs que de se sacrifier pour la patrie, quelle qu'en soit la manière (lors du recrutement de ceux-ci, ils en refusaient, ils n'étaient pas systématiquement pris, il fallait pouvoir piloter et je ne sais quoi d'autre... c'était vraiment un recrutement sévère digne des forces spéciales américaines) ... les japonais se seraient sacrifiés jusqu'au dernier! (je suis même pas sûr de dramatiser...). Alors quand tu compares ça aux crimes nazis... 6M de victimes juives... génocide, ABSOLUMENT AUCUN bon fond à ça, alors bon, désolé mais ce que tu viens d'avancer, c'est vraiment trop gros!

Bien sur que c'était un coup de vice total la guerre était déjà gagnée les américains on lancé ces bombes comme "test réel" et pour faire peur au russes pour l'apres guerre

juju5495 a écrit : de toute facon si il y aurait une prochaine guerre. elle durera le temps d'activer la bombe nucleaire.
et la suivante se fera avec des cailloux et des baton C'est pas une citation d'Einstein visible dans COD2 ça? (ça fait longtemps que j'ai plus joué...)

Le contraste entre les deux anecdotes publiées aujourd'hui est assez "amusant".

Perso, je préfère l'autre ;)

Et encore au debut il voulait bombarder Kyoto, mais le ministre de la culture ou quelque chose dans ce goût là les a supplié de changer de cible et de ne pas détruire un centre culturel pareil. Ainsi comme dit précédemment ce n'est pas pour rien que le Japon est nommé "L'archipel au 1000 îles". Chaque île prise coûtait la vie a de nombreux américains, de plus voir les kamikazes japonnais en action n'était pas facile psychologiquement.
Enfin je vous rappelle que ces soldats sont des VOLONTAIRES, ce sont des civils qui sont mort à Omaha Beach, dans les îlots japonnais ou en Afrique! Je ne cautionne pas l'acte américain qui est pour moi horrible mais ils ont fait ça pour leur dire:
"Vous voyez ce qu'on à fait à Nagasaki et Hiroshima?"
C'est un moyen de montrer leur supériorité face aux soviétiques et de dire on ne fait pas chier les States impunément.. Le gouvernement voulait mettre fin à une guerre qui aurait duré encore des mois et des mois...
Attention je ne dit pas être satisfait de l'acte américain! Je le.critique fortement mais ça s'est passé le 3 août 1945 alors on n'y peut rien et tout ça est loin dernière nous.

Je le savais déjà, j'ai vu un reportage-témoignage des survivants, l'avion volait tellement haut qu'on aurait pû croire a un micro-nuage... Les personnes qui se trouvaient aux alentours de l'impact n'ont probablement jamais sû qu'une bombe nucléaire était tombée, ils ont été désintégrés par la chaleur en moins de trois secondes. les bâtiments qui n'ont pas été touchés par le souffle sont encores intacts et servent je crois de mémorial aux victimes. On peut par ailleurs voir les personnes mortes, elles ont laissé une marque significative de leur corps sur l'édifice. C'est quand même dégueulasse qu'en temps de guerre le japon ait perdu le plus de population civiles (avec des séquelles aux radiations) pendant toute cette guerre que L'amérique eux même qui n'ont pas perdu un seul civil, c'était tous des militaires...

L'arme qui Albert Einstein avait crée, il l'aura regrettée toute sa vie et pour une bonne raison, maintenant tout le monde fait à la course à la plus grosse bombe nucléaire.



Je trouve ça quand même totalement dénué de sens d'attaquer des civils pendant la guerre, le bombardement incendiaire à Tokyo a été horrible, 100 000 personnes ont été brulées vives, à coté de ça, la bombe nucléaire d'Hiroshima c'est rien.

Ce qui me fait rire ici, c'est que c'est les français qui ont la haine contre les américains, alors que ça devrait être les japonais. Mais non, même pas 1 an après américain et japonais scientifique travaillait déjà ensemble et luttait déjà contre le communisme.