À Berlin-Est, durant la Guerre froide, les Soviétiques manquaient tant de papier toilette qu’en manœuvres, ils s’essuyaient avec n’importe quel document papier : ordres, rapports, parfois classifiés. Les Occidentaux ont créé l’opération Tamarisk pour récupérer ces feuilles souillées, les recoller et en tirer du renseignement.
Une fois les sacs récupérés, il fallait trier, sécher, parfois laver, puis recoller et traduire.
L'opération Tamarisk ne visait pas que ces papiers : la pêche aux indices passait aussi par des carnets jetés avec des dessins techniques, et même des déchets d’hôpitaux (jusqu’à des restes anatomiques) dont certains supérieurs demandaient le retour pour analyser le shrapnel soviétique.
Commentaires préférés (3)
Même en 2026 on tente de décrédibiliser la Russie et l'URSS. Dans le collectif français lorsque on pose la question "qui a le plus collaboré a la victoire de la 2eme GM ?" Les gens répondent a 80% les USA alors que c'est les Russes
Le débat est sans fin : la seule certitude à mes yeux est que sans l'ouverture du front Est (qui est probablement la grosse erreur tactique d'Hitler qui était persuadé que les Slaves étaient des sous-hommes et qu'il les anéantiraient aussi facilement que les autres), l'issue du conflit aurait été beaucoup plus incertaine !
De même que sans Pearl Harbor et l'entrée en guerre des USA d'ailleurs.
Nous avons une lecture très européenne (en même temps on est européen :)) de cette guerre et les volets Soviétique et Pacifique sont moins connus ... sans compter que la Guerre Froide était également une guerre culturelle et qu'en tant que bloc de l'ouest, la "propagande" hollywoodienne nous a abreuvé de mythes de l'oncle Sam délivrant le continent. C'est en partie vrai, mais le plus grand sacrifice humain est "russe" et les premiers sur Berlin était les soldats de l'armée rouge !
- La masse d'hommes soviétique
- La chaîne logistique et la matériel américains
- L'excellence des britanniques en matière de renseignements / contre-renseignements
...
Et quantité d'autres efforts des différents alliés (et d'erreurs des forces de l'Axe) ont mené à la victoire.
Regardons l'histoire d'un œil critique, et si possible sans biais idéologique (ce que je ne te reproche pas, je n'émets aucun jugement)
Bonne soirée ;)
Tous les commentaires (30)
À Berlin-Est, pendant la Guerre froide :
Un officier soviétique, excédé par les pénuries, se plaint à son supérieur :
— "Camarade colonel, on n’a plus de papier toilette, même pas pour les toilettes du KGB !"
Le colonel, pragmatique, lui répond :
— "Pas de problème, utilise les rapports de la Stasi. De toute façon, c’est toujours la même merde dedans !"
Franchement une opération de merde.
Même en 2026 on tente de décrédibiliser la Russie et l'URSS. Dans le collectif français lorsque on pose la question "qui a le plus collaboré a la victoire de la 2eme GM ?" Les gens répondent a 80% les USA alors que c'est les Russes
C’est effectivement ce que prétend W. Poutine, ce qui me semble normal, mais c’est pour le moins discutable.
Selon quels critères ?
J’ai croisé quelqu’un qui, peu de temps avant l’effondrement du mur de Berlin, était en poste à Berlin pour « écouter » les russes : effectivement, les conversations entre militaires révélaient, paraît-il, un désordre important.
Ah oui et dans le pacifique les Russes ont fait quoi ? Pour rappel les américains se sont battus sur les deux fronts en même temps...
Le débat est sans fin : la seule certitude à mes yeux est que sans l'ouverture du front Est (qui est probablement la grosse erreur tactique d'Hitler qui était persuadé que les Slaves étaient des sous-hommes et qu'il les anéantiraient aussi facilement que les autres), l'issue du conflit aurait été beaucoup plus incertaine !
De même que sans Pearl Harbor et l'entrée en guerre des USA d'ailleurs.
Nous avons une lecture très européenne (en même temps on est européen :)) de cette guerre et les volets Soviétique et Pacifique sont moins connus ... sans compter que la Guerre Froide était également une guerre culturelle et qu'en tant que bloc de l'ouest, la "propagande" hollywoodienne nous a abreuvé de mythes de l'oncle Sam délivrant le continent. C'est en partie vrai, mais le plus grand sacrifice humain est "russe" et les premiers sur Berlin était les soldats de l'armée rouge !
- La masse d'hommes soviétique
- La chaîne logistique et la matériel américains
- L'excellence des britanniques en matière de renseignements / contre-renseignements
...
Et quantité d'autres efforts des différents alliés (et d'erreurs des forces de l'Axe) ont mené à la victoire.
Regardons l'histoire d'un œil critique, et si possible sans biais idéologique (ce que je ne te reproche pas, je n'émets aucun jugement)
Bonne soirée ;)
Nous avons reçu la culture made in USA apres la derniere guerre et nos cultures divergent...ideologiquement et politiquement mais l'URSS comme les USA comme la Chine et l'Europe se comportent tous comme des prédateurs...alors qui nous a sauvé? C'est plutôt quels ont été les intérêts des uns et des autres dans l'histoire... ce n'est pas cynique juste lucide.
Mais les Russes ont été à l’origine de la guerre par le pacte Molotov-Ribbentrop, traité de non-agression signé le 23 août 1939 avec l'Allemagne nazie.
Puis les soviétiques ont fait le premier tiers de la guerre du coté Allemand. Notamment en anéantissant les Polonais de concert avec les nazis jusqu’à faire un défilé de victoire avec eux (22 sept 39 : défilé militaire germano-soviétique de Brest-Litovsk).
Cela ne remet pas en cause leur courage après Barbarossa en 1941 mais nuance leur rôle global dans la guerre.
Si on compte en pertes humaines le plus grand contributeur est la Chine.
Si l’on compte non pas en volume mais en pourcentage de victimes sur la population globale du pays le plus grand contributeur est la Pologne.
Dans la série de l’espionnage scatologique, lorsque des dignitaires occidentaux étaient en visite à Moscou, le KGB récupérait leurs selles grâce à une dérivation de leurs évacuations de toilettes pour procéder à des analyses médicales. Ceci permettait de connaître l’état de santé et de détecter les pathologies de leurs interlocuteurs.
Démonstration évidente de la propagande anti-russe classique…
Curieux que personne ne rappelle jamais, que la Pidulski a signé avec Hitler directement un traité de non agression avec des clauses d’assistances… Oui, la Pologne a signé avec l’Allemagne officiellement nazie… et c’est lors de l’agression allemande que le pacte est dissout…
D’ailleurs les anglais ont aussi signé directement avec les nazis en 1934 un traité d’assistance mutuelle sur la construction d’une flotte de guerre tant qu’elle n’atteignait pas 35% de l’équivalent anglais…
Curieux ces pactes avec les nazis.. Curieux de reprocher à l’URSS de faire de même? Probablement que tout le monde savait que c’était un marché de dupes… l’idée étant de reculer pour mieux sauter, certes… en attendant il n’y a que les russes qui sont blâmés…
Curieux que personne ne e
Démonstration évidente de la propagande anti-russe classique…
Curieux que personne ne rappelle jamais, que la Pidulski a signé avec Hitler directement un traité de non agression avec des clauses d’assistances… Oui, la Pologne a signé avec l’Allemagne officiellement nazie… et c’est lors de l’agression allemande que le pacte est dissout…
D’ailleurs les anglais ont aussi signé directement avec les nazis en 1934 un traité d’assistance mutuelle sur la construction d’une flotte de guerre tant qu’elle n’atteignait pas 35% de l’équivalent anglais…
Curieux ces pactes avec les nazis.. Curieux de reprocher à l’URSS de faire de même? Probablement que tout le monde savait que c’était un marché de dupes… l’idée étant de reculer pour mieux sauter, certes… en attendant il n’y a que les russes qui sont blâmés…
Curieux que personne ne e
Une source trouvée après peu de recherches : www.europe1.fr/international/D-Day-le-role-de-l-URSS-s-estompe-dans-les-memoires-775446?utm
Mais il me semble également qu'il existe une anecdote SCMB dessus. Je ne la retrouve pas avec des mots clefs parce que dès qu'on parle d'URSS le thème est souvent la guerre. Mais l'anecdote disait qu'Hollywood avait bien fait son travail.
Et ça vaut ce que ça vaut, mais les anciens disaient bien que sans les soviétiques "la France n'aurait pas gagné"
Il n’y a pas que le KGB soviétique pour se livrer ace type d’espionnage :
En 1981 lors d’une visite d’Etat de Leonid Brejnev à Copenhague, le SDECE (français) loua à l’hôtel d’Angleterre où il résidait une chambre en dessous de la sienne pour créer une dérivation de ses toilettes afin de recueillir ses selles à des fins d’analyses.
C’est ainsi qu’on découvrit que son foie était en très mauvais état dû à un excès de consommation de vodka.
Leonid Brejnev mourut l’année suivante, officiellement d’un problème cardiovasculaire.
www.lemonde.fr/archives/article/1994/03/23/defense-des-aveux-de-m-de-marenches-a-time-les-sales-besognes-des-services-speciaux-francais_3830092_1819218.html
Sans les anglais, les américains… n’ont plus.
Ne connaissant ni l'un ni l'autre de ces traités, et faute de sources fournies avec ces affirmations, j'ai fait quelques recherches.
Et pour le traité naval germano-britannique (cf. le texte intégral : www.navweaps.com/index_tech/tech-089_Anglo_German_Agreement_1935.php), il n'y a pas trace de clauses d'assistance mutuelle. Seulement un accord pour permettre à l'Allemagne d'augmenter la taille de sa flotte dans les proportions indiquées (dans le dos de leurs alliés, il est vrai, rien de très inhabituel pour la perfide Albion ^^)
Idem pour le le traité de non-agression germano-polonais, il n'est nullement fait mention d'une quelconque assistance, seulement d'un engagement à ne l'as recourir à la force pour tout conflit entre les signataires (cf. le texte officiel du traité : avalon.law.yale.edu/wwii/blbk01.asp
Il est vrai que ces accords ne sont pas très connus ( en tout cas, pas autant que le pacte germano-soviétique), mais ça s'explique rationnellement et sans parti pris, par le fait qu'ils ont été dénoncés plusieurs mois avant le début de la guerre par l'invasion de la Pologne.
Et donc ils n'ont pas ou peu d'effet sur le déroulement du conflit, contrairement au pacte germano-soviétique, qui a permis a l'Allemagne de concentrer des efforts militaires sur les autres fronts.
La question n'est pas de savoir si l'un a pu gagner sans l'autre, la question est quel est le pays qui a le plus contribué à la défaite Nazi, et pour cela il est certain que les pertes monstrueuses sur le front de l'est ont fait fondre l'armée allemande et jamais le débarquement n'aurait réussi s'il y avait eu un peu plus de troupes sur le front ouest. Jusqu'en juin 44 la contribution américaine est surtout industrielle ce qui a été déterminant même pour les soviétiques qui en on bénéficié mais on peut dire la même chose des anglais. Est ce s'ils auraient résisté sans le soutien US ? Et dans le cas contraire est ce que les soviétiques auraient tenu ? Quoiqu'il en soit, en nombre de victimes militaires perdues et infligées à l'ennemi les américains sont très loin des soviétiques.
Vous me voyez ravi de vous faire découvrir des choses… bien entendu vous utilisez des sources objectives comme un site anglo-saxon ou wkipedia… c’est comme prendre comme référence nota bene pour l’histoire de la France
Bref, mon sujet était que tout le monde a traité favorablement avec l’Allemagne nazie, jusqu’aux accords ee 1938. Mais les seuls à blâmer seraient les russes par un traité de 1939… alors que la Pologne, la France ou l’Angleterre se compromettaient! C’est ainsi qu’est fabrique la propagande massive… les russes signent un traité pour garder leurs fesses au chaud plus longtemps que les autres… tandis que les autres le font pour aussi… mais ce sont les russes les méchants et c’est le seul traité qui est rabâché massivement pour bien pointer du doigt et masqué les trahisons des autres