Certaines personnes naissent avec deux appendices. Cette malformation congénitale rare est le plus souvent sans conséquence, sauf en cas d’appendicite : si un seul des deux appendices est retiré, l’appendice restant peut s’enflammer ultérieurement et entraîner de graves complications.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds18037 anecdotes - 320 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (27)
Bien sûr, je connais cette « extension » mais il faut noter « indépendamment de leur valeur », ce qui, de mon point de vue, comme de celui de quasiment tous les analystes, n’est que très rarement le cas (je ne me fais pas d’illusions non plus).
Pour l’Académie française, elle note dans sa 9e et dernière édition : « Par extension. Complaisance qu’un homme en place montre pour ses parents, ses protégés, auxquels il procure des avantages, des passe-droits. ». C’est pourquoi un « népotisme » collectif me semble exclu à l’Académie française.
D’autre part, l’Académie française, pour juger et définir, s’appuie en particulier sur des études linguistique et il ne faut pas croire que les académiciens, quoi qu’on en pense individuellement, votent en buvant un coup sans savoir ce qu’ils font. Le risque de se faire déjuger est trop grand.
Il y a, certes, un « retard à l’allumage » : il me souvient avoir fait remarquer que le mot « informatique » n’était pas encore admis (ils en étaient à la lettre C) mais que « merde » était reconnu.
Désolé pour le commentaire type « contre kems » mais je suis presque sûr que le verbe du mot « inflammation » est bien « enflammer »
Je ne trouve pas de réponse officielle de l’académie française donc si certains parmi vous on une source fiable :)
Au risque d’irriter gogo1619 et francois 78 et d’autres, tu as raison :
www.dictionnaire-academie.fr/article/A9E1559
www.dictionnaire-medical.fr/definitions/246-inflammation/
Comme quoi, il est bon de faire quelques vérifications avant de s’enflammer à tort !
Je ne vois aucune contradiction dans l'article : les abréviations de « premier/première » et « second/seconde » sont particulières, mais tous les autres adjectifs numéraux, y compris « deuxième » (c'est implicite), s'abrègent avec un simple E !
EDIT
Flûte, je répondais à un commentaire de Tristram, mais une déconnexion a supprimé la citation… Message initial :
« En plus dans l’article de l’Académie française, il y a une contradiction : il dit que pour deuxième on doit écrire 2d pour second et réserver le « e » à partir de 3e mais plus loin, il écrit 2e. »
Attention : il y a des lecteurs qui ne supportent pas cette discussion. Ils n’ont qu’à passer outre…
Je peux le comprendre comme tu l’indiques mais il y a pour le moins une ambiguïté : « toutes les autres formes d’abrègent en e : 3e, 5e, 100e… » et, d’autre part, je n’ai jamais entendu parler de seconde république qu’ils abrègent en IIde République, même si c’est correct, mais de deuxième République.
On pourrait penser à une forme vieillie ou on emploierait second plutôt que deuxième mais c’est daté de 2014 !
Ça me laisse perplexe.
Ce qui me fait penser qu’en usage courant, on dit :
- il est en (classe de) seconde
- il voyage en deuxième classe mais aussi en seconde (classe) mais rarement en deuxième alors qu’on dit en première.
Du moins, c’est ce que j’entends…
En fait, je m’en balance complètement, ma remarque était surtout à cause du commentaire qui prétendait (à tord) qu’il fallait dire en bon français « s’inflammer et non s’enflammer.
J’ai horreur de ce genre d’intervention de mauvais goût sur une faute réelle ou supposée de français.
Je ne corrige que quand le commentaire est prétentieux.
Nul n’est à l’abri d’une erreur et la remarquer casse le dialogue.
Donc, je casse ainsi le commentaire abusif.
Je me fais traiter de tous les noms par certains mais l’insulte ne déshonore que celui qui la profère.
Je suis curieux sur cette affaire de voir quand l’auteur de la remarque reconnaîtra son erreur !
« à tort » pour ceux qui voudraient m’épingler !