Raspa a écrit : Ne range pas le T-Rex si vite. Les paléontologues sont divisés sur le T-Rex adulte et sa chasse mais les dernières découvertes vont dans le sens d'un redoutable prédateur.

Il semblerait que le T-Rex vivait en groupe familiaux. On suppose que les jeunes, très mobiles et agile, rabattaient les proies vers les adultes qui portait le coup final.

Donc a suppose qu'on les chasse comme des mammouths... Ce dernier est un herbivore avec un comportement de proie, l'autre est un prédateur avec des jeunes très agiles et qui aimeraient volontiers compléter leur repas par un petit casse croute de 70kg. Afficher tout De plus vu sa dentition il était clairement un carnivore spécialisé pour déchiqueter ses proies, parce que pas très pratique pour manger de petites proies.
Et vu sa taille il devait trouver de quoi se nourrir sinon serait resté plus petit.

Je ne comprend pas comment certains scientifiques arrivent à des théories complètement décalées comme ça, il était donc trop lent et se fatiguait vite, vu sa taille il devait avoir du mal à se cacher pour une chasse à l'affût mais à tout de même vécu une soixantaine de millions d'années avec ses petits bras.

TybsXckZ a écrit : Ah bah tiens j'étais persuadé d'avoir lu dans un livre sur les dinosaures qu'il était solitaire. Les livres de mes enfants disent donc n'importe quoi :) Je vais faire l'avocat pour les livres de tes enfants ^^

Ce n'est pas chose aisée de deviner le mode de vie d'un animal disparu il y a des millions d'années et qui, en plus, a laissé peu de squelettes entiers.

L'hypothèse d'une vie en groupe est arrivée - il me semble - en 2014, après plusieurs découverte de T-Rex adultes avec des T-Rex jeunes (mais tout de même capable de vous déchiqueter en 1 coup). On a notamment trouvé un groupe d'une dizaine de T-Rex mort en même temps mais qui avait l'air de vivre ensemble.

C'est donc très récent et cela chamboule pas mal le point de vue habituel sur le T-Rex. Donc est-ce la norme ? Est-ce que certains se réunissaient parfois en groupe comme les guépards ? Est-ce des familles qui sont ensembles un temps avant de se séparer (comme le léopard) ? Ou est-ce des groupes familiaux (comme le lycaon) ?

On ne le saura sans doute jamais, mais en tout cas, on est quasi sûr qu'il n'était pas uniquement charognard : plusieurs herbivores ont été retrouvé avec des traces de morsures de T-Rex, dont un avec carrément une dent dans l'os. Ce dernier a cicatrisé avec la dent et aurait vécu plusieurs années ainsi.

On peut en tout cas conclure en se demandant sur combien de dinosaure on se trompe complètement de mode de vie, jusqu'à la prochaine "grande" découverte ?

fabb8 a écrit : De plus vu sa dentition il était clairement un carnivore spécialisé pour déchiqueter ses proies, parce que pas très pratique pour manger de petites proies.
Et vu sa taille il devait trouver de quoi se nourrir sinon serait resté plus petit.

Je ne comprend pas comment certains scientifiques arrivent à des théories complètement décalées comme ça, il était donc trop lent et se fatiguait vite, vu sa taille il devait avoir du mal à se cacher pour une chasse à l'affût mais à tout de même vécu une soixantaine de millions d'années avec ses petits bras. Afficher tout Il n'a pas une machoire en V, on n'a pas trouvé des traces de sprint à grande vitesse, petits bras...

En soit, le T-Rex ne ressemble pas à d'autre carnivores de cette époque bien connu.

Oui mais :
- le corcodile n'a pas non plus une machoire en V... et c'est un prédateur (et ce n'est pas le seul dans ce cas).
- la dentition et la force de la machoire sont celles de prédateurs
- il peut sprinter entre 20 et 40 km/h (selon les travaux de paléontologues), ce qui est plus si ce n'est aussi rapide que ces proies principales
- à priori il vivait en groupe familiaux, avec des jeunes comblant les "lacunes" des adultes

Cette dernière hypothèse semble enfin donner une explication aux petits bras du T-Rex : chassant en groupe, lorsqu'ils mordent la proie pour l'affaiblir/la tuer, il y a ainsi moins de risque de mordre, voir couper, le bras d'un autre membre du groupe.

De même, il semblerait que les jeunes T-Rex avaient - proportionnellement à leur corps - des bras plus long que les adultes. Ainsi, ce serait un avantage pour éviter que les adultes aient leur bras mordu pendant qu'ils maintenaient la proie grâce à la forte pression de leurs machoires par un des jeunes, lesquels mordaient et déchiquetaient proie afin de la tuer.

Personnellement, je pense que la nature ne fait pas rien pour rien : le T-Rex devait être un prédateur redoutable mais comme tous les prédateurs actuels, il ne rechignait pas à manger un dinosaure déjà mort. Moins d'effort à se donner pour un repas tout aussi nourrissant.

Raspa a écrit : Je vais faire l'avocat pour les livres de tes enfants ^^

Ce n'est pas chose aisée de deviner le mode de vie d'un animal disparu il y a des millions d'années et qui, en plus, a laissé peu de squelettes entiers.

L'hypothèse d'une vie en groupe est arrivée - il me semble - en 2014, après plusieurs découverte de T-Rex adultes avec des T-Rex jeunes (mais tout de même capable de vous déchiqueter en 1 coup). On a notamment trouvé un groupe d'une dizaine de T-Rex mort en même temps mais qui avait l'air de vivre ensemble.

C'est donc très récent et cela chamboule pas mal le point de vue habituel sur le T-Rex. Donc est-ce la norme ? Est-ce que certains se réunissaient parfois en groupe comme les guépards ? Est-ce des familles qui sont ensembles un temps avant de se séparer (comme le léopard) ? Ou est-ce des groupes familiaux (comme le lycaon) ?

On ne le saura sans doute jamais, mais en tout cas, on est quasi sûr qu'il n'était pas uniquement charognard : plusieurs herbivores ont été retrouvé avec des traces de morsures de T-Rex, dont un avec carrément une dent dans l'os. Ce dernier a cicatrisé avec la dent et aurait vécu plusieurs années ainsi.

On peut en tout cas conclure en se demandant sur combien de dinosaure on se trompe complètement de mode de vie, jusqu'à la prochaine "grande" découverte ? Afficher tout Tous les commentaires sont plus passionnants les uns que les autres.
Je vais apporter ma p'tite pierre à l'édifice en précisant que les dinosaures n'étaient pas herbivores car l'herbe n'existait pas au Mésozoïque. Il convient mieux de parler de végétivores.

billino1000 a écrit : Encore une fois, c'est une suite de coïncidences malheureuses qui est la cause d'une catastrophe ( comme pour les accidents d'avion). Malheureuse pour qui ?
Bienheureuse pour le développement de l'être humain .
Sans ça peu de chance que l'être humain puisse se développer sur cette terre.
Malheureuse peut être pour la planète, car contrairement aux dinosaures, il semblerait qu'on la traite mal.
Maintenant la Terre n'étant pas un être vivant ni un être de conscience, on peut se demander si elle en a quelque chose à faire.
Venus est une terre de désolation et aux dernières nouvelles a l'air de bien se porter.

japprendsbienici a écrit : Moi je pense que c'est mieux ainsi. Si l'astéroïde ne les avait pas éliminé, l'homme s'en serait chargé. C'est mieux ainsi mais pour le contraire de ce que tu penses. La disparition des dinosaures a permis l'émergence et la domination des grands mammifères sur la Terre, dont l'Homme.

billino1000 a écrit : Encore une fois, c'est une suite de coïncidences malheureuses qui est la cause d'une catastrophe ( comme pour les accidents d'avion). Pour les avions c’est rarement des coïncidences quand même.

Raspa a écrit : Je vais faire l'avocat pour les livres de tes enfants ^^

Ce n'est pas chose aisée de deviner le mode de vie d'un animal disparu il y a des millions d'années et qui, en plus, a laissé peu de squelettes entiers.

L'hypothèse d'une vie en groupe est arrivée - il me semble - en 2014, après plusieurs découverte de T-Rex adultes avec des T-Rex jeunes (mais tout de même capable de vous déchiqueter en 1 coup). On a notamment trouvé un groupe d'une dizaine de T-Rex mort en même temps mais qui avait l'air de vivre ensemble.

C'est donc très récent et cela chamboule pas mal le point de vue habituel sur le T-Rex. Donc est-ce la norme ? Est-ce que certains se réunissaient parfois en groupe comme les guépards ? Est-ce des familles qui sont ensembles un temps avant de se séparer (comme le léopard) ? Ou est-ce des groupes familiaux (comme le lycaon) ?

On ne le saura sans doute jamais, mais en tout cas, on est quasi sûr qu'il n'était pas uniquement charognard : plusieurs herbivores ont été retrouvé avec des traces de morsures de T-Rex, dont un avec carrément une dent dans l'os. Ce dernier a cicatrisé avec la dent et aurait vécu plusieurs années ainsi.

On peut en tout cas conclure en se demandant sur combien de dinosaure on se trompe complètement de mode de vie, jusqu'à la prochaine "grande" découverte ? Afficher tout Déjà on est sur qu'il ne ressemblait pas à une poule géante avec des plumes. Cela dit, personne ne rigolerait vraiment devant une poule de la taille d'un T-rex vu comme elles peuvent ravager un terrain.

TybsXckZ a écrit : Déjà on est sur qu'il ne ressemblait pas à une poule géante avec des plumes. Cela dit, personne ne rigolerait vraiment devant une poule de la taille d'un T-rex vu comme elles peuvent ravager un terrain. C'est sur qu'une poule avec des chicots de 10 centimètres affutés comme des carreaux d'arbalète... :)

billino1000 a écrit : Encore une fois, c'est une suite de coïncidences malheureuses qui est la cause d'une catastrophe ( comme pour les accidents d'avion). En plongée nous avons un dicton qui résume assez bien tes propos : "C'est d'une suite d'incidents que se créer l'accident!"

VinMan a écrit : Pour les avions c’est rarement des coïncidences quand même. Pour qu'un accident se produise il faut toujours une convergence d'événements dangereux et/ou improbables. Un simple événement n'amène pas à l'accident. C'est en ce sens qu'il parle de coïncidence. Une suite d'événements, ou des évènements coïncidents, etc.

Sur route par exemple, rouler vite, ou avec une mauvaise visibilité, ou fatigué, ou sous influence, ou dans un véhicule en mauvais état, ou sans ceinture... n'emmènera pas à l'accident. Maintenant somme ces facteurs et tu te rapproches dangereusement de l'accident.

Pour les crash aérien c'est pareil, ils ne sont jamais le fruit d'un incident isolé. Il faut un multitude de facteurs pour arriver à la catastrophe. C'est bien mis en évidence dans les emissions dédiées aux analyses de crash.

Out2box a écrit : Pour qu'un accident se produise il faut toujours une convergence d'événements dangereux et/ou improbables. Un simple événement n'amène pas à l'accident. C'est en ce sens qu'il parle de coïncidence. Une suite d'événements, ou des évènements coïncidents, etc.

Sur route par exemple, rouler vite, ou avec une mauvaise visibilité, ou fatigué, ou sous influence, ou dans un véhicule en mauvais état, ou sans ceinture... n'emmènera pas à l'accident. Maintenant somme ces facteurs et tu te rapproches dangereusement de l'accident.

Pour les crash aérien c'est pareil, ils ne sont jamais le fruit d'un incident isolé. Il faut un multitude de facteurs pour arriver à la catastrophe. C'est bien mis en évidence dans les emissions dédiées aux analyses de crash. Afficher tout Je pensais effectivement à cette émission "air crash' lorsque je parlais de suite de coïncidences qui mènent à une catastrophe.