L'effet "retour du soldat" est un phénomène démographique mal compris, notamment observé après les deux guerres mondiales : le taux de naissance de garçons tend à augmenter dans les quelques années suivantes. On ne sait pas s'il s'agit d'un phénomène biologique, social ou purement statistique.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15565 anecdotes - 530 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Alors selon les sources, les hommes plus grands ont plus de chances de survivre aux batailles, donc la taille des hommes qui vont se reproduire à la fin de la guerre est plus élevée, et les parents de grande taille auraient tendance à avoir plus facilement des garçons.
Parmi les trois sources il n'y en a aucune qui quantifie cette augmentation ou cite une autre source qui le prouve. Je ne dis pas que c'est faux mais il serait peut-être utile avant de devoir avancer une explication de savoir dans quelle proportion se fait cette augmentation du nombre de bébés garçons. Parce que si c'est 0.001% mon explication elle s'appelle coïncidence.
Je viens de lire ça aussi et j'aurais intuitivement pensé le contraire (plus on est petit, et moins on a de chance de se prendre une balle ou un éclat d'obus, plus facile de se cacher dans un trou, la tête ne sort pas du haut de la tranchée, etc). J'aurais aussi pensé qu'un homme grand a besoin de plus de calories et d'eau pour vivre qu'un homme petit, ce que manquaient cruellement les poilus.
A noter que cette étude a été faite par un Japonais qui a étudié le cas des soldats anglais durant la première guerre mondiale d'où mon focus sur cette période là.
Quelqu'un aurait une explication ?
Tous les commentaires (25)
Alors selon les sources, les hommes plus grands ont plus de chances de survivre aux batailles, donc la taille des hommes qui vont se reproduire à la fin de la guerre est plus élevée, et les parents de grande taille auraient tendance à avoir plus facilement des garçons.
Parmi les trois sources il n'y en a aucune qui quantifie cette augmentation ou cite une autre source qui le prouve. Je ne dis pas que c'est faux mais il serait peut-être utile avant de devoir avancer une explication de savoir dans quelle proportion se fait cette augmentation du nombre de bébés garçons. Parce que si c'est 0.001% mon explication elle s'appelle coïncidence.
Ça me paraît tout à fait étonnant et j’aimerai des chiffres pour juger si c’est « significatif » ou non.
Je dirai que si on parle d’une augmentation de 10% ou plus, oui, c’est significatif et il y a une raison qu’on ignore
Je viens de lire ça aussi et j'aurais intuitivement pensé le contraire (plus on est petit, et moins on a de chance de se prendre une balle ou un éclat d'obus, plus facile de se cacher dans un trou, la tête ne sort pas du haut de la tranchée, etc). J'aurais aussi pensé qu'un homme grand a besoin de plus de calories et d'eau pour vivre qu'un homme petit, ce que manquaient cruellement les poilus.
A noter que cette étude a été faite par un Japonais qui a étudié le cas des soldats anglais durant la première guerre mondiale d'où mon focus sur cette période là.
Quelqu'un aurait une explication ?
D'après l'article de 2007 en source 2,
"For example,
MacMahon and Pugh (1954) report that the sex ratio among
whites in the USA increased from the baseline of 51.406 to
51.481 during 1942–1946. In other words, during World War
II, the sex ratio increased by three-quarters of a 10th of a boy
per 100 births." Donc de 0.075%
Et en Angleterre :
"For example, in the UK, the baseline
sex ratio during peacetime is 51.2 (Graffelman and Hoekstra,
2000, p. 439, Table 1). This increases to 51.365 during
wartime (1914–1920, 1939–1948)."
Soit seulement 0.16%
Donc les Croates et les néerlandais auraient plus de garçons ?
Je le mets ici parce que j'ai galéré à le trouver : le tableau de naissances depuis 1900 par sexe en france
www.ined.fr/fichier/s_rubrique/168/t35.fr.xls
On voit bien le détaché sur le ratio suite aux deux guerres mondiales !
On est dans l'épaisseur du trait, dans la marge d'erreur ou l'exploit démographique?
En Inde, dans les campagnes reculées, il y a très peu de fillettes qui survivent à leur naissance, certains puits étant condamnés pour des dizaines années
asialyst.com/fr/2015/05/04/infanticides-en-inde-la-malediction-des-filles-du-rajasthan/
www.cath.ch/newsf/inde-tv-fille-bbc-tfi-un-samedi-a-13-heures/
Pardon, c’est une réflexion, et peut-être d’un autre temps, mais c’est bien le cas de dire …
A-t-on jamais assisté en France à cacher des petites filles ? Dans tous les cas, à en avoir honte… Et s’en débarrasser ?
Comme on le voit, par exemple, en Inde, ou ailleurs, même encore aujourd’hui.
En tous les cas, merci pour le tableau Excel, effectivement il y a un delta de 5 à 8 % après les guerres.
Bon.
On cherche des explications à tout … peut être qu’il n’y en a pas ici
C'est très humain de chercher une explication, je dirais même que c'est dans notre nature.
C'est frustrant et surtout très difficile d'admettre qu'on ne sait pas tout.
Sinon on peut toujours émettre un avis, voici le mien:
Peut être que c'est hormonal, moins de mâles dans la population pousse l'organisme à en faire, où alors comme tu le dis, tout simplement une raison logique à une époque où on avait besoin de viande pour garnir le front et prendre le contrôle du patrimoine familial.
La différence entre corrélation et causalité.
la causalité se produit lorsqu'une variable en affecte une autre, tandis que la corrélation implique simplement une relation entre les deux variables.
En statistique, la corrélation est une mesure qui démontre à quel point deux variables sont liées linéairement. C’est un outil utilisé dans la recherche pour exprimer les relations entre les variables sans faire de déclaration sur la cause et l’effet.
La causalité, d’autre part, est une mesure statistique de la relation entre deux variables où une variable est affectée par l’autre. Cela se produit lorsque la valeur d’une variable augmente ou diminue à la suite d’un changement dans l’autre variable.
Peut-être que les gens petits étaient plus souvent envoyés en éclaireurs, je vois pas d'autre explication ^^'
Il me semble avoir lu une étude qui disait en substance que les gamètes Y se déplaçaient plus rapidement que les gamètes X mais qu'ils avaient une durée de vie inférieure. En retour de guerre, je me dis que les rapports sexuels peuvent être plus fréquents, ce qui avantagerait les gamètes Y, et qui engendrerait plus de naissances de garçons.
Edit: Les spermatozoïdes portant le chromosome Y (pour un garçon) se déplaceraient plus vite dans le vagin et l'utérus et ateindraient l'ovule en premier, le fécondant pour un garçon.
Si on fait les calculs, on obtient plutôt 0,15% pour les USA et 0,32% pour le Royaume-Uni.
Je confirme que dans les armées modernes où le corps à corps a quasiment disparu, la taille n’est pas forcément un atout pour survivre. En tout cas cela ne constitue pas un critère de recrutement.
Contrairement à l’époque napoléonienne dont il se dit que la retraite de Russie aurait valu, par la mort de nombreux soldats choisis pour leur grande taille, de diminuer la taille moyenne du Français d’environ 2 cm.
Alors, les chiffres les statistiques etc c'est pas pour moi donc je ne m'appuie aucunement sur ça. En revanche, en lisant l'anecdote, je n'ai pas pu m'empêcher de penser aux fourmis ! La reine est capable de pondre des fourmis mâles ou femelles, soldat ou nourrice etc, en fonction des pertes et des besoins de la colonie.
Certes, chez l'humain il n y a pas de reine qui pond pour une ville entière, mais on reste des animaux sociaux tout comme les fourmis, et au final il y a sûrement encore des mystères insoupçonnés qui façonnent notre existence..
Ou bien, comme évoqué plus haut, les naissances de filles étaient tout simplement.. "enfouies" par croyances, honte, "pas les moyens " etc, qu'il y a eu (et qu'il y a encore) peu partout dans le monde.
Ou alors, rien de tout ça, j'ai un peu trop regardé de trucs sur les fourmis et je vois des liens pour rien ahah
Mais si un jour on a une étude qui montre un lien avec mon hypothèse, souvenez vous de mon commentaire ! :)
PS : il me semble qu'il y a d'autres espèces animalières qui peuvent adapter leurs naissances en fonction d'un besoin, mais je n'ai plus les espèces en tête, à creuser.. ^^
C'est vrai pour les differences entre les gamètes mais pas pour la fécondation. L'ovule nest pas fécondé par le premier mais par celui qui est "choisi".
Les grands font plus de garçons ?
C'est une vraie question car je n'ai jamais entendu ça pendant mes études. Aurais tu des liens intéressants ?
Je ne suis pas sur que l'infanticide de petites filles se soit pratiqué en France, du moins a échelle notable.Comme dans beaucoup de pays, la religion a été un élément central dans la construction de l'Histoire de la France (même s'il y a eu quelques période de rejet). Et il ne me semble pas que le Catholicisme soit permissive sur le sujet... Mais cela ne reste qu'un avis.
Ne cherchez pas aussi loin, c'est juste la réincarnation. Mon analyse est terminée. CQFD