La France compte peu de ménages propriétaires de leur logement (seulement 58% alors que la moyenne dans l'Union européenne est de 70%). Surtout, le parc locatif est détenu par un nombre restreint de personnes : 3,5% des ménages possèdent la moitié des logements loués par des particuliers.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15594 anecdotes - 235 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Logement social ou pas ça ne change rien au propos de l’anecdote, 50% du marché est détenu par moins de 4% de la population.
Par ailleurs je ne la trouve pas orientée mais strictement factuelle, aucun jugement de valeur n’est émis.
J’avoue que j’ai du mal à comprendre ton commentaire.
D’abord, l’anecdote est une simple succession de faits, il me semble que la diatribe est plutôt de ton côté. Mais une diatribe anti quoi je n’ai pas saisi.
Ensuite, même si les logements sociaux sont abondants (disons 30% ?) cela veut dire que 70% de tous les logements locatifs disponibles sont détenus par 3,5% - soit une petite partie des ménages.
Pour finir, ça a beau être 1 million de ménages, sur 29 millions de ménages en france c’est toujours une minorité qui les possède. Et cela sans entrer dans une diatribe sur la lutte des classes.
Bref, j’avoue que j’ai du mal à comprendre ton commentaire.
Oui l’anecdote est orientée. C’est de l’économie à la française, on en dit peu, mais on fait croire à l’explosion des inégalités en se prétendant factuel alors qu’on a délibérément choisi des chiffres sans contexte.
Notamment en parlant d’une moyenne de l’UE qui inclut des anciens pays socialistes (Roumanie, Slovaquie, Pologne, Estonie, Roumanie, Bulgarie RDA, Lituanie, Lettonie) où l’on a pu quasi gratuitement obtenir l’horrible HLM communiste que l’on a loué pendant 40 ans, et l’Europe du sud très endettée et très propriétaire. En Europe de l’Ouest, Allemagne, Pays Bas, Autriche, UK, nous sommes parmi les plus propriétaires et les moins endettés.
Ensuite le chiffre de 3,5% des gens qui possèdent la moitié du parc locatif privé, il faut comprendre que les locataires représentent eux 24% des ménages. Donc 12% des ménages vivent dans des logements possédés par 3,5% des ménages.
À l’inverse, 25% des gens vivent dans des logements sociaux, dont le coût à la société française (subvention par rapport au prix de marché) revient à 500,000€ en 40 ans en moyenne. Soit 2 fois une maison moyenne :-)
Arrêtez de nous faire croire à une France ultra inégalitaire.
Tous les commentaires (34)
Cette anecdote est rédigée de manière très orientée
Avant de se lancer dans des diatribes de lutte des classes, il faut se rappeler que les logements sociaux représentent une part TRÈS importante du parc locatif privé - je ne mets pas de chiffres car les sources se contredisent, mais le minimum est de 25%
Ces 3.5% représentent 1000000 (un million) de ménages
Logement social ou pas ça ne change rien au propos de l’anecdote, 50% du marché est détenu par moins de 4% de la population.
Par ailleurs je ne la trouve pas orientée mais strictement factuelle, aucun jugement de valeur n’est émis.
J’avoue que j’ai du mal à comprendre ton commentaire.
D’abord, l’anecdote est une simple succession de faits, il me semble que la diatribe est plutôt de ton côté. Mais une diatribe anti quoi je n’ai pas saisi.
Ensuite, même si les logements sociaux sont abondants (disons 30% ?) cela veut dire que 70% de tous les logements locatifs disponibles sont détenus par 3,5% - soit une petite partie des ménages.
Pour finir, ça a beau être 1 million de ménages, sur 29 millions de ménages en france c’est toujours une minorité qui les possède. Et cela sans entrer dans une diatribe sur la lutte des classes.
Bref, j’avoue que j’ai du mal à comprendre ton commentaire.
Aha - nos commentaires se sont croisés.
Deux façons différentes de dire exactement la même chose, je trouve l’exercice amusant (et toi c’est beaucoup plus concis).
Ca serait plutôt 35% des logements sont détenus par 3.5% des ménages.
Les sources précisent que "24 % des ménages détiennent 68 % des logements possédés par des particuliers"
C’est un peu complexe à analyser comme statistiques surtout lorsqu’on se lance dans des comparaisons entre pays ayant différentes idéologies et donc different politique du logement.
Le parc locatif de certains pays est aussi peut être plus limité que le notre ce qui encourage l’accès a la propriété (ou à rester chez Papa Maman longtemps).
On voit l’Allemagne où le taux est de 51% par exemple et 94% pour la Roumanie.
En tout cas le taux reste faible pour un pays qui investis pas mal dans l’accès au logement (PTZ, etc…).
Oui l’anecdote est orientée. C’est de l’économie à la française, on en dit peu, mais on fait croire à l’explosion des inégalités en se prétendant factuel alors qu’on a délibérément choisi des chiffres sans contexte.
Notamment en parlant d’une moyenne de l’UE qui inclut des anciens pays socialistes (Roumanie, Slovaquie, Pologne, Estonie, Roumanie, Bulgarie RDA, Lituanie, Lettonie) où l’on a pu quasi gratuitement obtenir l’horrible HLM communiste que l’on a loué pendant 40 ans, et l’Europe du sud très endettée et très propriétaire. En Europe de l’Ouest, Allemagne, Pays Bas, Autriche, UK, nous sommes parmi les plus propriétaires et les moins endettés.
Ensuite le chiffre de 3,5% des gens qui possèdent la moitié du parc locatif privé, il faut comprendre que les locataires représentent eux 24% des ménages. Donc 12% des ménages vivent dans des logements possédés par 3,5% des ménages.
À l’inverse, 25% des gens vivent dans des logements sociaux, dont le coût à la société française (subvention par rapport au prix de marché) revient à 500,000€ en 40 ans en moyenne. Soit 2 fois une maison moyenne :-)
Arrêtez de nous faire croire à une France ultra inégalitaire.
En prenant les chiffres de l'anecdote, oui, on pourrait aussi écrire "factuellement" que 3.5% des ménages possèdent 21% des logements, soit "seulement" 6 logements en location possédés par chacun des ménages propriétaires les plus riches
Encore une fois, on s’intéresse ici à la location entre particuliers et l’anecdote le précise bien.
Souligner que cela concerne 21% de l’ensemble du marché c’est au mieux une information supplémentaire, au pire hors contexte. Par définition l’Etat à la main-mise sur le logement social donc il est normal de le séparer de l’ensemble lorsqu’on se penche sur les statistiques.
Et sans vouloir rentrer dans un debat, je suis actuellement dans un 38m^2 prévu pour une famille de 2 enfants, dans un bâtiment décrépi d’une banlieue industrielle d’Europe de l’Est, le bâtiment est inaccessible aux fauteuils, 5 étages sans ascenseur, c’est pas du tout la qualité qu’on a en Europe de l’Ouest.
Tu as une "factualité" à envergure variable, c'est pour ça que je présageait ce genre de diatribe. Quant à la "normalité", c'est un jugement de valeur personnel, pas un fait. C'est le genre d'info ORIENTÉE qui n'a qu'un seul but : dresser les locataires contre "les proprio" buveur de la sueur des pauvres
C'est vrai, vivant seul et étant en demande d'un logement social, on m'a proposé (et j'ai de grandes chances de l'obtenir) un appart de 45 m² T2 car, d'après l'agence, il est impossible de le louer si on a des enfants, même à une famille monoparentale avec un seul lardon. Chacun sa chambre, une pour le(s) parent(s), une pour le gamin. C'est la LOI! Et si t'as deux gosses de sexe différent, c'est trois chambres qu'il faut.
C'est dingue parce que 20m² me suffiraient largement, mais bon... je vais pas cracher dans la soupe! ^^
J'ai fait partie des 3,5% puisque je louais 2 appartements. J'ai arrêté le jour où j'ai déclaré un revenu négatif. Maintenant je ne suis plus un sale exploiteur de locataires, j'ai mis les sous dans une banque.....
J'aime bien ton humour cynique ^^
Bon après y'a toujours des blindards qui en ont 50 des logements à louer, ca s'appelle des rentiers, mais en vrai, je connais pas mal de monde qui préfèrent louer que de s'endetter pour 4 milliards d'années, d'autant que le proprio a obligation de certaines choses, à commencer à faire en sorte, à ses frais, que la baraque tienne debout. ;)
Pas facile d'être un petit proprio locatif en France, c'est un vrai boulot bourré de contraintes en vrai, et qui rapporte pas tant que ça.
Non.
Je l'avais précisé mais ça a été coupé au montage: Ces 3,5% possèdent au moins 5 logements.
La part des ménages possédant 2 logements est assez importante, je n'ai plus le chiffre en tête mais ce n'es pas négligeable. Par contre, il s'agit souvent d'une résidence secondaire.
Quand je vois l'orientation full biaisée de la "bien-pensence collective " en commentaire... Bah je suis bien content d'en faire partir :)
Si j'avais voulu vous "faire croire à une France inégalitaire", j'aurais plutôt repris les mots de ce fameux gauchiste qu'est Xavier Bertrand:
"Aujourd'hui, il vous faut six générations pour pouvoir accéder à la classe moyenne quand on est de la catégorie populaire. Il y a un seul pays en Europe qui est derrière nous, c'est la Hongrie"
www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/faut-il-six-generations-pour-acceder-a-la-classe-moyenne-quand-on-est-issu-de-la-classe-populaire-comme-l-affirme-xavier-bertrand_4778561.html
Amusant ton lien : le journaliste cite Xavier Bertrand... et le reste de l'article est un débunkage en règle : seuls quatre pays de l'OCDE font vraiment mieux que la France (comme d'hab, Finlande, Suède, Norvège et Danemark)
Ensuite, même dans les émirats à revenus indécents, il y en aura toujours qui ne pensent même pas à se sortir les doigts, et ça, on n'y peut rien
Je ne veux pas généraliser à partir d'un cas personnel cependant j'ai loué jadis une petite maison de ville dans un petit village...
Les locataires payaient chaque mois un loyer qui aurait couvert le pret pour l'achat du bien en 20 ans...quand je leur ai demandé pourquoi ils n'achètaient pas ils m'ont répondu -surpris de ma question - que les banques ne prêtaient pas...ce n'est pas logique pour une société qui affiche vouloir être équitable.
Ainsi ils ne pourront pas acquérir un bien et à l'heure de la retraite ce sera encore plus difficile et je ne vous parle pas du prix des EHPAD...non franchement tout est fait pour maintenir les moins riches dans la dépendance... et ce n'étaient pas des fainéants, mais 1 petit salaire, des emplois precaires et 2 enfants c'est dur...
Merci pour la réponse, et rien qu’à votre argumentation (prétendre à un argument d’autorité car venant d’un POLITICIEN de droite), je sens que ce ne serait pas très utile, surtout quand votre lien démonte ce que vous souhaitez dire.
Ce n’est pas grave, on est pas tous doué en économie, ou en immobilier, après tout c’est des études que l’on dénigre en France, et le niveau de votre anecdote, votre argumentation, et le reste, illustre cruellement le faible niveau de culture économique et financière de notre pays.
Effectivement en France à force de vouloir faire de la redistribution (petit rappel : un HLM pendant 40 ans coûte 2 maisons aux contribuables), on se retrouve avec une société où il est très difficile de s’enrichir par le travail, par contre les richesses sont obtenues par la naissance. Vous ne pourrez jamais être riche avec votre travail car vous serez largement ponctionné dessus, et c’est pour ça qu’en France les inégalités se transmettent de génération en génération !
Bref, votre désir absolu d’égalité crée un système qui renforce les inégalités en retour.
D’ailleurs, ironiquement, comme l’accès au crédit immobilier est plutôt libre, l’immobilier est le seul outil qu’a un français d’une classe populaire pour faire capitaliser les fruits de son travail et se constituer un patrimoine.