Rs91310 a écrit : "les grecs utilisait juste Thalès" Comme si c'était d'une grande simplicité.. Aujourd'hui le Théorème de Thalès englobe un certain nombre de règles qu'on étudie au collège justement. Sans parler de constante dont la précision était bien loin de ce que nous avons aujourd'hui.
r /> Quasiment 600 ans avant Thalès, les grecques ont essayé de déterminer la distance Terre Soleil. Toujours avec des angles et des longueurs mais sans formule. Et sans théorèmes a appliquer tout bêtement. Mais des lois de proportion qui peuvent aujourd'hui être démontré aisément par le théorème de Thalès mais qui n'avait strictement rien d'universelles Aristarque aurait réussi à déterminer presque exactement la distance Terre Soleil 600 ans avant le Théorème de Thalès s'il avait eu des instruments de mesures performant. Sauf qu'il aura fallu attendre quasiment 1 millénaire. Le Théorème de Thalès n'a fait que rendre les résultats obtenus fiable et cohérent. Mais les grecque n'ont pas attendu Thalès pour maîtriser le calcul de longueur et distance Afficher tout Pour la circonférence de la Terre, Ératostène n'a utilisé que les angles alternes internes. Notion de 5 ème. C'est l'exercice qu'on donne au collège. Romancé ou pas, ce qui est intéressant est qu'en fait on n'a pas besoin de grand chose pour mesurer des distances.

scienceetonnante.com/2011/10/03/la-mesure-de-la-circonference-de-la-terre-par-eratosthene/

Agathe33 a écrit : J'ai joué à ce jeu pendant un conseil de classe. N'empêche que le prof de philo avait réussi à sortir "milkshake à la fraise"...et personne ne s'en est rendu compte. Enfin, sauf ceux qui jouaient et qui étaient au bord du fou rire. Les orateurs qui se succédaient dans une présentation d'entreprise étaient manifestement convenus de placer "improbable" : au bout d'un moment, on a fini par remarquer qu'ils employaient tous une fois ce mot, d'autant plus que l'emploi de ce mot par certains paraissait vraiment artificiel, pour ne pas dire improbable...

Quant à moi j'avais réussi à placer "lévogyre" dans un rapport de gestion, suite à la visite d'un chateau avec un groupe de collègues, pendant laquelle le guide avait expliqué pourquoi la plupart des escaliers étaient lévogyre, et un collègue avait réagit en disant que ça ne devait pas être facile à placer dans un rapport de gestion !

Lflfelf a écrit : On ne t'a jamais demandé de déterminer sa hauteur en utilisant seulement un baromètre ? Il y a plusieurs méthodes : le premier élève mesure la pression avec le baromètre au niveau de la cour puis sur le toit et calcule la hauteur en fonction de la différence de pression, le deuxième élève laisse tomber le baromètre depuis le toit et calcule la hauteur en fonction de la durée de la chute, et le troisième va voir le concierge et lui dit : "je vous offre ce beau baromètre si vous me dites la hauteur du lycée". Afficher tout Excellent !

Agathe33 a écrit : Pour la circonférence de la Terre, Ératostène n'a utilisé que les angles alternes internes. Notion de 5 ème. C'est l'exercice qu'on donne au collège. Romancé ou pas, ce qui est intéressant est qu'en fait on n'a pas besoin de grand chose pour mesurer des distances.

https://scienceetonnante.com/2011/10/03/la-mesure-de-la-circonference-de-la-terre-par-eratosthene/ Afficher tout C'est très utile la géométrie qu'on apprend en 5e, ça sert tout le temps. Que ce soit pour construire une maison (Thales et Pythagore pour s'assurer que les murs sont bien parallèles ou perpendiculaires), ou même au bac : il y avait un exercice à propos de nombres complexes qui était manifestement destiné à être résolu en utilisant une fonction dans un repère orthonormé (avec les réels en absices et les imaginaires en ordonnées, comme on venait d'apprendre en terminale), j'ai fait une démonstration de géométrie n'utilisant que des théorèmes qu'on apprend en 5e et j'ai eu la meilleure note parmi mes camarades de classe !

Rs91310 a écrit : En l'occurrence il nous faut soit deux angles et une longueur, soit deux longueur et un angle.

En théorie ça marche parfaitement bien. Mais pour une montagne de ce gabarit, utiliser de simples calculs sur des triangles se révélerait vite impossible. Étant donné que personne n'était monté et que personne n'avait une valeur exploitable pour les flanc de la montagne (cotés du triangle), je pense que le plus simple aurait été de mesurer le segment de la base de la montagne [AB] puis de déterminer la médiatrice pour avoir un premier angle a 90 et mesurer l'angle en A ou en B. On aurait bien nos deux angles et une longueur de côté sauf que ..

L'Everest n'est pas seul sur un sol plat. Il est entouré de centaines d'autres sommets, col et crête qui rendent impossible de déterminer le niveau zéro surtout qu'il n'y a pas d'océan à côté. Et donc aucun repère qui permettrait de déterminer à quelle hauteur se trouve la base de la montagne. On ne peut pas partir du principe que le socle de la montagne soit a zero. Si la base se trouve être a 4000 metre et que la montagne fait 5000 mètre son altitude est de 9000 mètre et elle est donc la plus haute du monde. Mais si elle fait 4000 mètre et que sa base se trouve a 2000 mètre son altitude n'est plus que de 6000 mètre et bien qu'elle soit aussi grande elle est un tiers plus basse.

Il existe des techniques beaucoup plus simple pour calculer des hauteurs et des longueurs. Techniques utilisé par les grecques. Les projections. Avec les calculs sur les ombres projeté par le soleil sur le sol Afficher tout Sinon, y'a plus simple :
- tu envoies un satellite en orbite.
- il envoie une onde au-dessus de la mer dont tu chronomètres le temps de l'aller-retour.
- Tu fais la même chose au-dessus de l'Everest.
- la différence de temps multipliée par la vitesse moyenne de propagation de l'onde dans l'air te donnera une bonne approximation de la hauteur de l'Everest. ^^
Ça marche aussi avec un laser et sur d'autres montagnes... ;)

Lflfelf a écrit : Les orateurs qui se succédaient dans une présentation d'entreprise étaient manifestement convenus de placer "improbable" : au bout d'un moment, on a fini par remarquer qu'ils employaient tous une fois ce mot, d'autant plus que l'emploi de ce mot par certains paraissait vraiment artificiel, pour ne pas dire improbable...

Quant à moi j'avais réussi à placer "lévogyre" dans un rapport de gestion, suite à la visite d'un chateau avec un groupe de collègues, pendant laquelle le guide avait expliqué pourquoi la plupart des escaliers étaient lévogyre, et un collègue avait réagit en disant que ça ne devait pas être facile à placer dans un rapport de gestion ! Afficher tout J'ai cherché la signification de lévogyre.
Un mot compliqué pour pas grand chose. C'est juste l'inverse de dextrogyre ^^

Madbob44 a écrit : Sinon, y'a plus simple :
- tu envoies un satellite en orbite.
- il envoie une onde au-dessus de la mer dont tu chronomètres le temps de l'aller-retour.
- Tu fais la même chose au-dessus de l'Everest.
- la différence de temps multipliée par la vitesse moyenne de propagation de l'onde dans l'air te donnera une bonne approximation de la hauteur de l'Everest. ^^
Ça marche aussi avec un laser et sur d'autres montagnes... ;) Afficher tout Sauf que le satellite n'a pas une orbite lisse autour de la terre. Son altitude varie en fonction de la gravité locale et ondule sur son orbite.

ShaeGal a écrit : Sauf que le satellite n'a pas une orbite lisse autour de la terre. Son altitude varie en fonction de la gravité locale et ondule sur son orbite. Tu as 100% raison. Je voulais juste apporter une touche d'humour, car on ne peut pas dire que cette solution soit la plus simple (surtout les parties conception, fabrication et envoi du satellite en orbite) :D

Madbob44 a écrit : Tu as 100% raison. Je voulais juste apporter une touche d'humour, car on ne peut pas dire que cette solution soit la plus simple (surtout les parties conception, fabrication et envoi du satellite en orbite) :D Désolé, je n'avais pas vu les deux petits ^ ;)

VinMan a écrit : Concrètement, et en schématisant, comment faisait-on pour mesurer la hauteur d’une montagne ? En très rapide, un schéma ici :
www.quantity-takeoff.com/img/height-of-mountain.jpg

sinon le lien de Tybs est bien également !

timarin a écrit : En très rapide, un schéma ici :
www.quantity-takeoff.com/img/height-of-mountain.jpg

sinon le lien de Tybs est bien également ! C'est la loi des sinus.

Agathe33 a écrit : C'est la loi des sinus. Oui mais certains les ont bouchés ^^
--->[]

Lflfelf a écrit : On ne t'a jamais demandé de déterminer sa hauteur en utilisant seulement un baromètre ? Il y a plusieurs méthodes : le premier élève mesure la pression avec le baromètre au niveau de la cour puis sur le toit et calcule la hauteur en fonction de la différence de pression, le deuxième élève laisse tomber le baromètre depuis le toit et calcule la hauteur en fonction de la durée de la chute, et le troisième va voir le concierge et lui dit : "je vous offre ce beau baromètre si vous me dites la hauteur du lycée". Afficher tout Tu m'as régalée !!