Le gratte-ciel faisait en réalité 12 mètres

Proposé par
le
dans
31

Le Newby–McMahon Building, construit en 1919 au Texas, est surnommé le "plus petit gratte-ciel au monde". Son surnom vient de l'escroquerie menée par son promoteur, McMahon, qui leva 200 000 dollars auprès d'investisseurs, en leur présentant des plans en pouces en non en pieds. Il réussit ainsi à faire croire que l'immeuble mesurerait 150 mètres de haut, alors qu'il ne mesure que 12 mètres. L'escroquerie fonctionna, mais en plus, les documents légaux mentionnant explicitement des pouces, il ne fut pas condamné.

Commentaires préférés (3)

La vérité si je mens. Sacré culot

Et sur les plans, ils ont pas vu qu'il n'y avait que 3 fenêtres au dessus de la porte d'entrée ? Ils ne se sont pas dit que la porte et les fenêtres seraient immenses en rapport de l'échelle supposée ?

De toute façon les gratte-ciels sont tous des escroqueries, même s'il avait fait 150 m de haut, il n'aurait pas gratté le ciel.

Tous les commentaires (31)

La vérité si je mens. Sacré culot

Et sur les plans, ils ont pas vu qu'il n'y avait que 3 fenêtres au dessus de la porte d'entrée ? Ils ne se sont pas dit que la porte et les fenêtres seraient immenses en rapport de l'échelle supposée ?

a écrit : Et sur les plans, ils ont pas vu qu'il n'y avait que 3 fenêtres au dessus de la porte d'entrée ? Ils ne se sont pas dit que la porte et les fenêtres seraient immenses en rapport de l'échelle supposée ? Vu que c est une question de proportions ça change rien les fenêtres aussi étaient beaucoup plus petites

a écrit : Vu que c est une question de proportions ça change rien les fenêtres aussi étaient beaucoup plus petites Oui, 'fin trois fenêtres pour une facade de 50 mètres de haut c'est bizarre quand même. Surtout pour l'époque.

Mais pour répondre à Salt and Pepper, les fenêtres sont subdivisés en plus petit carreaux, peut être afin de donner l'illusion de nombreuses fenêtres sur les plans.

a écrit : Vu que c est une question de proportions ça change rien les fenêtres aussi étaient beaucoup plus petites Oui mais quand même... justement parce que c'était proportionnel, et que tout le monde pensait que le bâtiment mesurerait 150m de haut, ça faisait une porte d'entrée de 15m de haut (à peu près) ! et ça n'a visiblement pas interrogé les investisseurs... Pas le compas dans l'oeil les gars :)

a écrit : Oui mais quand même... justement parce que c'était proportionnel, et que tout le monde pensait que le bâtiment mesurerait 150m de haut, ça faisait une porte d'entrée de 15m de haut (à peu près) ! et ça n'a visiblement pas interrogé les investisseurs... Pas le compas dans l'oeil les gars :) Il ya peut être d'autres raisons qui font qu'ils ont peu ou pas du tout vérifié. Peut-être ce sont-ils appuyé sur des personnes incompétentes, corrompues, peu scrupuleuses pour cette vérification. Ou ils ont vérifié une version autre (de demo) ou précédente des plans avec des dimensions conventionnelles, sans que ce document soit contractuel, ou le dossier a été mis à jour par avec des changement présentés comme mineurs, et donc la version contractuelle à été vérifié trop rapidement...ou ils n'ont pas eu le bon dossier, ne l'ont pas réclamé alors que les juges ont estimé que c'était leur responsabilité. Tu peux aussi fournir tous les plans avec une unité et "oublier" de l'indiquer sur d'autres plus critiques.
Avec un peu de métier, d'imagination, et un manque de rigueur de ton client, tu peux aller loin. Je ne travaille pas dans ce domaine, mais j'ai déjà travaille sur des vieilles machines dont les plans dataient de 1930, et bien ce n'est pas facile, il ya des liasses de plan et les recouper avant le format numérique n'est pas évident (même pour un ancien ayant eu l'habitude).
Tu peux aussi compter sur la pression des délais. Par exemple tu ss un problème de ressources (ça ne devait pas être évident de trouver les compétences à l'époque, les gratte ciel n'étaient pas si courant) mais tu ne souhaites pas bloquer l'avancement du projet, donc tu valides en prenant le risque.
S'il y avait plusieurs investisseurs, tu peux te dire que les autres ont déjà vérifié et passer rapidement cette étape.
Si l'arnaque a fonctionné avec plusieurs investisseurs c'est qu'elle devait quand même être bien montée, même si la "chance" a toujours un rôle.

Les sources datent la construction à 1906, on nous aurait donc menti :)

a écrit : Les sources datent la construction à 1906, on nous aurait donc menti :) Tu crois tu construis un bâtiment en 3 jours ? C'est 50 ans pour un epr et des siècles pour une cathédrale

@Borthom Tu crois tu construis un bâtiment de 4 étages en 13 années? :)
On est quand même loin de la cathédrale la...

a écrit : Tu crois tu construis un bâtiment en 3 jours ? C'est 50 ans pour un epr et des siècles pour une cathédrale En comparaison, l’Empire State Building (102 niveaux) s’est construit en 1 an et 45 jours en 1930…

De toute façon les gratte-ciels sont tous des escroqueries, même s'il avait fait 150 m de haut, il n'aurait pas gratté le ciel.

a écrit : Oui mais quand même... justement parce que c'était proportionnel, et que tout le monde pensait que le bâtiment mesurerait 150m de haut, ça faisait une porte d'entrée de 15m de haut (à peu près) ! et ça n'a visiblement pas interrogé les investisseurs... Pas le compas dans l'oeil les gars :) Il fréquent (mais juridiquement bien-sûr pas une excuse) dans certaine profession que l'on signe tellement de documents par jour, que l'on ne les lisent pas. On se contente de regarder le titre,ou le thème etc... s'appuyant sur le reste de la chaîne...

a écrit : Les sources datent la construction à 1906, on nous aurait donc menti :) Les sources précisent que le site de bureaux Newby-MacMahon originel fut construit en 1906, et que le "plus petit gratte-ciel du monde" fut un rajout, en 1919.

a écrit : Tu crois tu construis un bâtiment en 3 jours ? C'est 50 ans pour un epr et des siècles pour une cathédrale Parle de ce que tu connais et ne fait pas de l'epr de Flamanville une généralité.
pour exemple, les 2 EPR a taishan on était commandé en 2007 et son aujourd'hui fonctionnel ( précision ce sont des epr partiellement français , 30/100 EDF )
ou l'EPR de la centrale nucléaire d'Olkiluoto (Finlande) démarré en 2004 et mis en service en 2021 ( consortium AREVA)

a écrit : Tu crois tu construis un bâtiment en 3 jours ? C'est 50 ans pour un epr et des siècles pour une cathédrale 68 ans pour la Cathédrale d'Amiens (la plus belle ^^) hors constructions adjacentes.

a écrit : JLSD grâce a Tom Scott : www.youtube.com/watch?v=xGQgmmrXONk
Pour ceux n'ayant aucun mal avec l'anglais, c'est une très bonne chaîne que je ne peux que vous recommander Merci pour la source, très intéressant:
En fait a priori c est une légende : il n y a rien qui prouve que c était une arnaque ni même que le procès ait eu lieu de ce qu il dit.
L article wiki ne fait que raconter la légende, mais ne certifie pas le fait, ta vidéo indique bien qu il n'a trouvé aucune preuve et que "Ripley believe or not" n est pas une source fiable...
Bref l anecdote est sympa, mais il n'y a aucune certitude qu'il s' agit bien d'une arnaque et visiblement aucune source sur le procès qui aurait suivi... Un conditionnel dans la description de l 'anecdote aurait été le bienvenu...

a écrit : Les sources précisent que le site de bureaux Newby-MacMahon originel fut construit en 1906, et que le "plus petit gratte-ciel du monde" fut un rajout, en 1919. Merci pour la correction. La photo de la plaque commémorative du premier lien m'a induite en erreur. Erreur qui, entre les commentaires sur l'empire state building, la cathédrale d'Amiens et une ribambelle d'EPR, nous aura tout de même éclairée sur les délais de constructions à travers les âges. :)

Jolie histoire mais les sources disent Aue cette histoire est une légende locale