Près des deux tiers des Argentins ont des origines italiennes. Le pays a en effet connu une immigration massive (plus de 2 400 000 Italiens) à partir des années 1880, et en 1939, environ 30% de la population parlait l'italien. Lionel Messi et le pape François sont issus de cette immigration.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15598 anecdotes - 417 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (52)
Pourquoi te "taperait-on dessus" ?
Je te savais être d'origine Italienne et m'attendais hier à une réactivité de ta part, d'ailleurs.
Perso, tu es, a mes yeux, @Nico, le déconneur de SCMB qu'il me plaît de lire ici.
C'est aussi le @Nico cultivé, intelligent que je valorise, pas tes origines Ritales.
(Ce n'est pas péjoratif, hein ! )
La France fourmille de diasporas: l'Italienne, la Portugaise, l'Espagnole, la Polonaise, Marocaine, Asiatique et Algérienne...
Ce n'est pourtant pas celà qui définit une personne.
... Et pourtant, il y a des personnes prêtes à faire usage de ces raccourcis, pour alimenter leur recherche de Pouvoir.
Une certaine extrême... qui cherche à nous monter les uns contre les autres, à nous mettre dans des cases, pour mieux diviser et régner.
C'est d'ailleurs cette émigration qui a donné ce terme "rital" pour désigner les Italiens. Il vient de l'abréviation R. Ital. qui figurait sur le titre de séjour des réfugiés italiens en France.
Tu aurais du la garder, pour écrire une anecdote !!!
Elle est vraiment superbe, celle-là.
Tain je savais pas d'où sortais ce terme un peu péjoratif (pas d'soucis), faudra que je dise ça à Mario, mon papa, ca va lui plaire je pense, à moins qu'il soit déjà au courant?!
OUI son prénom est Mario, mais il est pas plombier, il était chef d'équipe dans une entreprise de climatisation... des tuyaux des tuyaux, toujours des tuyaux ^^ c'est marrant
Je pensais l'avoir appris sur ce site, c'est pourquoi je n'ai pas reproposé une anecdote à ce sujet. Je ne l'ai pas trouvée en faisant une recherche, alors c'était peut-être en modération, et si elle n'a pas été retenue : raison de plus pour ne pas la reproposer.
En tout cas l'info est passée, foi de R.Ital, merki! :)
Les Argentins ont donné le surnom de "Tanos" aux personnes de Nationalité Italienne ou descendants d'Italiens.
"Tanos" est un diminutif de "Napolitanos" (Napolitains), car une partie de cette Immigration Italienne, provenait de la Région de Naples.
Les Espagnols ont le surnom de "Gallegos" (Galiciens, de la province de Galice, au nord-ouest de l'Espagne).
Quant aux Français, cette fois-ci en Espagne, on nous appelle les "Gabachos".
À son origine (qui provient de l'Occitan) il désigne une personne vivant dans la montagne, et qui parle mal, car il a un goitre.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Goitre
... Et Luigi ?
Il est où, Luigi ?
Il y a à aussi beaucoup d'allemand du au 'azis qui fuir leur pays pendant voir après la guerre pour pas se faire rattraper pour exemple les communauté mormone sont issu de cette descendance
Parait il bueno aires ressemblera un peux comme Paris du à cette émigration de masse
On peux dire que l'argentine est la plus occidentale des pays d'Amérique du Sud et après il y as aussi l'Uruguay et le Chili ou il y as beaucoup d'émigrés européen d'après guerre
Prend pas le cas exclusif de Grenoble et surtout qui est proche de l'Italie contre l'argentine à des millier de km ou à l'époque l'avion coûté un bras car quand tu regarde par là Marseille aussi il y as beaucoup d'italien qui on fondé quelque quartier comme l'estaque il me semble et Nice a beaucoup d'émigrés Russes
Sans oublié au usa aussi à son lot d'émigrés italien il me semble que al capone est issu de parents italien
Donc compare pas l'incomparable
Ce qui n'est pas comparable c'est surtout le prix du billet d'avion à cette époque (fin du XIXe siècle et début du XXe). Tu m'excuseras si je préfère en rire plutôt qu'obéir à tes ordres.
Buenos Aires est, sont l'ombre d'un doute, la ville qui fut (moins maintenant) la ville la plus Parisienne d'Amérique du Sud.
Durant toute la première moitié du 20ėme siècle, tout ce qui se rapportait à la France, dans bien des domaines, trouvait écho dans la capitale Argentine.
L'Immigration Française en Argentine, n'a pas atteint les sommets de l'Italienne et l'Espagnole, mais à néanmoins été plus qu'anecdotique.
Surtout originaires du grand Sud-Ouest (Aquitaine et Occitanie) la chance et la fortune n'a pas souri à tout le monde. Seul un 40% s'y est établi de forme définitive.
L'immigration Allemande (mot impropre qui devrait d'ailleurs être "Germanique" )
Cette immigration, comme depuis toutes les autres nations Européennes, débute autour de 1870-80.
Leur nombre n'a pas été plus important que celui de l'immigration Française.
Fait à signaler: si cette émigration vers l'Argentine eut lieu durant l'Entre-deux-Guerres, c'est principalement car les États-Unis et le Brésil, avaient réduits leurs quotas d'immigration. L'Argentine n'était donc, qu'une destination de substitution.
C'est à partir de 1933 (arrivée des Nazis au Pouvoir) que l'Immigration Allemande augmente. Elle est composée de Juifs Allemands, mais aussi de personnes opposée (passivement et activement) au nouveau Régime. La population Argentine d'origine Germanique, sera d'ailleurs "plutôt" opposée au Régime Nazi.
L'arrivée d'Allemands, suite à la Seconde Guerre Mondiale, ne sera pas aussi importante que l'on pourrait penser: il y a eu, dans l'Argentine postérieure au Conflit Mondial, une certaine Germanophobie. Le peu d'immigrants provenant d'Allemagne, a d'ailleurs du s'auto-assimiler à la Culture Argentine, pour être acceptés.
Il est difficile de savoir qu'elle a été l'ampleur des criminels Nazis ayant trouvé refuge en Argentine, ou à travers elle.
Publier une estimation répond plus à une spéculation, bien qu'elle n'a probablement pas dépassé les quelques milliers, entre ceux qui ont reçu l'aide officieuse de Perón, et ceux qui sont entrés par leurs propres moyens.
Entre les années 1870-80 et les années 1950, l'immigration Italienne et Européenne vers l'Argentine, s'effectuait en bateau.
Il y avait tout un éventail de Compagnies Maritimes qui se dédiaient à cette activité, dont la principale ressource financière était surtout celle liée à l'émigration.
L'activité de voyage Transatlantique de croisière (Loisirs ou Négoce) n'était que subalterne.
L'un de ces bateaux, le Sofia, avait une capacité de 30 passagers de Première classe, 50 de Seconde... Et 1550 de Troisième (celle des Immigrants).
Le voyage (qui durait quelques semaines) se déroulait dans des conditions sommaires mais acceptables, à un prix raisonnable.
Tant est-il que, comme je l'ai écrit dans un commentaire antérieur, des dizaines de milliers d'immigrants, appelés "hirondelles", effectuaient un aller-retour annuel, en fonction des récoltes décalées des deux hémisphères.
Le bateau Belgengand, (1914-36), plus moderne, se dédiait aux deux activités (Loisirs et Immigration): 1000 passagers de 1ère et 2ème Classe, et 1500 de Troisième Classe.
Il faut attendre 1948, pour voir apparaître ce qui est le premier vol commercial de passagers, entre l'Europe et l'Argentine.
Lui, oui, il coûtait un bras.
Néanmoins, la richesse et niveau de vie Argentin, attira une clientèle de plus en plus nombreuse, pour commencer à développer une activité rentable.
Ce n'est pas du tout non plus une chance vantée par tant de politiques depuis 40ans, qui ne la vive pas au quotidien..
Peut-être parce que les autres immigrations "s'intègrent" ou plutôt s'assimilent mieux et que cela marche mieux car ce sont des flux entre des pays proches culturellement. Effectivement il y remplacement ethnique en France , de même que les palestiniens ont été remplacés par les colons juifs en Israël depuis le début du XXeme siècle.
La France ne fourmille pas de diasporas depuis toujours.. l'immigration en France est extrêmement récente (19eme siècle) , contrairement à ce que prétendent nombre de médias pour avaliser l'immigration actuelle .
Tui crois vraiment que tes ancêtres étaient des gaulois ? Tu as fini par comprendre que c'était une simplification destinée aux enfants ou c'est le niveau de simplification qui te convient ?
Il suffit de connaître un peu l'Histoire pour comprendre que le substrat français a globalement peu évolué de l'Antiquité jusqu'au 19eme siècle. Un substrat gallo-romain. Les dites "invasions barbares " ne concernaient en réalité que quelques dizaines de milliers de personnes qui ne restaient pas forcément. L'historien Jacques Dupâquier spécialiste de la démographie en a parlé. La simplification actuelle qui essaie tant que bien que mal , de montrer que la France n'est qu'une terre d'immigration, est un mensonge.
Il suffit de connaitre un peu l'Histoire pour comprendre que c'est vrai partout (hormis la traite des esclaves et la colonisation des USA qui ont déplacé beaucoup de populations), et notammant dans toute l'Europe, et pas seulement en France : dans le temps les gens voyageaient beaucoup moins et les pays étaient moins peuplés alors les invasions et autres déplacements de population, même si elles ne représentaient que quelques dizaines de milliers de personnes, c'était déjà considérable. Et ce n'était pas réparti sur tout le territoire : il y avait les Normands au Nord, les Arabes au Sud-Ouest, les Savoyards qui ont été anexés à l'Est, et. al. Alors dans ces conditions, ça ne me choque pas qu'on parle, toutes proportions gardées, compte tenu des habitudes de voyage au moyen-âge et jusqu'au XVIIIe s, et de la population de l'époque, de terre d'immigration, et notamment s'il s'agit de la distinguer des terres d'émigrations que sont l'Irlande et l'Italie par exemple.
Parce que la france est un pays chrétiens et les français ont aucun griefs contre tout étrangers chrétiens, blanc, noir ou jaune qui feront jamais tache ds le paysage, même moeurs, même religion, et pour les autres ca depend beaucoup du niveau de sympathie du pays d'origine
Oui mais c'est dommage mais la population française n'a globalement pas bougé de l'Antiquité jusqu'au 19eme siècle. Pourquoi parler des États-Unis qui n'ont pas la même histoire que nous tout à coup ? Moi je parlais de la France. De nombreux historiens ont de nos jours cassé le mythe des "invasions barbares" : forcément, quand on voit des grosses flèches sur une carte on se dit que cela fait des gros mouvements de population... Alors que l'on parle au plus de quelques dizaines de milliers d'individus, qui se mélangeaient rarement avec les populations autochtones , et qui repartaient bien souvent de l' autre côté du Rhin par la suite. Il n' y pas eu de survivance de peuplement des arabes dans le Sud-Ouest , tout simplement parce que c'était une avancée militaire sporadique uniquement. Ceux qu'on appelle les Normands et qui se sont installés étaient des seigneurs bien souvent ( donc peu de monde ). Quant aux savoyards ils ne sont devenus définitivement français qu'en 1860, en même temps que le comté de Nice. Oui la Gaule n'était pas la France actuelle , mais globalement la France est un regroupement de peuples gallo-romains qui ont peu bougé. Oui il y eu des apports. Mais des apports extrêmement faibles, jusqu'à la moitié du 19eme siècle.