Les ceintures de chasteté n'ont probablement jamais existé

Proposé par
le

Contrairement à la pensée populaire, il est probable que les ceintures de chasteté n'aient jamais existé au Moyen Âge. Plusieurs spécialistes de l'époque considèrent son utilisation comme incompatible avec les besoins d'évacuation et d'hygiène de la femme. Cette thèse est corroborée par l’impossibilité de retrouver de telles ceintures antérieures au XVIIIe siècle.

Les seules traces sont des représentations historiques qui avaient surtout une valeur allégorique ou satirique.


Tous les commentaires (36)

a écrit : Si je suis Ben Uhr, tu es alors le cheval au galop. Juste regarde les a nouveaux. Les années 70 ça correspond encore au roman national où la république et l'Antiquité sont glorifiés (pour résumer).
Barille aime l'amitié la non-violence et le partage. Tout ce qui ne colle pas à sa vision est très mal r
eprésentés.

D'ailleurs napoléon c'est juste tout sauf un exemple de république, mais ils appuient à mort sur les points négatifs. Il n'a pas que du négatif pépère.

La série a clairement un parti pris et cest assumé.
Cest pas sorcier est une série "neutre". "Il était une fois" absolument pas.

La série est sympa je ne dis pas l'inverse. Mais une fois que tu commences à lire sur ces époques tu réalises que cette série est plus qu'approximative et quil y a clairement un fort parti pris.

Autant les connaissances en histoire ont évoluer depuis les années 70 (Antiquité... moyen-âge...), autant il y a des scènes volontairement biaisées.
Afficher tout
Vous parlez d'une série pour enfant quand même. Ils sont obligé de vulgariser et parfois de présenter des méchants et des gentils sans les nuances nécessaires à la vérité. Nuance que même parfois adultes, on a du mal à se représenter. Il suffit de demander l'avis des gens sur la situation au Proche-Orient pour obtenir des avis souvent tranchés sur un problème dont la complexité dépasse les compétences des meilleures diplomates du monde.

En ce qui concerne la série, difficile pour un enfant de comprendre que le code civil de Napoléon c'est bien, que l'expansion de la France c'est bien, que le rayonnement culturel c'est bien mais qu'en même temps faire la guerre à toute l'Europe c'est mal, qu'être un tyran dans le monde entier c'est mal, que faire des centaines de milliers de morts c'est mal, etc.... alors effectivement ils choisissent un côté et s'y tiennent et les enfants ne connaitront qu'un côté de l'histoire. C'est mieux que de ne rien connaitre du tout.

a écrit : L’hygiène était très importante à l'époque moyenâgeuse, mais pour avoir de l'eau pour se laver le trou de balle (et autre), il fallait soit pouvoir se payer des larbins pour remplir la baignoire avec l'eau de la rivière, soit avoir accès à une rivière... qui ne traversait pas une ville (bweuark). Pas évident.
Si les romains construisaient des aqueducs à grands frais, c'était pas pour embellir le paysage! ^^

Quand à aujourd'hui, il y a des cons partout hein. J'ai pas attendu le coronavirus pour tousser dans ma manche et pour me laver les mains après être allé aux chiottes, mais j'dis ça, j'dis rien. ;)
Afficher tout
*mode médiéviste énervé on*

On dit médiéval, pas moyenâgeux.

*mode médiéviste énervé off*

Sinon je soutiens ton propos, voilà :)

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : Je me demande, sans vraiment savoir, si l'hygiène était si importante à l'époque... On pourrait très jeune ceci expliquant peut être Cela... Déjà qu'à notre époque ce n'est pour certains pas une priorité... Vu la pandémie... Mais je dis ça et j'dis rien... L'hygiène était globalement bonne, après ça dépend de quelle période du Moyen age. Dans tous les cas on connaissait le savon et les bienfaits de l'eau chaude, les bénéfices du rasage pour lutter contre les parasites.

Au Haut Moyen âge (au début quoi), les installations romaines sont encore en services, même si elles tombent lentement en ruines. On voit aussi l'apparition des étuves, sortes de bains publics, mais sans l'eau courante comme les bains romains.

A partir du Moyen âge central, l'église fait peu à peu fermer les bains et autres étuves (ouuuh, des gens tout nu, c'est péché). Il faut dire que ces lieux sont aussi souvent des lieux de prostitution, mais bon. Certains riches entretiennent encore des bains privés, mais ça coûte cher. En général, on se lave comme on peu avec l'eau du puit/fontaine ruisseau du coin.

A la fin du Bas Moyen âge, l'eau commence à faire peur (on l'accuse de propager les maladies, ou d'être empoisonnée par les Juifs, selon le bouc émissaire du moment) et des théories hygiénistes affirment que c'est mauvais de se laver, car la "crasse" protège des maladies.

Du coup on se retrouve à la renaissance avec des gens qui ont une hygiène pas top, basée plus sur les couches de parfums qu'un bain toute les semaines. Et encore, globalement le mélo du coin continue de se débarbouiller régulièrement.

Posté le

android

(0)

Répondre

J’en ai vu pourtant exposées au Palais des Doges à Venise, datant du XVeme siècle..

a écrit : J’en ai vu pourtant exposées au Palais des Doges à Venise, datant du XVeme siècle.. Le 15eme siècle correspond à la Renaissance et non plus au Moyen-âge.

A priori, cela ait été inventé par la bourgeoisie pour éviter le viol... avant que cela ne devienne un objet de contrôle de la sexualité de la femme.
Des plus érudits que moi complèteront probablement, mais en attendant, je mets un lien qui semble sérieux...
www.histoire-fr.com/mensonges_histoire_ceinture_chastete.htm

a écrit : *mode médiéviste énervé on*

On dit médiéval, pas moyenâgeux.

*mode médiéviste énervé off*

Sinon je soutiens ton propos, voilà :)
Merci, Maestro. :)

a écrit : L'hygiène était globalement bonne, après ça dépend de quelle période du Moyen age. Dans tous les cas on connaissait le savon et les bienfaits de l'eau chaude, les bénéfices du rasage pour lutter contre les parasites.

Au Haut Moyen âge (au début quoi), les installations romaines sont encore en ser
vices, même si elles tombent lentement en ruines. On voit aussi l'apparition des étuves, sortes de bains publics, mais sans l'eau courante comme les bains romains.

A partir du Moyen âge central, l'église fait peu à peu fermer les bains et autres étuves (ouuuh, des gens tout nu, c'est péché). Il faut dire que ces lieux sont aussi souvent des lieux de prostitution, mais bon. Certains riches entretiennent encore des bains privés, mais ça coûte cher. En général, on se lave comme on peu avec l'eau du puit/fontaine ruisseau du coin.

A la fin du Bas Moyen âge, l'eau commence à faire peur (on l'accuse de propager les maladies, ou d'être empoisonnée par les Juifs, selon le bouc émissaire du moment) et des théories hygiénistes affirment que c'est mauvais de se laver, car la "crasse" protège des maladies.

Du coup on se retrouve à la renaissance avec des gens qui ont une hygiène pas top, basée plus sur les couches de parfums qu'un bain toute les semaines. Et encore, globalement le mélo du coin continue de se débarbouiller régulièrement.
Afficher tout
Il est vrai qu'on a recommencé à rétablir des réseaux d'adduction d'eau dans les villes en Europe que relativement récemment. Ca a (re)commencé par les fontaines publiques au 18ème siècle qui ne servaient pas à amuser le peuple mais à y puiser de l'eau propre... jusqu'à aujourd'hui où un pote chevrier a l'eau courante, mais pas encore l'électricité (je vous jure que c'est vrai)

Il y a un plouc en 2008 qui a pondu un bouquin pour invalider l'existence des ceintures de chasteté et maintenant tout le monde y croit bêtement plutôt que d'admettre que les hommes sont assez cruels et barbares pour avoir imaginé une telle invention. Les arguments de ce médiéviste c'est qu'il n'y a pas suffisamment de sources qui attestent de son existence, LOL très scientifique tout ça, on n'en sait pas assez donc ça n'éxiste pas. L'autre argument est que cette invention est trop barbare pour avoir existé... euh c'est une blague? On en parle 5 min de toutes les atrocités perpétrées sur les femmes au cours de l'histoire? Et puis même argument repris par d'autres ploucs ici même, ce dispositif ne permet pas de maintenir une hygiène décente et empêche l'évacuation des matières fécales et de l'urine : tous les schémas et les modèles d'époque les représentent avec les orifices prévus à cet effet donc si c'est pas de la mauvaise foi, de plus contrairement à ce que certains prétendent, non, au Moyen-Âge l'hygiène n'était pas importante et restait très limitée, même chez la bourgeoisie et la noblesse. Le confort de la femme n'était certainement pas une préoccupation de ces hommes, tout ce qu'ils voulaient c'était contrôler leurs épousent qu'ils considéraient comme leur propriété au même titre que leur demeure. Si certains ont la curiosité de s'instruire au lieu de croire bêtement ce qu'on vous dit, vous aurez dans ce texte du XIXème siècle tous les arguments qui confirment que la ceinture de chasteté a bien existé : www.bmlisieux.com/curiosa/bonnea01.htm

a écrit : Vous parlez d'une série pour enfant quand même. Ils sont obligé de vulgariser et parfois de présenter des méchants et des gentils sans les nuances nécessaires à la vérité. Nuance que même parfois adultes, on a du mal à se représenter. Il suffit de demander l'avis des gens sur la situation au Proche-Orient pour obtenir des avis souvent tranchés sur un problème dont la complexité dépasse les compétences des meilleures diplomates du monde.

En ce qui concerne la série, difficile pour un enfant de comprendre que le code civil de Napoléon c'est bien, que l'expansion de la France c'est bien, que le rayonnement culturel c'est bien mais qu'en même temps faire la guerre à toute l'Europe c'est mal, qu'être un tyran dans le monde entier c'est mal, que faire des centaines de milliers de morts c'est mal, etc.... alors effectivement ils choisissent un côté et s'y tiennent et les enfants ne connaitront qu'un côté de l'histoire. C'est mieux que de ne rien connaitre du tout.
Afficher tout
Par contre tes délires colonialistes tu te les gardes, c'est le genre d'horreurs que tu peux sortir au cours d'un diner dans ta famille de beaufs, mais en public c'est juste malvenu.

a écrit : Et pourtant il y a encore tellement de clichés faux :
- on ne mourrait pas a 30 ans, l’espérance de vie était plombée par la mortalité infantile
- on savait que la terre est ronde
- les procès de sorcellerie, c'est plus un phénomène qui se passe a la renaissance
- il y a eu énormément
d'avancée technologique, notamment en agriculture, en architecture, en médecine, en horlogerie...
- tout n'est pas marron comme dans trop de films : il y avait une explosion de couleurs, que ce soit les vêtements ou les bâtiments
- le droit de cuissage n'a jamais existé
- on était pas sale, le bain était très rependu
- les barbares n'ont pas tout détruit de l'empire romain, la transition a duré longtemps, et beaucoup d’éléments, notamment législatifs ont été gardés

et la liste est encore longue...
Et surtout, le moyen age n'est pas un bloc uni. Il y a énormément de différences selon les cultures et les périodes, et certains éléments tels que le château fort, et encore plus, l'armure de plates, n’apparaissent qu'a la fin du moyen age.
Afficher tout
Personne ne pense qu'au Moyen-Âge on meurt à 30 ans, quand on a un minimum fait des études on sait comment se calcule l'espérance de vie, donc ça ce sont tes croyances.
A aucun moment on nous apprend que les scientifiques pensaient que la Terre était plate au Moyen-Âge, encore une fois ce sont tes croyances.
Pareil, à l'école on nous apprend bien que les procès de sorcellerie débute au XVIème siècle.
Il y a eu des avancées technologiques, littéralement à chaque époque...
Effectivement si tu bases tes connaissances sur les films faut pas t'étonner de ton ignorance...
Pour le droit de cuissage tu n'as presque pas dit une connerie, il n'a jamais existé entant que droit mais il existait bien une domination des seigneurs sur leurs vassaux qui prenait très souvent la forme de violences sexuelles , entre autres sur les épouses.
Non les bains n'étaient pas "très répandus", ça existait mais ça restait une pratique très ponctuelle, les gens du peuple partageaient l'eau dans laquelle ils se baignaient (c'est sur que c'est très propre de partager sa crasse hebdomadaire avec d'autres crasseux), à quel moment tu te dis que c'est suffisant pour avoir une bonne hygiène? (selon tes critères, oui sûrement).
Pour le dernier point, pareil que le reste, ce sont uniquement tes croyances, tu n'as visiblement pas reçu une instruction et tu blâmes la terre entière pour ton ignorance.

a écrit : Par contre tes délires colonialistes tu te les gardes, c'est le genre d'horreurs que tu peux sortir au cours d'un diner dans ta famille de beaufs, mais en public c'est juste malvenu. Je te répondrais peut-être quand tu agrémenteras ton argumentation avec des arguments concrets sur ton point de vue.

a écrit : Je te répondrais peut-être quand tu agrémenteras ton argumentation avec des arguments concrets sur ton point de vue. Surtout pas Tybs. Je pense que cette personne a simplement une aigreur aigüe contenue trop longtemps (au moins 1 an vu l'ancienneté du dernier commentaire, mais surement plus vu sa grossièreté) qu'il a choisi de déverser ici. Sourions lui gentiment et laissons-le se perdre dans les tréfonds d'Internet.

a écrit : Vous parlez d'une série pour enfant quand même. Ils sont obligé de vulgariser et parfois de présenter des méchants et des gentils sans les nuances nécessaires à la vérité. Nuance que même parfois adultes, on a du mal à se représenter. Il suffit de demander l'avis des gens sur la situation au Proche-Orient pour obtenir des avis souvent tranchés sur un problème dont la complexité dépasse les compétences des meilleures diplomates du monde.

En ce qui concerne la série, difficile pour un enfant de comprendre que le code civil de Napoléon c'est bien, que l'expansion de la France c'est bien, que le rayonnement culturel c'est bien mais qu'en même temps faire la guerre à toute l'Europe c'est mal, qu'être un tyran dans le monde entier c'est mal, que faire des centaines de milliers de morts c'est mal, etc.... alors effectivement ils choisissent un côté et s'y tiennent et les enfants ne connaitront qu'un côté de l'histoire. C'est mieux que de ne rien connaitre du tout.
Afficher tout
Vu que les commentaires ont été déterrés par une personne très gentille...

Je comprends ton point de vu mais dans la série rien ne les empêche d'être plus nuancé. Les enfants ne sont pas si bête que ça.

Je prends l'épisode sur Archimède. Les Romains assiégeant Syracuse voulaient trouver Archimède car c'était un génie. Le général romain a bien dit à ses hommes de ne pas tuer Archimède.
Malheureusement quand le soldat romain lui demanda "Es tu Archimède ?" ce dernier répondit un peu comme un fou (car en pleine excitation d'une découverte proche) "Ne dérange pas mes cercles". Le soldat le tue.
Le général romain très attristé par sa mort lui donne de grande funéraille.

Que fait la série dont nous parlons ? "Les Romains, belliqueux et méchants, veulent tuer Archimède. Alors le général mandate un assassin pour le tuer. L'assassin demande "Es tu Archimède ?" Ce dernier répond "Ne dérange pas mes cercles" L'assassin devine qu'il est Archimède et le tue."

Alors bon, oui il faut vulgariser (ce que j'ai fait), mais raconté des bêtises alors que la version honnête prend autant de temps… La on est au-delà de la vulgarisation.

Donc oui une série pour enfant très bonne en science mais qui niveau histoire est mauvaise.

a écrit : Je te répondrais peut-être quand tu agrémenteras ton argumentation avec des arguments concrets sur ton point de vue. Pas besoin que tu me répondes j'ai pas que ça à foutre de débattre avec un sale facho puant, et je n'y peux rien si tu n'es pas capable de comprendre mes propos, je suis responsable de ce que je dis et non de ton manque d'intelligence !

a écrit : Surtout pas Tybs. Je pense que cette personne a simplement une aigreur aigüe contenue trop longtemps (au moins 1 an vu l'ancienneté du dernier commentaire, mais surement plus vu sa grossièreté) qu'il a choisi de déverser ici. Sourions lui gentiment et laissons-le se perdre dans les tréfonds d'Internet. Bah alors on n'a pas le courage de s'adresser directement à moi ? On est un pauvre lâche haineux et misogyne en plus d'avoir le cerveau de la taille d'une cacahuète ?

a écrit : Pas besoin que tu me répondes j'ai pas que ça à foutre de débattre avec un sale facho puant, et je n'y peux rien si tu n'es pas capable de comprendre mes propos, je suis responsable de ce que je dis et non de ton manque d'intelligence ! L’intelligence peut également se traduire par un discours poli, sensé et agrémenté d’arguments qui permet de faire avancer le débat.
Par contre parler de fachisme alors que mon commentaire original parlait de Napoleon ?
Le régime Napoléonien était totalitaire, raciste (même si le rétablissement de l’esclavage se serait certainement produit sans Napoleon), misogyne (d’après certains articles du Code Civil), colonisateur, expansionniste. C’était une monarchie constitutionnelle césariste.

Et si on peut s’accorder sur le fait que certaines idées Napoléoniennes aient pu tracer la politique et les courants de pensée européenne du XXe siècle, Napoleon n’était pas fachiste et le défendre ne fait pas de nous des fachos. Pour finir, je n’ai pas dit qu’il était tout blanc ou tout noir mais je te renvoie pour cela au premier commentaire que tu as certainement mal lu.

Même si tu trolles, au pire, tu apprendras des choses.