10 000 fois plus puissant que la morphine, le Carfentanil est un des opioïdes les plus puissants. Utilisée par les forces spéciales russes pour mettre fin à la prise d'otages du théâtre de Moscou en 2002, cette substance tua l'essentiel des 130 otages qui périrent lors de cette opération.
Il s'agit à la base d'un puissant anesthésique utilisé pour les gros mammifères (éléphants, rhinocéros, etc.). Le simple contact avec une dose équivalente à un grain de sel peut provoquer une mort par overdose.
Cette substance est parfois mélangée à l'héroïne par les narcotrafiquants, augmentant sensiblement les risques d'overdose, souvent fatales.
Du fait de sa puissance et de sa relative facilité à être synthétisée, son usage potentiel en tant qu'arme de destruction massive est pris au sérieux.
Tous les commentaires (66)
Ça l'est toujours et même plus puisque beaucoup moin cher ....mais les toxico le savent des la prise les effets ne sont pas tellement les memes
Ce n'est parce que c'est interdit qu'on ne le fait pas (surtout si le site est hébergé dans les îles Caïman...). Si tout le monde respectait la loi, les prisons n'existeraient pas.
Et y'a aussi des lois qui dans la pratique sont très compliquées à faire respecter. Tu le savais que la circulation était interdite la nuit dans le Bois de Boulogne ??
Je me suis mal exprimé. Je pensais aux poisons qu'on ne détecte pas, tant qu'à faire, à l'occasion d'une analyse toxicologique.
Si de temps en temps la base de données de l’appli était « nettoyée » afin de retirer toutes les anecdotes désuètes. Ce problème serait moins fréquent
On ne peut pas réécrire tous les livres à chaque fois qu'une découverte plus récente invalide une information qu'ils contiennent. Les anecdotes anciennes ont le droit d'exister, il suffit de tenir compte de la date de publication et de savoir qu'elles étaient valables au moment de la publication et que ça a pu changer depuis.
En lisant l’anecdote, je me suis dit qu’il y en aurait forcément pour dire que cette opération était un fiasco et que c’est inadmissible... Ça n’a pas loupé. Je lis les pseudos (on met un S au diminutif de pseudonyme à la fin ? J’ai toujours un doute, @AAPLR, si tu passes par là...) en question et je me marre... Ça fait beaucoup trop longtemps que je suis sur ce site ! (:
Le nom de l’antidote est Naloxone ici au Québec!
On en fait aussi des sucettes, goût framboise je crois
Ça s’appelle la Naloxone partout, c’est la DCI. (:
Autant que je sache, on ne met pas de s au pluriel quand l'abréviation ne contient pas la fin du mot et se termine par un point, mais ce n'est pas le cas de pseudo alors pour pseudo, et d'autant plus depuis la réforme de l'orthographe de 1990 qui a simplifié les règles du pluriel et qui dit globalement qu'on met toujours un s à la fin, je mettrais un s.
Eureka ! Et merci Jamie !
En effet, peut être qu'il aurait été préférable de continuer à parlementer. Sachant que l’ultimatum avant qu'ils ne commencent à tuer des otages durait une semaine. Sachant que les 2 jours précédents l'attaque ils ont libérés une quarantaine de femmes et d'enfants.
Quand à la question de savoir s'il y avait une meilleure solution, ça implique déjà de savoir quel est le but recherché. Est ce réellement de sauver un maximum d'otage ???
Petite mise en perspective. 2 ans plus tard, prise d'otages de Beslan par un commando tchétchène organisé de manière identique. Un millier d'enfants et d'adultes retenus dans une école. Bilan 334 civils tués dont 186 enfants. Bilan après l'intervention des troupes russes. Intervention ayant suivie le déclenchement de deux explosions déclenchées par les terroristes selon la version officielle.
Iouri Saveliev est un député russe, physicien de formation, ancien directeur d'école militaire, spécialiste en balistique et explosifs, membre de la commission d'enquête parlementaire. Il publie son propre rapport précédant et contredisant le rapport officiel. Extrait :
...révèle que les explosions survenues dans le gymnase, le 3 septembre 2004, et qui constituèrent le prélude à l'assaut des forces fédérales sur le bâtiment rempli d'otages (1 127 personnes) n'ont pas été causées par l'explosion des bombes du commando terroriste, comme le prétend le parquet, mais par les tirs de deux roquettes (dont une incendiaire) lancées depuis les toits voisins par les forces de l'ordre.
Selon ses conclusions, la première roquette, tirée à 13 h 03 sur le gymnase depuis le toit d'une maison située à 200 mètres du bâtiment, était incendiaire. Appelée "Chmel", cette arme à grande pénétration est une mini bombe dont se servent les troupes d'assaut russes pour détruire des caches ou des blindés. Une fois en contact avec sa cible, elle explose en une boule de feu, envoie des ondes de choc de grande puissance, puis absorbe l'oxygène des espaces clos, asphyxiant tout ce qui a pu survivre à l'explosion initiale.
Lancée sur le bâtiment, la charge incendiaire a mis le feu à la structure du toit, qui s'est effondré sur les otages. L'autre roquette, un engin explosif équivalent à 6 kg de TNT, a été tirée, 22 secondes plus tard, vers l'une des fenêtres du gymnase. "La plupart des otages, dans le gymnase, sont morts des suites de ces deux premières explosions qui ont précédé l'assaut".
Juste après les tirs, le commando terroriste "a fait sortir entre 300 et 310 otages du gymnase pour les transférer dans l'aile sud de l'école", a-t-il expliqué. Malgré cela, l'aile sud "a essuyé des tirs massifs de tous les types d'armes en possession des forces fédérales", notamment "des armes automatiques, des lance-grenades et des blindés", affirme le député, dont le rapport se base sur des témoignages, l'examen des expertises techniques et de nombreux documents filmés.
Sa version des faits corrobore celle des habitants de Beslan, qui avaient remis au parquet les cylindres vides des roquettes, trouvés par eux non loin de l'école. Ces preuves avaient été longtemps ignorées, puis le parquet avait fini par reconnaître l'emploi des armes incriminées, assurant toutefois qu'il avait eu lieu bien plus tard, à 18 heures, alors que le gymnase ne comptait plus de survivants. Cent soixante personnes seraient mortes dans l'incendie, d'autant plus meurtrier que les pompiers, alertés à 13 h 05, n'ont reçu l'ordre d'intervenir que deux heures plus tard, à 15 h 10.
Là aussi on peut se demander quel était le but recherché ?
Au fait ils demandaient quoi les terroristes du théâtre de Moscou ? L'arrêt des bombardements par aviation et artillerie sur la population tchétchène et le retrait des troupes russes de la république indépendante. Peut-être, je dis bien peut-être que parlementer aurait permis d'épargner quelque uns des 130 civils russes, et peut être même quelques uns des 150 000 civils tchétchènes morts dans le même conflit.
Mais au fait qu'est ce qui a provoqué l'intervention militaire de la Russie en Tchétchénie ? Le terrorisme principalement, une série de cinq explosions meurtrières dans les villes russes, série qui s’arrêta quand des membres des services secrets russes furent arrêtés par la police alertée par des résidents, alors qu'il disposaient un sac rempli d'explosif dans le sous sol d'un immeuble. Le 22 Septembre 1999 à Riazan.
Encore une fois on peut se demander quel était le but recherché..
Il ne s'agit de défendre ou justifier le terrorisme. Simplement de mettre les choses en perspective, notamment la vision de l'héroïsme des forces russes qui n'ont d'autres choix que de sacrifier les leurs face à la furie sanguinaire aveugle des barbares islamistes. On n'est jamais assuré de rien dans ces affaires, par contre certaines chose paraissent bien plus logiques que d'autre, certains témoignages bien plus crédibles. Et en définitive on peut se demander à qui profite la terreur.
Peut être mais c’est assez fréquent de tomber sur des commentaires du style « anecdotes déjà postée ». Donc c’est quoi la solution à ce problème ?
Interdit ou pas je suis toujours choqué de voir aux infos comment x ou y a fait sa bombe (il y a des fois où ils détaillent vraiment bien quand même)
De même, citer le nom du terroriste (peu importe d'où vient le terrorisme) est un débat à avoir.
La solution c'est de ne publier que de nouvelles anecdotes et ce sera plus facile si davantage d'utilisateurs font l'effort de rédiger et soumettre des anecdotes. D'autre part on a déjà signalé qu'il y a une fonction sur le site qui permet de citer une anecdote en relation, lorsque le sujet à déjà été traité mais la nouvelle anecdote présente une nouveauté par rapport aux précédentes.
Cette fonction n’est pas disponible à la soumission.
"Ce n'est pas parce que c'est interdit qu'on ne le fait pas"
Ca veut dire quoi ça?
J'ai juste dit qu'il n'est pas interdit de balancer sur le net la recette de fabrication d'explosifs, tout comme les plans de fabrication d'une arme à feu via une imprimante 3d.
C'est la LOI!
Perso je sais comment fabriquer certains explosifs, je l'ai trouvé sur internet, mais libre a moi de diffuser l'information où pas, qu'es ce que tu veux que je te dise? La loi ne m'empêche pas de le faire, mais ma raison, oui. C'est tout ce que je voulais dire, car la loi a ses limites.
« Ne publier que de nouvelles anecdotes » d’accord très bien. Mais comment peux tu être certain qu’une anecdote est bien nouvelle ? Faut il vérifier en amont tout le contenu de l’appli de manière exhaustive ? Un peu long comme processus non ?
Autre point, quel est l’intérêt de garder des informations qui sont largement dépassés (certains posts ont 10ans !) et dont les sources ont elles même disparues (les sites de publication n’existent même plus). Je dis ça d’expérience personnelle quotidienne, tous les soirs il m’arrive au moins une fois de vouloir lire les sources d’une anecdote dont la véracité titille mon scepticisme et c’est impossible car les sources n’existent plus.
Et pour conclure, en vérifiant par moi même sur internet j’apprends dans 80% des cas que la dite anecdote est soit dépassée, erronée ou modifiée pour cause d’actualités diverses, découvertes scientifiques, etc etc ...
Il y a un outil de recherche (tu ne t'étais jamais demandé pourquoi il y a une loupe dessinée dans un coin de l'écran ?) pour savoir si une anecdote a déjà été publiée : si tu veux soumettre une anecdote sur la vache qui rit, tu cherches et tu lis, par exemple, toutes les anecdotes qui contiennent "vache". Quant aux anecdotes qui ne seraient plus valables, tu n'as pas lu ou pas compris mon conseil ? Alors je répète : si tu vois qu'une anecdote est ancienne (la date de publication est indiquée sous chaque anecdote) alors tu te dis que les informations ont peut-être changé depuis, comme quand tu prends un vieux livre ou un vieux magazine. Et si tu veux vraiment savoir si c'est toujours valable, tu fais une petite recherche sur internet avant de dormir et... tu te couches moins bête ! Et c'est valable pour tous les sites internet : il y a des informations dépassées partout. Il n'y a aucune garantie que les pages web sont revérifiées régulièrement par des modérateurs pour supprimer celles qui ne sont plus valables, ou qu'elles expirent après une durée prédéfinie !
Je ne comprends pas vraiment ta réponse. Tu ne fais qu’affirmer des questionnements que j’ai posé en amont sans y répondre clairement.
Si j’énumère ton raisonnement il s’agit bien de prendre connaissance de toutes les anecdotes postées sur un sujet avant d’en proposer du contenu. C’est fastidieux (il y des milliers d’anecdotes en ligne) mais certes, acceptons le fait que des gens le feront.
Et ensuite il suffit de zapper les anecdotes dont les infos sont dépassées. Dans ce cas inutile de mettre des commentaires dans le genre « anecdotes déjà postée » non ?
C’est toujours le sujet principal de ce débat où on est passé à autre chose ?
Concernant les livres, les ouvrages, les sites web dont tu nous parles précédemment. L’udapte des informations contemporaines sont régulièrement faites. La réédition pour la l’imprimerie ou la mise à jour pour le web. Évidemment ces MAJ sont faites sur des plates formes rigoureuse dans le maintien d’une certaine véracité. SCMB est une plateforme dont le but premier est de fournir de la culture générale. C’est un peu triste que la vérification des infos ne soit pas faite de temps en temps (je suis large parce que ça fait 10 ans que c’est à l’abandon)
PS : concernant l’ergonomie de SCMB, je suis client de la boutique depuis sa création. Donc pas besoin de me designer ses outils et leurs fonctions.