Pour ses sorties misogynes et sexistes contre les féministes, le célèbre animateur radio argentin Baby Etchecopar a été condamné en 2018 par un juge à une sentence peu commune. Il devra interviewer des féministes dans ses émissions pendant 5 mois, au moins 10 minutes par semaine, et ne devra pas non plus émettre la moindre critique envers les femmes pendant 1 an.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 168 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (105)
Dans ce cas je peux dire ce que je veux c'est ça?
Desolé mais dans une société civilisée, il faut des limites sinon ca devient n'importequoi. Sinon on avance pas, on s'arrête, où on recule.
C'est un peu comme dans une famille, si on autorise tout, les gamins finissent par faire n'importequoi, quoi!^^
Après il ne faut pas que ces limites soient arbitraires c'est évident. Je repense au bébète Show où on se foutait allègrement de la gueule de l'exécutif, j'étais gamin et ça me faisais déjà rire, et cela ne m'a pas poussé à détester le gouvernement, bien au contraire, c'était de la liberté d'expression, mais ce type qui n'aime pas les femmes, c'est un connard (je ne vois pas d'autre mot désolé) et il faut le recadrer. (super-nanny, AU SECOUUUURS!!!)
Pas d'accord sur l'affaire des harcèlements. Faut pas se voiler la face, ça fait des décennies que ce genre d'accusations peuvent totalement déshonorer un homme et nuisent à la crédibilité et au suivi des vraies victimes.
Jamais compris pourquoi "antisémitisme" était spécifié à part. En quoi c'est moins mal de discriminer un chrétien, un hindouiste, un musulman (étonnament rejetés du terme alors qu'ils sont aussi sémites) ou un animiste qu'un juif ?
Globalement les discours qui se doivent d'être modérés c'est ceux qui nuisent à la société, violence, haine, discriminations, ça tient en trois mots, pas la peine de détailler si au final vous oubliez par exemple l'homophobie.
Regarde ta liste, pour moi il y a des problèmes :
Misogynie pas bien mais misandrie pas de problème ?
Antisémitisme pas bien mais christianophobiste, islamophobe et antibouddiste pas de problème ?
Si je suis ton raisonnement, il y a donc une liberté d'expression qui a des limites logiques et des limites beaucoup plus subjective (cruauté ?)
Prenons un example un peu plus extrême: si quelqu’un disait à l’antenne que les noirs sont des sous-humains qui méritent d’être traités comme esclaves au mieux, ou exterminés comme des nuisibles, serais tu pour punir cette personne, ou contre ? Car selon ton raisonnement, ce serait une atteinte à la
Liberté d’expression.
Ton message n a aucun sens, déjà ils commencent par "des décennies de féminisme" étant donné que le féminisme a considérablement évolué depuis le 18e siècle on voit pas de quoi tu parles concrètement, ensuite tu dis de la merde sur les inégalités salariales qui existent à profession et expérience équivalente, mais qui s explique surtout par le fait que les femmes ont plus d emplois précaire type mi temps, tu dis que le féminisme n a aucunement amélioré la vie des femmes qui s occupent des gosses et de la cuisine, mais en quoi c est la faute des féministes si les clichés ont la vie dure et que les pratiques sociales évoluent lentement ? C est complètement con comme raisonnement, tu mélanges absolument tout : l'avortement, le culte de la beauté et du corps parfait, le système bancaire (wtf quel est le rapport)
Enfin ton inculture sur le sujet est tellement flagrante, tu assimiles les féministes aux actes de quelques femens médiatisés, ce qui veut dire que n as jamais discuté avec une féministe, et tu ne sais pas qu ils existent un véritable féministe musulman
T'es un gros frustré qui ne s est certainement jamais.investis dans une cause, va plutôt poster ton com sur un forum des incels
Et Joyeux Noêl
Misogynie: non. Misandrie: non plus. La raison que le deuxième n’était pas sur la liste est tout simplement que le misogynie est un problème beaucoup, beaucoup, beaucoup plus répandu.
Tu veux critiquer la religion juive ou musulmane ? Pas de problème, les idées sont faites pour être critiquée.
Tu dis que les juifs ou les musulmans ou les chrétiens devraient avoir moins de droit, tu propages des idées haineuses et discriminatoires envers une catégorie de population ? La se trouve la barrière.
Quel bonheur de voir autant d’hommes profiter de leur liberté d’expression pour partager un avis sur le féminisme, encore une fois, sans femme autour de la table.
J’ai lu tout et n’importe quoi dans vos commentaires, dont beaucoup de conneries et d’aprioris sur le féminisme. Ce courant de pensée n’a pas pour finalité la domination de la femme sur l’homme mais la liberté de chacun à vivre leur vie librement sans être jugé pour ce qu’ils sont, ou font. Malheureusement je constate que, encore une fois, les gens continuent à errer sur des forums, partageant des opinions infondées et sans intérêts, s’attachant à donner un avis dont personne ne veut, et ce sans s’impliquer assez pour vraiment faire la différence.
Continuez à donner votre avis, puisque vous en avez le droit, je continuerai à le mépriser, puisque c’est le mien.
Je suis contre l’idée que la justice nous condamne sur nos opinions, aussi atroces soient-elles.
On ne fait que renforcer les idées et les rendre plus dangereuse en forçant les gens à l’hypocrisie, ou à développer des communautés secrètes pour les échanger.
Toutefois, pour non légitime qu’elle soit, je trouve la peine très intéressante. Plutôt qu’une interdiction, elle offre une obligation à croiser les points de vues, et à diffuser une variété de points de vu sur une chaîne où l’exclusivité d’un unique point de vu pourrait être dommageable.
C’est une très bonne mesure.
Elle n’empêche pas l’expression de son opinion, mais empêche qu’une opinion ne monopolise les heures d’écoute en excluant l’existence des autres.
Si je suis contre la censure des opinions et de l’expression, mais je suis pour le contrôle des médias de masse.
Exprimer son opinion, c’est une chose, l’imposer à l’excès comme seule référence, c’en est une autre.
Obliger un média de masse à diffuser une variété d’opinion, ça devrait être un prérequi pour avoir simplement le droit d’utiliser un média de masse.
Pour ne donner mon avis que sur ça, les "inégalités salariales à poste égal" EN FRANCE n'existent pas. On entend très souvent le fameux "les femmes gagnent 20% de moins" qui découlent comme tu l'as dit de problématiques sociales qui conduisent les femmes à ne pas exercer dans les mêmes domaines que les hommes(ce chiffre étant simplement une pondération des salaires h/f aux us qui ne tient compte que du nombre de personne et de la valeurs de leurs salaires), mais aussi à travailler moins d'heures (au alentours de -15% en UE). En France donc un rapport de l'INSEE a démontré que les écarts inexpliqués étaient de 6%, sans endogèneiser des facteurs essentiels comme la durée dans l'entreprise. Pour les autres pays, je n'ai pas cherché les chiffres, mais si on pouvait arrêter de sortir cet argument en France ça serait bien :).
La gauche et la liberté d'expression : "Vous êtes libre de dire ce que vous voulez du moment que vous dites comme moi."
Je suis anti féministe et anti tous les organismes communautainristes de manière générale. Leur discours hommes contre les femmes (ou ceux qui pensent qu'une identité s'arrête à une religion ou une langue)n'est pas du tout cohérent mais je pense qu'être mysogine et anti féministe n'est pas la même chose. Je ne connais pas très bien cet animateur mais je pense qu'il était adepte de l'idée qui veut que la femme doit se soumettre à l'homme et qu'elle doit se contenter de quelques taches et métiers. C'est un autre niveau.
Et ne dire que tu bien des femmes et des féministed ne serait pas mieux !
À voir les féministe invitées dans l'émission mais quand j'en vois certaines en France, j'ai beaucoup de mal à approuvé leur propos !
@Lionight et @Gguigui1 : bonsoir, pour vous répondre je ne pense pas qu'en France (et même en Europe) les femmes soient « oppressées » et perçues comme inférieures. D'ailleurs inférieures à quoi ? Les hommes et les femmes sont complémentaires, ils ne pensent ni n'agissent à l'identique, l'homme va être supérieur à la femme dans certains domaines et inversement mais il n'y a rien de mal à cela, c'est normal ! J'ai une saine horreur de l'égalitarisme — en plus largement de tous les concepts abstraits et contre-natures. À noter que l'égalitarisme sexuel est une obsession dans les pays protestants tandis que les pays sud-européens (de tradition hélléno-latine et majoritairement catholique) sont perçus comme « machistes ». Il n'empêche que les rapports hommes-femmes y sont bien plus sains. Après il y a les allogènes non-intégrés qui posent des problèmes et contribuent à polluer l'esprit européen. Mais les Françaises et Français, lorsqu'ils parviennent à conserver l'héritage morale de leurs ancêtres n'ont pas de mal à cohabiter et heureusement, sans quoi plus personne ne procréer et on disparaît (donc génocide auto-engendré), et c'est justement le chemin qu'on prend. Je vous invite tous à vous intéresser au plan Coudenhove-Kalergi, ça vaut son pesant d'or. Gguigui1, je vous rejoins car en effet on assiste à un choc des sexes (couplé aux chocs racio-religieux, à l'appauvrissement des masses et au pessimisme apocalyptique lié au climat et à la robotique, on voit clairement la pente descendante sur laquelle on s'engage).
À présent, pour répondre à grobill, je ne me sens pas « frustré » sinon par l'importance délétère du lavage de cerveau qu'on fait subir aux jeunes générations et dont on voit déjà les prémices des conséquences funestes que j'évoque. Je ne comprends pas en quoi corrélations et assimilations rendent ma pensée hérétique, pardon « conne » et « inculte ». Toutes les femmes se revendiquant féministes auxquelles j'ai eu l'occasion de m'adresser ont un discours très limité et doctrinal, elles sont essentiellement féministes par mode et par inculture et elles sont généralement vite dépassées dans le débat lorsqu'elles côtoient un « macho » instruit et civilisé, les autres ayant des frustrations personnelles qui les rendent misandres. Il est « étonnant » de constater que chez les féministes de renom on trouve de nombreux antécédents de viols et abus et leurs carrières se concluent par le suicide ou l'overdose d'antidépresseurs, mais ça n'est qu'une coïncidence. L'essentiel c'est de « libérer la majorité des femmes victime du patriarcat » et qu'importe les dommages que cela entraîne. Comme le taux de suicidés et de camés chez les LGBT, encore la faute de l'« oppressif homme blanc hétéro ».
Enfin, précision utile, les « incels » sont le pendant masculin du féminisme, des frustrés névrosés qui ont des problèmes personnels à régler avec l'autre sexe et dont la voix est mortifère. Pour ma part, je préfère prôner un retour aux mœurs traditionnelles : le nationalisme, le catholicisme, la famille, le complémentarité des sexes (ce qu'on appelle grossièrement « patriarcat »), la natalité, la ruralité, l'érudition, l'homogénéité, etc. En somme, je ne suis pas du tout « progressiste » et si frustration il y a chez moi, c'est le regret que mes semblables se laissent si facilement berner par toutes les valeurs qu'englobent ce prétendu « progrès ».
« Mais on est en (introduire ici l'année en cours) quoi ! C'est complétement has been comme façon de penser ! Et puis quoi encore, vous voulez pas revenir au Moyen Âge ?
– Ben… Oui ! Ça me convient parfaitement ! Très bon choix ! »
Imagine un peu l'inverse pour une animatrice mysanthrope.
*pour une animatrice misandre.
Misanthrope ça veut dire l'aversion du genre humain (l'Homme), c'est misandre l'aversion du sexe masculin (l'homme).
Commentaire très intéressant. Je ne partage pas tout, mais ton opinion est rafraîchissante dans notre société ou le progrès social des démocraties-libérales est érigé en dogme.
Je te rejoins sur le malsain de la recherche d'une égalité en tout, même où ça n'a pas lieu d'être. Ce qui est la définition de l'égalitarisme, un des maux français (cf Alain Duhamel). Dans la mesure où les hommes et les femmes ne sont pas identiques, une égalité parfaite en tout point est absurde. Mais dans cette mesure seulement. Par exemple devant la loi il n'y a pas de différence entre hommes et femmes donc la stricte égalité s'impose. De la même façon un homme et une femme peuvent fournir le même travail intellectuel, voir le même travail physique, dans ce cas la rémunération devrait être la même et c'est un scandal que ça ne se vérifie pas toujours. Mais il y a des sujets où l'égalité ne s'impose pas. Que ce soit à "l'avantage" des hommes ou des femmes, peut importe.
Parfaitement d'accord.
Bien que je constate que la mode de la revendication féministe soit passé. J'entends beaucoup de femme dire que les féministes les énerves, quant aux hommes c'est la quasi totalité. Après tout dépend de ce qu'on entend par "féministe". Si c'est prôner l'égalité homme/femme lorsqu'elle s'impose alors je suis féministe. Si c'est plus que cela, alors ça m'agace terriblement.
Tout comme l'habitude qu'à prit les politiques de dire "celles et ceux", quelle formule débile. Au fond peu importe, ça n'a aucune importance, mais c'est absurde. Comme la parité (maintenant une exigence constitutionnel !) en politique.
Ou encore la mode de stigmatiser, et même dénoncer, le nationalisme. C'est encore plus absurde. C'est absurde car sociologiquement dangereux et historiquement faux.
Ensuite je suis beaucoup moins d'accord :)
Par exemple les vieilles religions sont sur leurs lits de mort, elles mêmes sembles avoir accepter de recevoir les derniers sacréments. Ça sera une mort lente que je ne connaîtrais pas, ainsi que les enfants de mes petit enfants. Mais elle est tout de même programmée de façon irréversible. (me semble-t-il)
Je remarque, devant l'énumération des valeurs que vous prônez, que vous auriez été un bonapartiste fervant au XIXeme siècle. (simple remarque, il n'y a rien à chercher derrière).
J'apprécie le fil rouge xénophobe soigneusement saupoudré sur la longueur du texte...
Champion du monde...
Le mec s'appelle Baby, ça vaut un motif d'incarcération en soit.