Originaire d'Australie, Atrax robustus est une des espèces d'araignées au venin le plus toxique au monde. Toutefois, son venin n'est dangereux que pour les insectes et les primates, dont l'humain. Une bizarrerie de l'évolution, puisque les primates ne sont aucunement une proie pour cette araignée.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 294 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (70)
Je ne comprends pas non plus grand-chose à ton jargon biologique.
Mais voilà quelques exemples relatives à ma petite expérience d'entretien en mécanique qui semblent montrer que la conception d'une voiture est mal pensée:
- pourquoi faut-il démonter un pare-choc pour changer une ampoule ?
- pourquoi faut-il démonter la batterie et un tube à air pour accéder à certains filtres dont certains doivent être changés très régulièrement ?
Et puis, autre problème, comment peut-on juger du bien-fondé d'une conception si l'on ne connaît pas le dessein du concepteur ? Ou si nos capacités ne nous permettent pas de comprendre les contraintes qui se sont exercées sur le concepteur lors de la création ?
Enfin à te lire la nature est incohérente et idiote, comme tu prends l’Homme en exemple, j’aimerais être aussi idiot qu’elle et arriver à concevoir un robot autonome qui fonctionne parfaitement et avec une conscience (même si à l’intérieur j’aurais foutu le bazar)
vous tenez vraiment à nous placer votre Dieu partout, comme un représentant de commerce enragé !
Sinon mis à part aboyer, vous faites quoi dans la vie monsieur ?
j'essaie de comprendre comment l'humanité peut produire autant de gens comme vous, depuis si longtemps, dans l'espoir qu'un jour, peut-être, je réussirai enfin à ne plus être comme vous
C’est pas à propos du moteur, du coup... Enfin qu’importe. Les problèmes viennent lors de l’entretien, je ne vois donc pas, par exemple, en quoi devoir retirer tout le pare-choc pour changer un phare est préjudiciable au fonctionnement immédiat du véhicule. Notre œil n’est pas optimal dans la fonction (image moins bonne), pareil pour le nerf vague (trajet des signaux nerveux rallongés). De plus, on sait (ou alors on a des hypothèses très fortes sur) quelles contraintes ont pu mener à ce genre de placements idiots d’organes et tissus dans le corps (sans le moindre besoin d’imaginer un quelconque concepteur à un bout ou l’autre de la chaine). Par exemple pour le nerf vague, on peut voir que les poissons actuels ont un nerf vague qui fait aussi le tour de l’aorte mais comme ils n’ont pas de cou, il n’y a pas ce rallongement aberrant du trajet nerveux, il est donc à peu près optimal. On peut donc avancer l’hypothèse que nos ancêtres communs avaient aussi un nerf vague avec ce trajet là et que le développement progressif d’un cou dans notre branche de l’arbre de l’évolution a allongé aussi le trajet du nerf sans qu’aucune mutation viable ne vienne corriger ça. Et plus l’évolution fait avancer le développement de cette option imparfaite, plus il sera difficile pour une espèce de "repartir d’une feuille blanche" pour corriger ce défaut de base.
Pour les voitures, les difficultés d’entretien peuvent peut-être s’expliquer (avec l’hypothèse la plus parcimonieuse que j’ai en stock) en imaginant que les constructeurs automobiles veulent maximiser leurs profits en baissant au maximum le coût de construction des véhicules par exemple par le placement le plus économique en temps et énergie des différentes pièces, ce qui peut entraîner ce genre de problèmes à l’entretien dont ils se fichent tant qu’il n’y a pas assez de gens qui s’en plaignent.
Et j’en profite pour dire que je peux éclairer sur ce qui t’embête dans les mots que j’ai utilisé pour m’exprimer ^^
Je n’ai pas dit que la nature était incohérente et idiote. J’ai dit qu’elle était aveugle (et insinué qu’elle n’avait pas de but, ce qui peut amener à des trucs inutiles et d’autres qui nous semblent juste idiots, mais absolument pas systématiquement). L’évolution produit des schémas anatomiques plus ou moins optimaux dans un contexte donné avec ce qu’elle a déjà sous la main chez les êtres vivants existant (comme un nerf vague qui fait le tour de l’aorte ou des cellules photoréceptrices orientées dans le mauvais sens). L’évolution va rarement se casser la tête à repartir à zéro si un truc est placé de façon apparemment idiote, elle va naturellement se diriger vers la solution la plus économique dans le contexte immédiat, ce qui peut donner à terme ce genre de trucs pas du tout bien conçus.
De plus, pour nous "concevoir", la nature est passé par 3,5 milliards d’années d’essais, échecs et étapes intermédiaires et alternatives diverses.
Et il faut aussi oublier cette idée que l’évolution c’est de l’aléatoire pur, qui produit des espèces totalement par hasard, c’est faux. Il n’y a réellement de hasard que lorsqu’une mutation apparaît. Au-delà c’est assez déterministe. La théorie de l’évolution est d’ailleurs là pour fournir un cadre de lecture cohérent à la façon dont les êtres vivants changent au cours du temps, même dans les chemins semblant incohérents et idiots grâce à des mécanismes "simples" comme la sélection naturelle ou la dérive génétique, donnant une relative logique à l’ensemble. L’évolution des êtres vivant montre qu’un ensemble de causes relativement simples peut mener à des choses très complexes, comme l’œil, le cerveau, le système immunitaire, les comportements sociaux, etc.
Sûrement comme les allergies croisée.
Ce n’est pas une araignée mais une mygale
Ici appelée « Sydney funnel-web spider » car se ne rencontre quasiment qu’à Sydney et sa banlieue. Assez courante dans les jardins des maisons, parcs et forets. Elle est agressive mais heureusement les morsures sont rares et les anti-venins dispo dans tous les hopitaux de la region.
« Originaire d’Australie »
Tiens c’est étonnant ça
Donne nous 3.5 milliards d'année, ils sont là t'es robots, ne t'inquiète pas.
De plus, idiot est un adjectif qui s'emploi sur un être pensant, ou au moins vivant, ce qui n'est pas le cas de 'la nature'.
Il a fallu bieeen plus que le seul paramètre du temps que pour en arriver où nous sommes... Si on savait toutes les variables qui nous ont permis d'écrire dans une anecdote de SCMB, je pense qu' on en sortirait émerveillé voire encore plus croyant pour certains.
L'univers est une horloge, et la Terre un de ses engrenages les mieux conçus!
Effectivement, si tu ignores que le but du concepteur n'est pas de te faciliter la vie mais plutôt de te lier à la marque, ces conceptions te paraissent idiotes.
« Nous » c’est qui? En tout cas je te donne 50 ans (moyenne d’une vie active) et fais moi une seule cellule vivante et on se revoit ici même :D
Je ne suis pas d'accord, le temps et le hasard suffit à faire bien des choses.
Quand à ta dernière phrase, ça me semble bien arrogant de penser de cette façon, nous somme loin de connaître les moindres recoins de l'univers
Regarde tes mains, tu vas vite comprendre.....
Sauf erreur de ma part l’Homme ne partage-y-Il pas 80% de son patrimoine génétique avec le primate ? Sinon pour ce qui est du comportement, je sais pas ce qu’il vous faut.
Imagine qu'on te donne 100 dés à 6 faces. On te demande de les lancers autant de fois que nécessaire (tous en même temps) pour obtenir un 2 sur chacun des 100 dés.
Chaque lancé te prend 5min (le temps de ramasser les 100 dés et de les relancer).
Imagine qu'on te laisse 1 heure pour y arrriver.
Imagine qu'on te laisse 1 milliard d'années.
Le temps permet d'expliquer la diversité de caractères/d'espèces ayant émergés sur Terre. Ce que le temps n'explique pas, c'est la sélection et le maintien de certains caractères plutôt que d'autre. Ça c'est surtout l'affaire de l'environnement.
En soi, le temps pourrait à lui seul, par l'intermédiaire du hasard, en arriver là où nous en sommes aujourd'hui. Mais si cela ne confère aucun avantage (ou confère un désavantage), cela ne perdurera pas.
Tu vois que la fiabilité de ce site est bien réduite à 0 quand tu vois "Trust My Science" en source :)