Les soldats doivent parfois se munir d'armes très encombrantes pour certaines missions, mais aucune ne concurrence le Lahti L-39. Ce fusil antichar finlandais utilisé entre 1939 et 1944 mesurait en effet 2,20 m et pesait 49,5 kg, en faisant l'arme la plus lourde à être utilisable par un homme seul.
Ce fusil tirait des obus de 20 mm et fut utilisé par l'armée finlandaise contre les chars russes lors de la guerre d'Hiver (1939-1940) et lors de la guerre de Continuation (1940-1944), et se montra très efficace en tant qu'arme antichar, puis en tant que fusil de précision lourd.
Il pouvait être utilisé par un seul homme, mais du fait de sa taille (le canon seul mesurait 1,30 m) et surtout de son poids (il fallait transporter les munitions avec, plusieurs dizaines de cartouches pesant chacune 300 grammes), il était généralement confié à des équipes spécialisées, transportant l'arme à plusieurs, voire la faisant tracter par des chevaux, et assistaient le tireur dans la visée et le rechargement.
Commentaires préférés (3)
Les finlandais, plutôt astucieux, l'utilisaient en effet comme arme de précision lourde pour dézinguer les snipers ennemis mais pas n'importe comment : du fait du manque de maniabilité de l'arme (50 kg le machin...) ils installaient un mannequin ressemblant à un sniper loin de leurs positions et ils observaient, camouflés. Dès qu'un sniper russe tirait sur le mannequin ils l'éclataient au 20mm
C'est avec plein de petites astuces comme ça (utilisation de skis etc...) qu'ils ont rendu la vie difficile à la grande Armée rouge
Moi qui trouvait mon FAMAS lourd lors des marches... On parle très peu de la Finlande pendant la seconde guerre mondiale. Ce pays a été allié des anglais contre les russe, puis allié de l Allemagne Nazie, puis ils se sont finalement retournés contre l Allemagne aux côtés des russes.
Belle coincidence, je suis tombé il y a 3 jours sur une video de ce fusil en action (test de transperçage, la balle traverse 6 plaques d'acier de 2mm), c'est assez impressionnant comme arme, effectivement. Histoire de compléter encore les sources, voilà la video en question, avec une petite histoire de l'arme dans la description.
youtu.be/BOFDHX22nh4
Tous les commentaires (31)
Les finlandais, plutôt astucieux, l'utilisaient en effet comme arme de précision lourde pour dézinguer les snipers ennemis mais pas n'importe comment : du fait du manque de maniabilité de l'arme (50 kg le machin...) ils installaient un mannequin ressemblant à un sniper loin de leurs positions et ils observaient, camouflés. Dès qu'un sniper russe tirait sur le mannequin ils l'éclataient au 20mm
C'est avec plein de petites astuces comme ça (utilisation de skis etc...) qu'ils ont rendu la vie difficile à la grande Armée rouge
Moi qui trouvait mon FAMAS lourd lors des marches... On parle très peu de la Finlande pendant la seconde guerre mondiale. Ce pays a été allié des anglais contre les russe, puis allié de l Allemagne Nazie, puis ils se sont finalement retournés contre l Allemagne aux côtés des russes.
Belle coincidence, je suis tombé il y a 3 jours sur une video de ce fusil en action (test de transperçage, la balle traverse 6 plaques d'acier de 2mm), c'est assez impressionnant comme arme, effectivement. Histoire de compléter encore les sources, voilà la video en question, avec une petite histoire de l'arme dans la description.
youtu.be/BOFDHX22nh4
Merci pour la publication de cette anecdote !
Un autre "fun fact" sur cette arme : du fait du calibre de l'arme assez fou (les seules armes utilisant un tel calibre étaient des canons antiaériens), ses mécanismes étaient très lourds, en particulier, la culasse (partie de larme qui recule lors du tir pour recharger une cartouche) était très lourde et le ressort de rappel (ressort servant à remettre la culasse en place après qu'elle ait reculé) était très puissant. À tel point qu'au lieu de se servir simplement d'un levier pour armer le mécanisme, il fallait tourner une manivelle pour ce faire.
Sinon, c'était trop dur à manipuler, même pour le finlandais moyen de 1939, qui est bûcheron et qui mesure 1,95 m. C'est à ma connaissance la seule arme d'infanterie à nécessiter un tel mécanisme.
l'imagination de l'homme pour tuer son prochain est sans limite
Je viens de regarder la vidéo… c'est vrai que c'est impressionnant… toutefois il me semble que les plaques font plus que 2mm… à vue de nez je dirai 4 à 5mm… ce qui est d'autant plus impressionnant… non ??
Il me semble que le Lahti traverse 38 mm de blindage RHA (Acier homogène laminé, l'acier dont on fait les blindages) à 300 mètres, ce qui est exceptionnel pour un fusil antichar (mais c'est exceptionnel pour un fusil antichar de peser le poids d'un âne mort).
En l'occurrence, j'ai vu cette vidéo il y a un moment, et ça fait quelques mois que je connais le Lahti. Mais je n'ai pas publié l'anecdote à cause de cette vidéo. Je me renseignais sur le monde de l'armement (c'est ce que je fais quand je m'emmerde, me jugez pas), et l'arme m'a impressionnée par son poids, du coup j'en ai fait une anecdote.
JMCMB, je croyais que le plus gros calibre à pouvoir être utilisé dans un fusil était le 12.7, c'est un vrai canon portable ce truc!
Désolé je ne lis pas l'anglais et me pose une question: les balles de cette arme étaient elles explosives? Car sur les fusils 12.7 il en existe des explosives, incendiaires, perforantes et normales.
Il y a plusieurs variantes de munitions pour ce calibre, traçants, perforants, incendiaires, mini charges creuses, explosives...
D'ailleurs le termine obus ou mini obus plutôt que balle est souvent employé.
La différenciation obus/balle s'opère à 15 mm, donc le Lahti tirait des obus.
Le Lahti tirait surtout des munitions perforantes, vu son usage antichar et antipersonnel. Par contre, la munition employée, le 20x138 mm B, était aussi utilisée sur beaucoup de canons antiaériens, qui nécessitent des obus explosifs et/ou incendiaires. Donc le Lahti peut théoriquement tirer des munitions explosives, mais ça n'arrivait jamais, ou presque.
Par contre, t'es sûr de toi pour les "mini charges creuses" ? Les charges creuses doivent atteindre une certaine taille pour être efficaces, donc ça doit pas être génial sur du 20 mm. Et je vois pas l'intérêt quand tu peut déjà tirer des munitions perforantes.
Des fusils antichars de 14mm ou 14,5mm existaient à cette époque.
C'est comme le célèbre barett , celui ci était fait au début pour détruire / endommager les véhicules , et puis il s'est vite imposé comme fusil de précision par excellence , pour des cibles humaines , ce fusil bat lui aussi des records.
De nos jours dans le même style on a le denel mechem ntw-20, fusil de précision anti-matériel de calibre 20mm lui aussi.
D'une longueur de 2m et d'un poid de 26kg il est démontable et transportable par deux soldats en deux éléments distincts. Moins encombrant que son ancêtre, mais tout aussi puissant... ^^
fr.m.wikipedia.org/wiki/NTW_20
youtu.be/vXLRYf9EV2Y
J ai regardé la vidéo et c est super impressionnant les dégâts occasionnés. Par contre les plaques d acier sont citées comme faisant un quart de pouce, soit un peu plus de 6mm.
Tout à fait, et puis pour être efficace, une charge creuse ne doit pas subir de rotation importante qui risque par effet cinétique de disperser le jet de métal en fusion à impact. Donc pas d'usage dans un obus tiré par canon rayé de petit calibre (exception faite aux obus spéciaux de 105/120/125mm qui disposent d'une stabilisation de la charge via roulements à billes qui contrent la rotation induite au corps de l'obus par les rayures du canon)
To es certain de toi.
Je me posais justement la question et sur internet (qui n'est pas la source absolue de vérité) je vois que obus = balle creuse contenant un explosif.
Donc ce ne serait pas le diamètre mais la constitution de la balle qui détermine si un projectile est un obus ou pas.
C'est bien un certain calibre qui marque le passage de la balle à l'obus car sinon on ne parlerait pas de balles explosives. De plus, il existe des obus non explosifs comme les obus flèches composés d'un cylindre pointu de tungstène. Ce n'est donc pas la composition qui détermine l'appellation.
Ah pardon, j'étais pas sûr de moi sur ce coup là, et j'avoue que avoir dit 2mm par rapport à mon impression, ce passage a dû m'échapper... Du coup en effet, c'est encore plus impressionnant !
Ma compréhension de l'anglais n'est pas parfaite mais il me semble qu'il parle de "quarter inch", ce qui équivaudrait environ à 6 mm.