Guichousobh a écrit : Oui sauf une fois où un pilote n'a pas suivi la consigne du TCAS en voulant se fier à son instinct à fait l'inverse; inverse qui était la consigne donné à autre appareil....
fr.m.wikipedia.org/wiki/Accident_a%C3%A9rien_d%27%C3%9Cberlingen Il ne s'est pas fié à son instinct mais a suivi les instructions du contrôleur

maacalpottet a écrit : Il ne s'est pas fié à son instinct mais a suivi les instructions du contrôleur C'est gentil de participer mais, vu que ce commentaire remonte à une semaine, tu aurais pu te demander si on n'y avait pas déjà répondu. Dans le cas présent, la réponse correctrice date du 2/8 soit presque une semaine. Je suis bien placé pour le savoir puisque j'ai fait une méta-correction sur l'absence de responsabilité humaine au final.
-> Lire les commentaires déjà postés, c'est comme lire les sources, ça évite les post inutiles.

fleming a écrit : Je trouve assez amusant le grand nombre de réactions au post de SheldonCoupeur, vu que la plupart des réponse n'aide pas vraiment.

1- certes il ne semble pas s'y connaitre en aéronautique et ne sait pas lire un cap. (Pour infos, j'ai pas plus de connaissance en aéronautique par contre j�39;ai mon permis mer donc je sais reconnaitre un cap en degré). Donc il n'a pas compris que les demi-cercle 0-179 et 180-359, ca fait Est/Ouest et non Nord/Sud
-> Lui répondre que dans son exemple, ils sont dans 2 niveau différents ca fait pas avancer . Si on est honnête et qu'on corrige sa question en tenant compte de son erreur, ca donne 2 aéronefs volant sur des trajectoires convergentes à angle droit l'un vers N-E (cap 45°), l'autre S-E (cap 135°) => question pertinente

- répondre "c'est l’intérêt du contrôle aérien" est un non-sens, l'anecdote dit que le but c'est justement d'avoir des règles quand il y a pas de contrôle. Afficher tout Merci Fleming, je suis revenu sur les commentaires de cette anecdote pour voir s'il y a eu des éclaircissements de la part "d'experts" sur ce système de navigation aérien, et suis resté abasourdi en voyant les commentaires de personnes comme Alainric.

Tu es bien le seul à avoir compris le sens de mon interrogation, à savoir : "que se passe-t-il si deux avions, dans le même "demi-cercle", se rencontre en angle droit?"

1) Effectivement je ne savais pas que la séparation (le diamètre qui sépare les deux demi-cercles) se faisait Est-Ouest et non Nord-Sud... mais il suffit de pivoter à 90° et ma question reste la même.
2) Que ce soit en pied ou en mètres n'a aucune importance. J'ai de toute façon pris des chiffres au hasard pour juste illustrer mes propos (j'aurais pu compter en schtroumpf ou en Tour Eiffel)
3) Il ne faut pas trop se prendre au sérieux. Quand je dis "à méditer", c'était davantage dans le sens "food for thoughts" qu'autre chose. Bien sûr que ce n'est pas nous qui allons révolutionner le contrôle aérien, et bien sûr que des gens hautement intelligents se sont penchés sur le sujet et que ce système n'est pas le seul qui régule le traffic aérien, sinon nous aurions des collisions d'avions tous les dix jours.

Conclusion : s'acharner sur des commentaires pour justifier l'étalage de ses connaissances n'est pas la meilleure manière de passer pour un savant.

Voir aussi sur Google "ETOPS".