Personne n'a envie de jouer avec les balles Dum-Dum

Proposé par
le

Malgré leur nom pouvant paraître enfantin, les balles Dum-Dum sont des munitions particulièrement destructrices. Elles se déforment ou explosent à l'impact, entraînant des blessures plus graves que les munitions classiques. Elles sont ainsi interdites dans les conflits depuis la convention de La Haye, en 1899, mais restent utilisées pour la chasse. Anders Behring Breivik s'en est notamment servi pour abattre ses victimes lors de la tuerie de l'île d'Utøya.


Tous les commentaires (130)

a écrit : "Elles sont ainsi interdites dans les conflits depuis la convention de La Haye, en 1899"

Je ne comprendrai jamais ces conventions qui "encadrent" les conflits. La barbarie ne va pas être limitée et ne sera pas moins horrible à coups de conventions. La seule solution serait d'interd
ire la fabrication des ces armes.

Mais bon quand on sait que les 5 plus gros fabricants d'armes au monde sont les 5 pays permanents de l'ONU on se dit que c'est peine perdue.
Afficher tout
L'ONU intervient pour la paix quand un mec tue tout le monde pour l'arrêter tu lui parle ? Bah non tu le tue.

a écrit : "Elles sont ainsi interdites dans les conflits depuis la convention de La Haye, en 1899"

Je ne comprendrai jamais ces conventions qui "encadrent" les conflits. La barbarie ne va pas être limitée et ne sera pas moins horrible à coups de conventions. La seule solution serait d'interd
ire la fabrication des ces armes.

Mais bon quand on sait que les 5 plus gros fabricants d'armes au monde sont les 5 pays permanents de l'ONU on se dit que c'est peine perdue.
Afficher tout
Si ils sont membres permanents, c'est que c'est les seules superpuissances capables de faire respecter les traitées comme Genève ou la Haye.

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : "Allez Papa stp achète-moi une balle Dum Dum ! Tous mes copains en ont une..." Un enfant djihadiste Non.
Un enfant Texan.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : "Elles sont ainsi interdites dans les conflits depuis la convention de La Haye, en 1899"

Je ne comprendrai jamais ces conventions qui "encadrent" les conflits. La barbarie ne va pas être limitée et ne sera pas moins horrible à coups de conventions. La seule solution serait d'interd
ire la fabrication des ces armes.

Mais bon quand on sait que les 5 plus gros fabricants d'armes au monde sont les 5 pays permanents de l'ONU on se dit que c'est peine perdue.
Afficher tout
Depuis quand interdire quelquechose empêche les gens de le faire ?

Et bien sur la barbarie est limitée, ça serait bien pire sans toutes ces conventions. Elles ne sont pas toujours respectées bien sur mais généralement elles le sont.

a écrit : "Elles sont ainsi interdites dans les conflits depuis la convention de La Haye, en 1899"

Je ne comprendrai jamais ces conventions qui "encadrent" les conflits. La barbarie ne va pas être limitée et ne sera pas moins horrible à coups de conventions. La seule solution serait d'interd
ire la fabrication des ces armes.

Mais bon quand on sait que les 5 plus gros fabricants d'armes au monde sont les 5 pays permanents de l'ONU on se dit que c'est peine perdue.
Afficher tout
Interdire la fabrication d'armes, c'est sûrement la pire des choses à faire. Comme une arme est facile à construire, n'importe quelle organisation (notamment terroriste) peut en faire, et écraserai n'importe quelle armée qui en est dépourvue ...
Même si l'idée est belle, elle est totalement impossible :(

a écrit : J'imagine que tu manges de la viande.

C'est pas lâche de faire naître des animaux dans le seul but de les tuer? Pas lâche d'accrocher des dizaines de milliers de poulets vivants à des crochets avant de leur couper la gorge?
Il y a du mérite à trouver l'animal, à le tuer de la faç
on la plus propre et respectueuse possible. En revanche cest très lâche d'ouvrir son paquet de jambon pour se faire un sandwich. ;) Afficher tout
Mais arrêtez donc avec vos arguments pro-chasse... On les connaît par cœur !
Le "respect" de l'animal (j'entends ça aussi pour la corrida, les palombes dans le sud ouest... Il est où le respect ?!), la "régulation", etc... Et comme si tous les non-chasseurs devraient être végétariens !.. C'est tout juste s'il ne faudrait pas vous décerner des médailles...
On n'aime pas ; point... C'est quand même notre droit, même si "on n'y connaît rien", comme vous dites. Vous avez le droit de chasser : chassez ! Mais ne nous bassinez pas avec vos arguments.
Moi, je suis golfeur ; et je prends un plaisir énorme à me promener sur certains parcours au milieu d'animaux en liberté (selon les parcours : chevreuils, sangliers, oiseaux migrateurs...). Quand ils en ont trop ? Transferts en d'autres lieux où il n'y en a pas... C'est pas cool ça ? C'est pas vivre en harmonie avec la nature qui nous entoure ?.. Mais bon ; on peut préférer leur tirer dessus... Et puis c'est formidable : avec les Dum-Dum ils ne souffrent pas !

a écrit : OK, on comprend mieux... Donc, dans la mesure où une femelle chevreuil (par exemple), dont les petits sont tapis dans les fourrés apeurés par le bruit de la battue, ne souffrira pas "grâce" à la balles Dum Dum... On peut la tuer sans vergogne... C'est ça l'idée ? Il est vrai que l'on devrait interdit la viande a la consommation. Nourrissons a l'air de montagne, c'est plus sain et aucunement cruel. ;)

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Ce post est vérolé par des militants Europe Ecologie les Verts ou quoi? Et il possible de rester sur l'aspect TECHNIQUE des munitions au lieu de polémiquer sur le pour/contre de la chasse et autres commentaires humanistes sur les méfaits de la guerre.
Prochain post sur les technologies moteurs des voitures
on va voir débarquer les as de la sécurité routière ramenant leur science sur les dangers de la route... Afficher tout
En parlant de l'aspect technique, les balles dum dum qui sont expensives font donc partie d'une catégorie qu'elles partagent avec une autre munition au nom bien connu des fans de cinéma : les full metal jacket.
Le principe des balles expensives n'est pas nouveau puisque les flèches ont de pratiquement tout temps eu le même effet avec leur pointe triangulaire.
Paradoxalement, ces munitions sont peut être plus humaines que les munitions légères utilisées actuellement dans la plupart des armées (5,56/5,45 mm) car ces dernières peuvent ricocher sur les os et surtout exploser sur ces derniers, emplissant le corps de la cible d'un grand nombre de fragments.

Posté le

android

(0)

Répondre

Un truc interdit avant meme 1900, jpense depuis entre les chemisés, tête creuse, a fragmentation ou peu importe on a du en creer des bien plus sympa et efficaces ;)

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : "Allez Papa stp achète-moi une balle Dum Dum ! Tous mes copains en ont une..." Un enfant djihadiste Ça me désole de voir les mots : djihad, djihadiste,... à tout va (souvent à cause des médias) alors que peu en connaissent le vrai sens, religieux entre autres.

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Mais arrêtez donc avec vos arguments pro-chasse... On les connaît par cœur !
Le "respect" de l'animal (j'entends ça aussi pour la corrida, les palombes dans le sud ouest... Il est où le respect ?!), la "régulation", etc... Et comme si tous les non-chasseurs devraient être végétariens
!.. C'est tout juste s'il ne faudrait pas vous décerner des médailles...
On n'aime pas ; point... C'est quand même notre droit, même si "on n'y connaît rien", comme vous dites. Vous avez le droit de chasser : chassez ! Mais ne nous bassinez pas avec vos arguments.
Moi, je suis golfeur ; et je prends un plaisir énorme à me promener sur certains parcours au milieu d'animaux en liberté (selon les parcours : chevreuils, sangliers, oiseaux migrateurs...). Quand ils en ont trop ? Transferts en d'autres lieux où il n'y en a pas... C'est pas cool ça ? C'est pas vivre en harmonie avec la nature qui nous entoure ?.. Mais bon ; on peut préférer leur tirer dessus... Et puis c'est formidable : avec les Dum-Dum ils ne souffrent pas !
Afficher tout
Déjà je ne bassine personne avec mes arguments, quand une personne se lance dans un débat et critique la chasse avec trois arguments pourris, il me semble normal de lui prouver qu'il a tord.

Tous les anti-chasse devraient être végétariens oui, au moins ils seraient crédibles. Les gens qui critiquent la chasse mais qui n'ont aucun scrupule à bouffer leurs blancs de poulet ou leur jambon n'ont pas à critiquer la "barbarie" de la chasse.

C'est cool que tu soies golfeur écoute, que tu vives en harmonie avec la nature, mais tu sais, là où il n'y a pas de chasseurs, les animaux prolifèrent un peu trop et s'habituent un peu trop aussi à l'homme.
A moins que tu aies envie de voir ton gosse jouer avec un renard, ou que tu aimerais voir 15 sangliers en train de ravager ton jardin et défoncer tout le beau mobilier qui s'y trouve, la chasse est nécessaire.

En même temps la police (en tout cas en Suisse) en utilisent car elles (les balles donc) ont justement la faculté de ne pas transpercer la cible et donc éviter du même coup les victimes collatérales…

a écrit : Mais arrêtez donc avec vos arguments pro-chasse... On les connaît par cœur !
Le "respect" de l'animal (j'entends ça aussi pour la corrida, les palombes dans le sud ouest... Il est où le respect ?!), la "régulation", etc... Et comme si tous les non-chasseurs devraient être végétariens
!.. C'est tout juste s'il ne faudrait pas vous décerner des médailles...
On n'aime pas ; point... C'est quand même notre droit, même si "on n'y connaît rien", comme vous dites. Vous avez le droit de chasser : chassez ! Mais ne nous bassinez pas avec vos arguments.
Moi, je suis golfeur ; et je prends un plaisir énorme à me promener sur certains parcours au milieu d'animaux en liberté (selon les parcours : chevreuils, sangliers, oiseaux migrateurs...). Quand ils en ont trop ? Transferts en d'autres lieux où il n'y en a pas... C'est pas cool ça ? C'est pas vivre en harmonie avec la nature qui nous entoure ?.. Mais bon ; on peut préférer leur tirer dessus... Et puis c'est formidable : avec les Dum-Dum ils ne souffrent pas !
Afficher tout
Juste pour info... Un golf, c'est du béton vert... C'est pas ça la nature... Des tonnes de pesticides et engrais pour que tu puisses t'amuser.

Posté le

android

(15)

Répondre

a écrit : J'imagine que tu manges de la viande.

C'est pas lâche de faire naître des animaux dans le seul but de les tuer? Pas lâche d'accrocher des dizaines de milliers de poulets vivants à des crochets avant de leur couper la gorge?
Il y a du mérite à trouver l'animal, à le tuer de la faç
on la plus propre et respectueuse possible. En revanche cest très lâche d'ouvrir son paquet de jambon pour se faire un sandwich. ;) Afficher tout
Je suis contre les abattage massif aussi,ça en deviens gerbant... Je mange un peux de viande, mais en petite quantité comme beaucoup devrais faire...

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Étant moi même chasseur, je peux expliquer aux quelques anti chasse présents dans les commentaires pourquoi ces balles sont autorisées.
Tout simplement parce que les animaux souffrent moins, eh oui! Une balle qui expanse fait plus de dégâts dans l'animal et le tue donc net.
Les balles disent "per
forantes" utilisées à la guerre ne font que blesser les soldats (si bien-sûr aucun organe n'est touché), tandis que ces balles forment un "champignon", grâce à la déformation du plomb et infligent plus de dégâts.

Ce n'est pas cruel d'utiliser ça a la chasse, au contraire.

De toute manière la chasse restera une pratique barbare pour bon nombre d'entre vous, ce qui est à mon humble avis, totalement faux.
Afficher tout
Je comprends ton argument, mais il y a toujours des assassins qui réussiront à se procurer des balles explosives et à tuer tant d'hommes (comme en Norvège). Préfères tu que des animaux soient tués "sans souffrance" mais qu'une fuite de ces balles fasse agoniser des hommes, ou préfères tu que des animaux soient tués "normalement" et qu'aucun fou ne puisse avoir des munitions pareilles et faire un carnage ?
Pour moi quitte à tuer un animal et qu'il souffre (puisqu'on a de toute façon l'intention de le tuer) je préfère que ces munitions soient totalement interdites.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Mais arrêtez donc avec vos arguments pro-chasse... On les connaît par cœur !
Le "respect" de l'animal (j'entends ça aussi pour la corrida, les palombes dans le sud ouest... Il est où le respect ?!), la "régulation", etc... Et comme si tous les non-chasseurs devraient être végétariens
!.. C'est tout juste s'il ne faudrait pas vous décerner des médailles...
On n'aime pas ; point... C'est quand même notre droit, même si "on n'y connaît rien", comme vous dites. Vous avez le droit de chasser : chassez ! Mais ne nous bassinez pas avec vos arguments.
Moi, je suis golfeur ; et je prends un plaisir énorme à me promener sur certains parcours au milieu d'animaux en liberté (selon les parcours : chevreuils, sangliers, oiseaux migrateurs...). Quand ils en ont trop ? Transferts en d'autres lieux où il n'y en a pas... C'est pas cool ça ? C'est pas vivre en harmonie avec la nature qui nous entoure ?.. Mais bon ; on peut préférer leur tirer dessus... Et puis c'est formidable : avec les Dum-Dum ils ne souffrent pas !
Afficher tout
Je pense que personne ne s'écoute, je voudrais donc rappeller quelques points:

- tout d'abord notre ami chasseur à parler de "régulation" pas "d'extermination". C'est à dire que tu pourras toujours voir des animaux sur ton terrain de golf. Par contre tu ne trouveras jamais ton terrain complétement piétiné par une horde de cerf.

- Ensuite, je suis d'accord avec l'argument de notre ami chasseur: l'industrie agroalimentaire fait preuve de bien plus de barbarie qu'un chasseur. Cependant, non les non-chasseurs ne doivent pas être tous végétariens. MAIS j'invite tous les anti-chasseurs, qui utilisent le seul argument de la protection des animaux, à devenir végétarien.

- il y'a quand même une chose avec laquelle je ne suis pas d'accord (avec les deux camps). C'est la notion de respect. Votre désaccord sur ce point provient de votre propre définition de "respect". (Supposition, que je pense juste) D'un côté, tu pense que la chasse est irrespectueuse car le pauvre animal ne peut rien faire face à une balle explosive lui arrivant à 300m/s en pleine face. Ton argumentation (si ma supposition est vraie) tient parfaitement la route.
D'un autre côté, notre ami chasseur, selon sa définition du respect, dit que la chasse est très respectueuse car l'animal ne souffre pas, il meurt instantanément. Tu ne peux pas le nier, cette définition tient la route. (Ne faisons pas preuve de mauvaise foi)

- enfin, tu as cette image du chasseur barbare uniquement parce que l'on parle de cerf ou d'autres animaux "beaux" et "appréciés" par la population. Lorsqu'un rat, avec le poil collé par la crasse des égoûts, s'introduit chez toi, je suppose que tu te mets toi aussi en chasse pour l'éliminer. Afin d'éviter encore toute mauvaise foi, je reprends mon exemple avec un cafard ou un moustique. Si une de ces bestioles hideuses s'introduit chez toi, tu vas la tuer. Même si ce cafard ou ce moustique est l'heureuse maman de toute une portée d'oeufs! Pourquoi la vie de ce pauvre cafard vaut-elle moins que la vie d'un cerf? Délit de sale gueule?

Pour finir je vais reprendre les propos de notre amis chasseur, que je vais nuancer un peu.
Aujourd'hui les gens ont une fausse image du "débat" en général. On commence un débat pour défendre une idée, certes, cependant il faut être ouvert à la pensée de l'autre et essayer de la comprendre. Ceci s'applique aussi bien pour toi que pour notre ami chasseur. Je t'invite donc à aller à une partie de chasse avec un chasseur qui pourra te transmettre son avis. Tu te rendras compte qu'un chasseur ne tire pas sur tout ce qui bouge.

Je vous invite donc, toutes les personnes qui lisent ce commentaire, à essayer de comprendre les arguments de l'autre. Je ne dis pas qu'il faut renoncer à vos idées, mais comprendre que des personnes pensent autrement. Il est facile de remettre en cause la pensée des autres, mais beaucoup plus difficle de critiquer sa propre facon de pensée ;)

Loin de moi l'idée d'un discours voulant révolutionner la manière de pensée du monde. Mais ici, nous sommes vraiment dans un cas d'école.

Ce que je trouve absurde c'est qu'on ait le droit de les utiliser à la chasse. Le sadisme envers les hommes non mais envers les animaux oui?! Incroyable.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : En gros une balle classique te transperce alors que celle là explose en centaine de petite fragmentation qui te trou toutes la peau Centaine de petits bout.... n exageront rien!
Il est tres simple de fabriquer une balle dite "dum dum"
Il faut préfendre l ogive en 4. A l impact, l ogive va se disloquer et souvrir comme une fleur.....

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : J'ai comme l'impression que l'Homme invente plus de choses pour tuer ses congénères et les torturer que pour les aider et les soigner (y a qu'a voir les tortures médiévales)
J'espère que quelqu'un pourra me contredire.
Bah regarde les progres de la medecine depuis l'époque médieval…