On peut être président d'un pays sans avoir sa nationalité

Proposé par
le
dans

En général, un président possède la nationalité du pays qu'il gouverne. Toutefois, il est déjà arrivé qu'un président soit nommé sans pour autant avoir la nationalité du pays en question. Ce fut le cas d'un français, Antoine Privat-Aubouard, qui présida le Liban du 2 janvier au 30 janvier 1934.

Le Liban était alors sous mandat français (Mandat de classe A) et Antoine Privat-Aubouard assura l'intérim avant la désignation d'un autre président.

Le mandat de classe A stipule que le pays peut être considéré comme une nation indépendante à la condition que le gouvernement en place prenne conseil chez un mandataire et travaille en collaboration avec celui-ci qui doit toutefois considérer les voeux des communautés locales en priorité.


Tous les commentaires (46)

Ah! Les politiques!!!! Il est libre MAX!!! mais nous les contribuable on l a ds le .......!!!! Je vous laisse deviner.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Un président avec un CDI, ça s'appelle pas une dictature ? Oui, en général ils ont des CDD

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Eh bien le president chinois actuel est bien ... Sa politique est assez egoiste mais le president est correct ^^ Et confondons pas république et démocratie. La plupart des français critiquent les autres république sur des points de vue démocratiques... et le président chinois en France serait bien mieux que le nôtre!

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Jusqu'en 1943 le français et l'arabe étaient les langues officielles du Liban. Jusqu'à maintenant la casi totalité des libanais parlent couramment le français et un peu l'anglais en plus de leur langue natale. Le Liban est un pays magnifique que je conseille d'aller visiter ça en vaut vraiment le detour !

Posté le

android

(4)

Répondre

a écrit : La colonisation (au sens large) a pris plusieurs formes: le mandat, le protectorat (en vigueur en Tunisie ou au Maroc, où les instances nationales étaient conservées au moins dans la forme) et la colonie au sens propre (régime en vigueur en Algérie où le territoire colonisé était considéré comme faisant intégralement partie du territoire du colonisateur et était entièrement gèré dans la forme comme dans les faits par ce dernier). Certains parlent aussi d'une colonisation indirecte où une puissance colonisatrice prend le contrôle de l'économie et des relations extérieures d'un pays sans qu'il y une guerre pour prendre le contrôle du territoire ou l'idée que le pays soit administré par cette puissance (comme la Chine à la fin du 19ième siècle ou l'Amérique du Sud par rapport aux USA à la même période). Afficher tout Mais pourquoi alors en Algérie les autochtones n'étaient pas considérés comme des français a part entière ?
Ou c'était que la terre qui était française ?

Le chef du Commonwealth est également souverain du Royaume-Uni, du Canada, d'Australie et d'une palanquée de pays sans avoir de nationalité du tout. En effet traditionellement les habitants de l'Empire britannique étaient "sujets de sa majesté", le roi ou la reigne régnant n'étant eux sujets de personne.

Posté le

android

(1)

Répondre