H5N1 a écrit : C'est toute la différence entre un dessin animé et un film d'animation : respectivement par dessin ou par ordinateur.
Ainsi, un dessin animé est un film 2D - animation traditionnelle - où des animateurs ont dessiné sur feuille les 24 images composant toutes les ~90 minutes (soit plus de 2000).
Un film d'animation, est un film 3D, généré par ordinateur : les personnages sont modélisés et animés sur logiciels. Afficher tout En faite pour être vraiment précis c'est 6 dessins par seconde que réalisent les animateurs... Les 18 autres dessins sont fait par les "intervalistes" de manière plus brouillonnes, le travail des "encreurs" est ensuite d'harmoniser le tout.... Voilou voilou...!

william89 a écrit : Le côté amusant (ou pas) est que c'est le seul long métrage animé à avoir été dessiné avec 24 images par seconde... aujourd'hui les dessins d'animation tournent à 11 images par seconde... Blanche neige a donc nécessité l'équivalent d'un long métrage de 4h... 11 images\secondes on aurait l'impression que ce serait saccadé, c'est pour ca qu'on en utilise au moins 24, je trouve ca bisarre ducoup.. Surtout qu'on nous dit que ceux de syntheses sont plus fluides alors ils devraient meme en avoir plus de 24 logiquement ?

Berenice85 a écrit : Le bossu de notre dame est déjà fait (ou très assisté au moins) par ordinateur Oui sauf que je ne parle pas du tout de sa ....

Garimors a écrit : Je pense que globalement on peut répondre oui.
Déjà au niveau du tps de travail. Aujourd'hui réaliser un dessin animé à la main prendrait un temps fou mais surtout aurait un coût monstrueux, aussi bien pour Disney que pour les pauvres consommateurs que nous sommes. L'image de synthèse a décuplé l'imagination des dessinateurs, l'image est fluide, les dessins beaux.. Personnellement j'adore la fluidité et le mouvement que l'on retrouve dans des dessins animés comme Dragon.
Les couleurs elles aussi étaient très pales comparées aux palettes mise à disposition aujourd'hui.

Lorsque Tron est sorti on disait dans les écoles de graphismes que cela révolutionerait le monde de l'animation visuelle. Mon prof de dessin comme beaucoup d'étudiants se moquaient alors de ceux qui disaient ça. Mais finalement l'histoire leur a donné raison, ajd aucun artiste ne souhaiterait limiter autant ses outils de travail, à moins qu'il soit contraint d'utiliser ses méthodes. Afficher tout Ça reste quand même une question de goût. Tout animateur n'a pas vocation à faire de l'image de synthèse, que ce soit beau et fluide n'a rien à voir là-dedans. L'animation est un art donc il s'agit à tout prix de ne pas tout normaliser...
Bien sûr que tout se fait par ordinateur maintenant mais perso, je préfère l'aspect "dessiné" à l'aspect 3D bourré de textures et d'effets de lumière. En animation tradi y'a beaucoup plus de moyens d'offrir quelque chose d'original visuellement. Alors que bon, les dessins-animés qui sortent en ce moment ont beau avoir une patte, ils finissent par tous se ressembler.

Fiers, qu'ils devaient être les dessinateurs!

Puis avant il y avait aussi du papier decoupee comme les aventure du prince arhmed réalisée par une femme en 1926.

Mink a écrit : L'image de synthèse est elle vraiment une révolution dans les domaine des films d'animation ? Personnellement je préférais avant Tout a fait d'accord les images 3D dénaturent le dessin animé avant c'était facile de reconnaître les différents dessinateurs à travers l'image maintenant c'est beaucoup plus compliqué..

titin88 a écrit : Après tant d'années de travail, ce sont les monteurs du dessin animé qui, en 1937, ont dû dire : "Eh oh, eh oh, on rentre du boulot !" Merci. J'ai la chanson en tête. Au moins,ce n'est plus Comme un homme.

Sirseagles a écrit : 18eme anecdote sur Walt Disney.
Personnage qui continue d'émerveiller les petits (et les grands) encore maintenant. Surtout les neonazis. :)