Nusaybah a écrit : Tout d'abord je tiens vraiment a m'excuser car je ne souhaitais pas partir dans un débat, surtout pas religieux car c'est pas le lieu, et que des sujets aussi délicat ne s'abordent pas en commentaire interposé dans une application, mais quand je vois un commentaire diffamatoire comme ça ...
r /> Il n'est pas du tout mensonger.
Il n'y a pas de quelqu'un CROIT qu'un rabbin a dit, c'est avéré, Ovadia Yosef renseigne toi!
Ensuite la religion dans sa totalité ne doit pas du tout être placé dans un contexte, mais certains faits oui, car les écrits religieux comportent des lois ainsi que des récits, certaines choses ont été révélé pour des moment précis d'autre sont intemporelles et non ON DOIT pas égorger les barbares etc, voila exactement ce que je dénonçais une phrase prise au pif sortit de son contexte, d'une part si tu prend juste la peine de lire avant de vouloir parler d'une religion (et si tu est profondément non croyant et ne veut pas lire les textes religieux, c'est ton choix, mais alors ne te permet pas de les commenter) tu pourrait aussi voir que, dans le coran tout du moins (je ne me permet pas moi de parler des autres religions car je ne connais pas suffisamment) il est dit d'accueillir les non croyants et de se comporter de la meilleure des manières avec eux. Il y'a des passages violents certes, révélés en tant de guerre et où là il est dit de tuer les non croyants, et pour cause ils étaient attaqués par les non croyants et c'était la guerre donc soit ils tuaient soit ils se faisaient tuer, cette phrase doit être remise en contexte elle n'est pas applicable n'importe comment, en France par exemple tu a pas le droit de sortir ce verset de son contexte et de dire je vais tuer un non croyant, en revanche dans les pays en guerre ce verset s'applique, par exemple au Mali où la population commence à se défendre contre Boko Haram (ils peuvent se prétendre ce qu'ils veulent ce sont des non croyants) ce verset est totalement applicable.
Mais c'est "marrant" comme les gens aiment prendre que ce qui les arranges, les versets qui sont totalement intemporel qui disent que l'on doit accueillir le non musulman, lui parler de la meilleure des manières, ne pas être dure, prendre soin de son voisin même s'il n'est pas musulman, rendre visite aux malades et j'en passe, ça ça passe aux oubliettes.
Donc il peut tout a fait y avoir des religieux de nos jours, des religieux qui font l'aumône, qui prient, qui visitent les malades, qui font des pèlerinages, qui prennent soin de leurs parents, sans pour autant aller égorger le premier non croyant qu'il croise!
Merci bien mais je connais ma religion. Afficher tout Muhammad Asad : And if you cannot do it-and most certainly you cannot do it-then be conscious of the fire whose fuel is human beings and stones which awaits all who deny the truth!

Donc on se fait lapider si on ne croit pas en Allah ?

IZAC a écrit : Muhammad Asad : And if you cannot do it-and most certainly you cannot do it-then be conscious of the fire whose fuel is human beings and stones which awaits all who deny the truth!

Donc on se fait lapider si on ne croit pas en Allah ? Je ne comprend pas l'anglais et je sais pas c'est qui ce mec. Forcement si encore une fois on prend des interprétations de je ne sais qui...
Enfin bon moi j'arrête le hors sujet, tu ne veut pas t'informer tu t'es déjà fait ta propre idée et tu es borné alors garde là!
Et laisse les lecteurs profiter de l'anecdote et de commentaire utile et en rapport avec l'anecdote.
Désolée
Ps: après traduction il est parlé nul part de lapidation.

Nusaybah a écrit : Tout d'abord je tiens vraiment a m'excuser car je ne souhaitais pas partir dans un débat, surtout pas religieux car c'est pas le lieu, et que des sujets aussi délicat ne s'abordent pas en commentaire interposé dans une application, mais quand je vois un commentaire diffamatoire comme ça ...
r /> Il n'est pas du tout mensonger.
Il n'y a pas de quelqu'un CROIT qu'un rabbin a dit, c'est avéré, Ovadia Yosef renseigne toi!
Ensuite la religion dans sa totalité ne doit pas du tout être placé dans un contexte, mais certains faits oui, car les écrits religieux comportent des lois ainsi que des récits, certaines choses ont été révélé pour des moment précis d'autre sont intemporelles et non ON DOIT pas égorger les barbares etc, voila exactement ce que je dénonçais une phrase prise au pif sortit de son contexte, d'une part si tu prend juste la peine de lire avant de vouloir parler d'une religion (et si tu est profondément non croyant et ne veut pas lire les textes religieux, c'est ton choix, mais alors ne te permet pas de les commenter) tu pourrait aussi voir que, dans le coran tout du moins (je ne me permet pas moi de parler des autres religions car je ne connais pas suffisamment) il est dit d'accueillir les non croyants et de se comporter de la meilleure des manières avec eux. Il y'a des passages violents certes, révélés en tant de guerre et où là il est dit de tuer les non croyants, et pour cause ils étaient attaqués par les non croyants et c'était la guerre donc soit ils tuaient soit ils se faisaient tuer, cette phrase doit être remise en contexte elle n'est pas applicable n'importe comment, en France par exemple tu a pas le droit de sortir ce verset de son contexte et de dire je vais tuer un non croyant, en revanche dans les pays en guerre ce verset s'applique, par exemple au Mali où la population commence à se défendre contre Boko Haram (ils peuvent se prétendre ce qu'ils veulent ce sont des non croyants) ce verset est totalement applicable.
Mais c'est "marrant" comme les gens aiment prendre que ce qui les arranges, les versets qui sont totalement intemporel qui disent que l'on doit accueillir le non musulman, lui parler de la meilleure des manières, ne pas être dure, prendre soin de son voisin même s'il n'est pas musulman, rendre visite aux malades et j'en passe, ça ça passe aux oubliettes.
Donc il peut tout a fait y avoir des religieux de nos jours, des religieux qui font l'aumône, qui prient, qui visitent les malades, qui font des pèlerinages, qui prennent soin de leurs parents, sans pour autant aller égorger le premier non croyant qu'il croise!
Merci bien mais je connais ma religion. Afficher tout Je résume ce qui pour moi sort de ton texte : si on ne peut parler d'un religion qu'en la pratiquant, cela instaure donc un "délit de blasphème si on le fait, car la personne est un profane en rapport a la religion; n'est pas la une grave entrave a la liberté d'expression?
Et puis un regard interne est très subjectif, un regard extérieur ne serait il pas plus objectif sur la religion, si une réelle objectivité est possible bien entendu ?^^
Même si une personne n'est pas savante, c'est contraire a tout principe démocratique que de lui refuser d'exprimer sa pensée (je pense notamment au FN, qui passe son temps a dire de la merde raciste, mais on ne doit pas leur refuser tribune politique pour autant, même si c'est désespérant..)

De plus deuxième point, si il est vrai que les textes religieux doivent être remis dans leur contexte géopolitique d'écriture, alors c'est avant tout aux fidèles de le mettre a jour. Bien sur un non initié a une religion qui parle de celle ci en se trompant et en interprétant c'est inappréciable, j'en conviens, mais ce qui mille fois pire a mon avis est des croyants

Lionos a écrit : Je résume ce qui pour moi sort de ton texte : si on ne peut parler d'un religion qu'en la pratiquant, cela instaure donc un "délit de blasphème si on le fait, car la personne est un profane en rapport a la religion; n'est pas la une grave entrave a la liberté d'expression?
Et puis un regard interne est très subjectif, un regard extérieur ne serait il pas plus objectif sur la religion, si une réelle objectivité est possible bien entendu ?^^
Même si une personne n'est pas savante, c'est contraire a tout principe démocratique que de lui refuser d'exprimer sa pensée (je pense notamment au FN, qui passe son temps a dire de la merde raciste, mais on ne doit pas leur refuser tribune politique pour autant, même si c'est désespérant..)

De plus deuxième point, si il est vrai que les textes religieux doivent être remis dans leur contexte géopolitique d'écriture, alors c'est avant tout aux fidèles de le mettre a jour. Bien sur un non initié a une religion qui parle de celle ci en se trompant et en interprétant c'est inappréciable, j'en conviens, mais ce qui mille fois pire a mon avis est des croyants Afficher tout Y'a pas à le mettre à jour mais à l'étudier, je ne dit pas qu'un non croyant n'a pas le droit de parler de religion, pour ma part je suis très objective car j'ai CHOISIE cette religion, mais seulement j'ai lu quelque passage de la bible étudier un peu l'histoire chrétienne, c'est pas pour autant que je vais me permettre d'aller voir un curé pour lui expliquer sa religion. Voila ce que je veux dire, on peut échanger mais venir donner des leçons, non objectives et mensongères, sur sa religion a quelqu'un qui l'étudie, la pratique au quotidien c'est un peu gonflé, car mis à part si la personne a profondément étudier la religion dont elle parle et a choisis de ne pas être croyant ok, mais c'est pas la majorité des cas, je pense notamment a mon grand père qui se permet de me dire dans le coran y'a pas écrit telle ou telle chose, il ne l'a jamais ouvert!
Ensuite on peut ne pas être d'accord avec une chose, mais c'est pas pour autant que l'on doit mentir.
Si on vient me voir en me disant pourquoi y'a t'il écrit cela? Qu'en penses tu? Que pense la majorité des musulmans? Comment doit on le comprendre? Ça c'est une chose et je me ferais un plaisir d'y répondre, mentir là c'est une autre histoire

Nusaybah a écrit : Tout d'abord je tiens vraiment a m'excuser car je ne souhaitais pas partir dans un débat, surtout pas religieux car c'est pas le lieu, et que des sujets aussi délicat ne s'abordent pas en commentaire interposé dans une application, mais quand je vois un commentaire diffamatoire comme ça ...
r /> Il n'est pas du tout mensonger.
Il n'y a pas de quelqu'un CROIT qu'un rabbin a dit, c'est avéré, Ovadia Yosef renseigne toi!
Ensuite la religion dans sa totalité ne doit pas du tout être placé dans un contexte, mais certains faits oui, car les écrits religieux comportent des lois ainsi que des récits, certaines choses ont été révélé pour des moment précis d'autre sont intemporelles et non ON DOIT pas égorger les barbares etc, voila exactement ce que je dénonçais une phrase prise au pif sortit de son contexte, d'une part si tu prend juste la peine de lire avant de vouloir parler d'une religion (et si tu est profondément non croyant et ne veut pas lire les textes religieux, c'est ton choix, mais alors ne te permet pas de les commenter) tu pourrait aussi voir que, dans le coran tout du moins (je ne me permet pas moi de parler des autres religions car je ne connais pas suffisamment) il est dit d'accueillir les non croyants et de se comporter de la meilleure des manières avec eux. Il y'a des passages violents certes, révélés en tant de guerre et où là il est dit de tuer les non croyants, et pour cause ils étaient attaqués par les non croyants et c'était la guerre donc soit ils tuaient soit ils se faisaient tuer, cette phrase doit être remise en contexte elle n'est pas applicable n'importe comment, en France par exemple tu a pas le droit de sortir ce verset de son contexte et de dire je vais tuer un non croyant, en revanche dans les pays en guerre ce verset s'applique, par exemple au Mali où la population commence à se défendre contre Boko Haram (ils peuvent se prétendre ce qu'ils veulent ce sont des non croyants) ce verset est totalement applicable.
Mais c'est "marrant" comme les gens aiment prendre que ce qui les arranges, les versets qui sont totalement intemporel qui disent que l'on doit accueillir le non musulman, lui parler de la meilleure des manières, ne pas être dure, prendre soin de son voisin même s'il n'est pas musulman, rendre visite aux malades et j'en passe, ça ça passe aux oubliettes.
Donc il peut tout a fait y avoir des religieux de nos jours, des religieux qui font l'aumône, qui prient, qui visitent les malades, qui font des pèlerinages, qui prennent soin de leurs parents, sans pour autant aller égorger le premier non croyant qu'il croise!
Merci bien mais je connais ma religion. Afficher tout Je résume ce qui pour moi sort de ton texte : si on ne peut parler d'un religion qu'en la pratiquant, cela instaure donc un "délit de blasphème si on le fait, car la personne est un profane en rapport a la religion; n'est pas la une grave entrave a la liberté d'expression?
Et puis un regard interne est très subjectif, un regard extérieur ne serait il pas plus objectif sur la religion, si une réelle objectivité est possible bien entendu ?^^
Même si une personne n'est pas savante, c'est contraire a tout principe démocratique que de lui refuser d'exprimer sa pensée (je pense notamment au FN, qui passe son temps a dire de la merde raciste, mais on ne doit pas leur refuser tribune politique pour autant, même si c'est désespérant..)

De plus deuxième point, si il est vrai que les textes religieux doivent être remis dans leur contexte géopolitique d'écriture, alors c'est avant tout aux fidèles de le mettre a jour. Bien sur un non initié a une religion qui parle de celle ci en se trompant et en interprétant c'est inappréciable, j'en conviens, mais ce qui est mille fois pire a mon avis est que des croyants pratiquants soit capable de justifier le meurtre évoqué dans les livres saints hors contextes pour servir des intérêts personnel, en clair, leur propre éducation et leur propre croyances sont perverties, je pense a l'état islamique notamment.. Du coup la religion qui dans le principe est une éducatrice de l'homme en vient a justifier le meurtre et l'infâme sous l'impulsion de soi-disant "envoyés de dieu"; visiblement non, les croyants ne respectent même pas les écrits sacrés, c'est pour cela qu'il faut mieux critiquer une religion sans la connaître que d'être un pratiquant et de faire de dieu son arme ...

Je trouve donc que malheureusement, les religions sont aussi voir plus inneficaces par moment que l'éducation à orienter les hommes sur le bon chemin, celui de la compassion, du partage et du respect comme ce que tu vois dans le coran, et que parfois malheureusement les religions appellent à la haine, à l'intolérance et à la violence. Si tout les musulmans comprenaient le coran comme toi par exemple il n'y aurait pas d'état islamique et les massacres qui vont avec, et il en va de mêmes avec les autres confessions :)

Ne te sens pas offenser par mes paroles, ce n'est qu'un constat, pas une attaque a tes croyances :) si tu désire m'éclairer sur le coran, que j'avoue ne pas avoir lu j'en serai honoré, mais ne pas le connaître ne m'empêche pas de critiquer ses travers visibles ;) Et désolé de continuer et d'extrapoler le débat ainsi, mais je ne pouvais laisser ces paroles sans contre-arguments !

Lionos a écrit : Je résume ce qui pour moi sort de ton texte : si on ne peut parler d'un religion qu'en la pratiquant, cela instaure donc un "délit de blasphème si on le fait, car la personne est un profane en rapport a la religion; n'est pas la une grave entrave a la liberté d'expression?
Et puis un regard interne est très subjectif, un regard extérieur ne serait il pas plus objectif sur la religion, si une réelle objectivité est possible bien entendu ?^^
Même si une personne n'est pas savante, c'est contraire a tout principe démocratique que de lui refuser d'exprimer sa pensée (je pense notamment au FN, qui passe son temps a dire de la merde raciste, mais on ne doit pas leur refuser tribune politique pour autant, même si c'est désespérant..)

De plus deuxième point, si il est vrai que les textes religieux doivent être remis dans leur contexte géopolitique d'écriture, alors c'est avant tout aux fidèles de le mettre a jour. Bien sur un non initié a une religion qui parle de celle ci en se trompant et en interprétant c'est inappréciable, j'en conviens, mais ce qui est mille fois pire a mon avis est que des croyants pratiquants soit capable de justifier le meurtre évoqué dans les livres saints hors contextes pour servir des intérêts personnel, en clair, leur propre éducation et leur propre croyances sont perverties, je pense a l'état islamique notamment.. Du coup la religion qui dans le principe est une éducatrice de l'homme en vient a justifier le meurtre et l'infâme sous l'impulsion de soi-disant "envoyés de dieu"; visiblement non, les croyants ne respectent même pas les écrits sacrés, c'est pour cela qu'il faut mieux critiquer une religion sans la connaître que d'être un pratiquant et de faire de dieu son arme ...

Je trouve donc que malheureusement, les religions sont aussi voir plus inneficaces par moment que l'éducation à orienter les hommes sur le bon chemin, celui de la compassion, du partage et du respect comme ce que tu vois dans le coran, et que parfois malheureusement les religions appellent à la haine, à l'intolérance et à la violence. Si tout les musulmans comprenaient le coran comme toi par exemple il n'y aurait pas d'état islamique et les massacres qui vont avec, et il en va de mêmes avec les autres confessions :)

Ne te sens pas offenser par mes paroles, ce n'est qu'un constat, pas une attaque a tes croyances :) si tu désire m'éclairer sur le coran, que j'avoue ne pas avoir lu j'en serai honoré, mais ne pas le connaître ne m'empêche pas de critiquer ses travers visibles ;) Et désolé de continuer et d'extrapoler le débat ainsi, mais je ne pouvais laisser ces paroles sans contre-arguments ! Afficher tout La religion ne justifie pas le meurtre, certains se serve de la religion pour justifier le meurtre c'est une grosse nuance. Pour les travers visibles encore une fois visible c'est quoi? La minorité de djihadiste qu'on montre à la tv et les 2-3 phrases parlant de guerre?
Ensuite il y'a tellement de chose a dire par rapport a ton commentaire (pas forcément mauvaises) mais comme je le disais c'est un sujet trop vaste et délicat pour être abordé ici surtout que ça n'intéresse pas nécessairement les lecteurs, je veux bien poursuivre la traduction ailleurs mais je ne sais pas comment procéder
Edit: je viens de voir que sur le forum du site il y'a une messagerie privé je me suis inscrit sous le même pseudo, je t'invite a faire de même et nous pourrons finir la discussion sans déranger

Nusaybah a écrit : Je ne comprend pas l'anglais et je sais pas c'est qui ce mec. Forcement si encore une fois on prend des interprétations de je ne sais qui...
Enfin bon moi j'arrête le hors sujet, tu ne veut pas t'informer tu t'es déjà fait ta propre idée et tu es borné alors garde là!
Et laisse les lecteurs profiter de l'anecdote et de commentaire utile et en rapport avec l'anecdote.
Désolée
Ps: après traduction il est parlé nul part de lapidation. Afficher tout Désolé de ne pas avoir préciser. Ce mec c'est le traducteur de la sourate 24 du Coran.
Nul interprétation. Mais juste le texte sacrée.
Quand on parle de préparer le feu et les pierres pour les non croyants, moi j'appelle ça la lapidation (et le meurtre si tu préfère)
Voilà, ce sera tout pour le hors sujet

Abird a écrit : Histoire similaire à celle d'Oscar Shindler, qui a évité la déportation à plus de 1 000 Juifs en les fesant travailler pour lui.
Il y a un très bon film de Steven Spielberg là dessus ! la ligne de Shindler ...très beau film

IZAC a écrit : Désolé de ne pas avoir préciser. Ce mec c'est le traducteur de la sourate 24 du Coran.
Nul interprétation. Mais juste le texte sacrée.
Quand on parle de préparer le feu et les pierres pour les non croyants, moi j'appelle ça la lapidation (et le meurtre si tu préfère)
Voilà, ce sera tout pour le hors sujet Euh on parle de l'enfer où les pierres brulent -_- faut arrêter de dire des conneries à un moment, je connais la sourate pour cause je l'ai lue ENTIEREMENT.

nevoret a écrit : la ligne de Shindler ...très beau film La liste pas la ligne :p

xibitS a écrit : Le Talmud dit également que les goyims(non juifs) doivent être considérer comme des animaux, donc bon..
Source:www.forum-politique.org/religion/talmud-est-raciste-t121935.html et enormement d'autres. C'est vraiment sur un forum que tu prends tes sources? Tu ne realises pas que tu es en train de critiquer un des ouvrages les plus complet, visionnaire et avant tout moral. La religion juive est une religion de paix et d'égalité (merci de ne pas me répondre en critiquant l'état d'Israël).
La vraie position du Talmud, c'est de prôner justement la différence entre le peuple juif et les autres peuples et non sa supériorité!

Mais vous êtes des malades les gens... vous avez une personne qui vous parle posément, qui vous prouve qu'elle sait de quoi elle parle et vous sortez des trucs trouvés au pif sur internet pour la contredire, vous agitez votre liberté d'expression (et pour ce que vous en faites au passage...) alors qu'elle vous parle avec le plus grand respect... enfin je vois d'où sortent les 40% de l'autre FAF... On ne peut plus discuter tranquillement dans ce pays sans se chercher des noises.
Big up Nusaybah

Signé un athée qui commence à en avoir autant ras le bol des religieux que des athées...

jiuby a écrit : Ton commentaire ma fais un pincement au cœur ... puis j'ai lu le dernier mot .... pour sauver des hommes aurai été tellement plus beau .... Comme Cest mignon...

jiuby a écrit : Ton commentaire ma fais un pincement au cœur ... puis j'ai lu le dernier mot .... pour sauver des hommes aurai été tellement plus beau .... La plupart des religions fait des shismes qui combinés à la politique créent de l'injustice. Nous avons la chance de vivre dans un pays laïque qui se montre encore tolérant avec la religion de chacun.

Amouruniversel a écrit : Pour compléter le commentaire de Bast93
Le titre de Juste n'est décerné qu'à des personnes non juives. En effet les juifs ayant sauvé d'autre juifs ne peuvent recevoir ce titre car leur action est considérée comme "normale".


Anecdote sur les justes, un village français a vu toute sa population avoir le titre de Juste. 5000 juifs ont été sauvés par les 3000 habitants de ce village. Afficher tout Quel est le nom de ce village?

Cyde a écrit : Quel est le nom de ce village? Il s'agit de Chambon sur Lignon en Haute Loire.

C'est beau, c'est grand...