dbsmelissa a écrit : On devrait plutôt réfléchir a comment en finir avec les populations qui crèvent de faim au lieu de dépenser des milliards pour un bâtiment invisible.. Je voit vraiment pas l'utilitè même si c'est technologiquement très impressionnant. C'est la technologie, on développe et on voit après.
Chez toi aussi il y a pleines de choses "inutiles" en soit: Tv, lecteur DVD, chaîne hifi... C'est pas nécessaire pour vivre. Donc tu vois, en un sens tu as dépensé de l'argent inutilement!!!

Lonelylisa.myl a écrit : Apparemment seul une façade sur 4 sera équipé de ces panneaux..450 mètres de hauteurs à planquer quand même ! Quelle prouesse architecturale et technique !
Mais auront-ils penser au détail qui tu ?
= les ascenseurs !
Ben oui c'est tout bête mais c'est pourtant ce qui c'est produit en Espagne avec les 2 tours de "InTempo" de 200 mètres ( 47 étages à Benidor. La prouesse était à la base de réunir les 2 édifices par leurs sommets,,mais elle fut surtout le summum de l' incompétent des architectes qui ont oubliés d'y mettre des ascenseurs dès le vingtième étage !
Quand j'ai le blues je me relis l ' article.
www.liberation.fr/monde/2013/08/12/en-espagne-une-tour-de-47-etages-sans-ascenseur_924322 Afficher tout Desolée de gâcher ton plaisir mais à priori l'anecdote des ascenseurs est fausse... cela fait suite à une tournure de phrase particulière d'un article récapitulant les problèmes de construction. D'où l'intéret de lire les coms, sur tous les sites ;)

Sinon pour en revenir au sujet je suis mitigée... si la construction necessite réellement des terres rares c'est moyen quand même écologiquement parlant... Mais technologiquement parlant c'est bluffant, et la plupart des batiments/monuments humains admirés aujourd'hui ont été bâtis grâce à des matières précieuses voire grâce au sang de milliers d'esclaves (cf pyramides par exemple). La curiosioté l'emportant, je suis donc plutôt pour voir ce que ça donnera :)

Utilité de mettre des LED partout pour rendre la tour invisible ? -Aucun voyons c'est pour le style même si on nique la planète

11 septembre 2001 - "Bah merde, elles sont où ces foutues tours jumelles ?"

Preptop a écrit : Alors je trouve ça super ! Mais quel est l'intérêt de faire une tour de 450m de haut, hyper design, si on ne va quasiment pas la voir ? Une définition complète et détaillée sur Google du mot "Art" devrait répondre à ta question à priori!

Mercedes avait fait pareille (en utilisant le même procédé) pour rendre invisible une de leur voiture...

Ce qui me gene, c'est la futilite d'un tel edifice: c'est impressionant, c'est sur, mais mettre toute cette technique et surtout cette energie dans le seul but de repondre a notre besoin de s'extasier devant un "monument moderne" a quelquechose d'obscene. J'applaudis d'avantage les innovations qui permettent aux buildings de se fondre naturellement dans le paysage, en incluant de la vegetation tout en reduisant la consommation d'energie. Ils sont plus en adequation avec les defis d'aujourd'hui.

On les laisse la finir ?
Ou on leur dit tout de suite qu'on a inventé les miroirs ?

- "Et sur votre droite cette magnifique tour .
- Où ça??"

A quoi ça sert franchement de faire un truc aussi grandiose pour qu'au final ce soit invisible ?

Il y aura quoi a l'interieur? Des bureaux?

Ça va être génial pour les pilotes d'avions !

Impressionnant mais je trouve ça un peu bête de faire une tour gigantesque....pr la rendre invisible :/

pabesgu a écrit : Et bien non figure toi !
La tour est quasiment invisible pour toute personne au sol, mais par contre elle est parfaitement visible en hauteur car l'illusion n'est crée qu'a un certain angle.
En effet, ça aurait été un peu bête... Oui tu as raison mais si un avion de tourisme ou autre est en dessous de 450 m il ne le verra pas ?

La consommation en énergie doit être importante encore une façon de préserver notre planète XD

pabesgu a écrit : Et bien non figure toi !
La tour est quasiment invisible pour toute personne au sol, mais par contre elle est parfaitement visible en hauteur car l'illusion n'est crée qu'a un certain angle.
En effet, ça aurait été un peu bête... C'est vrai ce que tu dis mais imagines un petit avion qui sert à faire des tours sur les villes ne l'aperçoit pas.

En tout cas, près d'un an après l'annonce par les médias européens impossible de savoir si les travaux ont débutés ou si cette tour est encore à l'état de projet...
À moins que ce ne soit un mirage... ou qu'elle ne soit déjà invisible ?
.

Nickel pour les avions. Ou hélicoptères.

D'un point de vue esthétique d'accord mais du point de vue écologique et économique je ne sais pas. Je ne me prétends pas écolo ni me connaître en économie mais bon...

rayber a écrit : Oui tu as raison mais si un avion de tourisme ou autre est en dessous de 450 m il ne le verra pas ? Un avion à moins de 450m d'altitude en plein Séoul...?