Selon un repaire géocentrique le trajet parcouru est rectiligne mais sur un planisphère c'est plusieurs courbes qui se suivent, vu que les gens ne comprennent pas trop je l'ai fait sur paint.
www.noelshack.com/2013-45-1383583300-carte-du-swag.jpg
Je l'ai fait à la va-vite, il y a des imprécisions mais ça permet de comparer à la vidéo

LadyLindy a écrit : Sachant qu'un planisphère represente la voûte céleste en deux hémisphères, je pense que tu veux parler d'une mappemonde qui, elle, représente la Terre à plat sur ses deux hémisphères donc complètement déformée.
le mieux, c'est le globe terrestre pour être certain!
Ce qui permet de se rendre compte que Québec se trouve sur la même latitude que Lyon, étonnant, non! Afficher tout N'importe quoi...
Il faut pas juste dire n'importe quoi. SI tu penses quelque chose, tu dois sourcer !
Ici, tu pourras voir que ce que tu dis est complètement faux.
Va t'instruire manant: fr.m.wikipedia.org/wiki/Planisph%C3%A8re

Voix du GPS: "Pour aller en Russie, continuer tout droit sur 32 000 km"
Hommme: "Chérie je crois qu'on va devoir changer de GPS !"

Suppr24 a écrit : Je vous rappelle que la Terre n'est pas droite. C'est plutôt un voyage en ligne ronde :-) Merci krypton pour ce rappel. On avait oublié que la terre était ronde...

rem170 a écrit : Sur une sphère parfaite, on pourrait passer, pour aller de Paris à NY, par une ligne plus sud qui paraîtrait droite sur une planisphère... Mais il se trouve que notre bonne vieille terre n'est pas une sphère parfaite et présente un "méplat" sur l'hémisphère nord. Donc il y a moins de Km à parcourir en passant par le nord ; et du coup ça peut surprendre sur une planisphère... PS : je voulais être simple et clair, mais, à la relecture, je ne sais pas si j'ai réussi... Afficher tout Du grand n'importe quoi...

Notre planète est effectivement renflée à l'équateur et aplatie aux pôles à cause de sa rotation sur elle-même, mais cet effet est négligeable sur la longueur des routes. Par exemple en en faisant le tour par les pôles on ne gagne que 68km (par rapport au tour sur l'équateur) alors que le voyage en fait à peu près 40 000 ! On peut dès lors considérer qu'elle est sphérique pour ce genre de questions.

La route la plus courte entre deux points sur une sphère (qui s'appelle orthodromie) est un arc de grand cercle, c'est-à-dire ici un arc du cercle passant par les deux villes considérées et ayant pour centre le centre de la Terre.

Le fait que cette route ne paraît pas droite sur une projection de type Mercator n'est donc absolument pas dûe à l'aplatissement de la Terre aux pôles mais au fait que nos cartes ne sont pas parfaites. La carte Mercator, une des plus connues, au prix de pouvoir projeter les méridiens et les parallèles comme des lignes parallèles entre elles, conserve les angles mais ni les longueurs ni les aires (plus on se rapproche des pôles plus la superficie des pays est exagérée). Notre route est alors déformée et apparaît courbe sur la carte.
(Sauf si les points de départ et d'arrivée se trouvent sur l'équateur ou sur le même méridien, qui sont les seuls grands cercles représentés comme des segments de droite en projection Mercator.)

La ligne droite sur ce type de carte est ce qu'on appelle une loxodromie, une courbe qui fait toujours le même angle avec les méridiens et qui en réalité s'enroule autour des pôles (alors que l'orthodromie, étant sur un grand cercle, fait le tour de la Terre pour revenir à son point de départ si on la prolonge).

Il existe des cartes sur lesquelles les chemins les plus courts sont représentés par des lignes droites, ce sont les cartes dites à projection gnomonique.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Orthodromie

fr.m.wikipedia.org/wiki/Projection_de_Mercator

fr.m.wikipedia.org/wiki/Loxodromie

fr.m.wikipedia.org/wiki/Projection_gnomonique

C'est ca qu'il faisait forrest gump en fait il essayait de faire le tour du monde en ligne droite!!!

setsuna a écrit : J'imagine un navigateur pakistanais de l'epoque qui aurait voulu decouvrir une nouvelle terre. "bon les gars j'ai un plan, on va tout droit et je suis sur de tomber sur un truc cool". et 31 900 km plus tard... toujours rien Enfin 32 000 km plus tard il n'a pas trouver un truc cool, surtout s'il était gay! ;)

rem170 a écrit : Sur une sphère parfaite, on pourrait passer, pour aller de Paris à NY, par une ligne plus sud qui paraîtrait droite sur une planisphère... Mais il se trouve que notre bonne vieille terre n'est pas une sphère parfaite et présente un "méplat" sur l'hémisphère nord. Donc il y a moins de Km à parcourir en passant par le nord ; et du coup ça peut surprendre sur une planisphère... PS : je voulais être simple et clair, mais, à la relecture, je ne sais pas si j'ai réussi... Afficher tout C'est ce qu'on appelle la route orthodromique : le petit arc du "grand cercle" commun aux deux points du globe (càd l'unique cercle passant par ces deux points et ayant pour centre celui de la Terre).
Les illustrations de la page Wikipedia illustrent parfaitement le "paradoxe" que soulève Rem170

Québec à la même latitude que Lyon, alors la j'ai appris un truc de dingue quand même. J'arrive même pas à m'imaginer le truc, et sur un globe ça se voit bien ou pas ? Car c'est clair que sur un planisphère on se rend pas compte.

J'ai du regarder plusieurs fois la vidéo pour essayé de repérer les pays. Je vais aller revoir mes cours de géo!

Ca me fait penser au trajet paris hawaii, on croit que le chemin probable le plus court est d'aller vers l'ouest, alors que c'est en allant vers nord que c'est le plus court.

SimNico a écrit : Du grand n'importe quoi...

Notre planète est effectivement renflée à l'équateur et aplatie aux pôles à cause de sa rotation sur elle-même, mais cet effet est négligeable sur la longueur des routes. Par exemple en en faisant le tour par les pôles on ne gagne que 68km (par rapport au tour sur l9;équateur) alors que le voyage en fait à peu près 40 000 ! On peut dès lors considérer qu'elle est sphérique pour ce genre de questions.

La route la plus courte entre deux points sur une sphère (qui s'appelle orthodromie) est un arc de grand cercle, c'est-à-dire ici un arc du cercle passant par les deux villes considérées et ayant pour centre le centre de la Terre.

Le fait que cette route ne paraît pas droite sur une projection de type Mercator n'est donc absolument pas dûe à l'aplatissement de la Terre aux pôles mais au fait que nos cartes ne sont pas parfaites. La carte Mercator, une des plus connues, au prix de pouvoir projeter les méridiens et les parallèles comme des lignes parallèles entre elles, conserve les angles mais ni les longueurs ni les aires (plus on se rapproche des pôles plus la superficie des pays est exagérée). Notre route est alors déformée et apparaît courbe sur la carte.
(Sauf si les points de départ et d'arrivée se trouvent sur l'équateur ou sur le même méridien, qui sont les seuls grands cercles représentés comme des segments de droite en projection Mercator.)

La ligne droite sur ce type de carte est ce qu'on appelle une loxodromie, une courbe qui fait toujours le même angle avec les méridiens et qui en réalité s'enroule autour des pôles (alors que l'orthodromie, étant sur un grand cercle, fait le tour de la Terre pour revenir à son point de départ si on la prolonge).

Il existe des cartes sur lesquelles les chemins les plus courts sont représentés par des lignes droites, ce sont les cartes dites à projection gnomonique.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Orthodromie

fr.m.wikipedia.org/wiki/Projection_de_Mercator

fr.m.wikipedia.org/wiki/Loxodromie

fr.m.wikipedia.org/wiki/Projection_gnomonique Afficher tout Allons bon... "Du grand n'importe quoi"... Je disais tout simplement qu'une route PAR-JFK plus sud paraîtrait droite sur une planisphère ; ce que tu confirmes... Tu m'assènes ensuite très péremptoire que ce phénomène visuel n'est pas dû à l'écrasement des pôles ; ce que je ne disais pas... Je disais enfin tout simplement que la route nord était plus courte même si elle paraissait courbe sur une planisphère ; ce que tu confirmes aussi... Tu donnes ensuite l'explication "mathématique" de tout cela et c'est très bien, mais pourquoi commencer ton com comme ça ?

Sous le continent americain? A quelle profondeur? Ah, vous vouliez dire au sud du continent?

ça ferait une course au large interessante... "la route de sinbad" par exemple...

Qui voudrait faire 32 000 km en ligne droite pour ne rien voir en chemin ? Faut vraiment être motivé...

Une ligne droite plus longue a récemment été trouvée par Mr Cooke, elle part du Canada pour arriver sur la côte Ouest americaine pour un trajet de plus de 35 000 km.

www.laboiteverte.fr/la-plus-longue-ligne-droite-en-mer/

DavidMoreau a écrit : Tout en partant du Pakistan.. ^^ Je voudrais bien savoir pourquoi!?c'est un très beau pays.un problème avec le Pakistan?

Je rappelle quand même qu'on parle de l'Océan Glacial Antarctique, donc difficile de passer entre les icebergs

C'est absurde de dire qu'on "utilise la rotondité de la Terre", ou alors disons qu'on le fait à chaque déplacement. On se déplace, c'est tout.