Une partie importante de l'eau de la Terre serait d'origine extra-terrestre. Lors de sa formation, le système solaire était tellement chaud que toute l'eau se serait évaporée sur Terre : ce serait les astéroïdes et les comètes qui auraient apporté peu à peu l'eau sous forme de glace en s'écrasant au fil du temps.
On pensait auparavant que les comètes n'auraient apporté que 10% de l'eau de la planète, mais cette découverte fait penser aux scientifiques que ce pourcentage est sous-évalué. C'est l'observation d'eau à la composition chimique similaire à celle de la Terre sur la comète Hartley 2 qui a fait émerger cette théorie chez les scientifiques. Cette comète, passée récemment à proximité de la Terre, fut observée par les astrophysiciens de l'Agence spatiale européenne.
Tous les commentaires (115)
moi je dit surtout laisse tomber. Beaucoup ici parlent pour rien dire et du coup n ont d autres intérêt que de casser les théories et les compléments d infos apportés par les lecteurs de Scmb. Bref merci Fabien91 pour ta ténacité et surtout surtout pour tes explications et détails qui vont me permettre de MCMB
merci à toi, à Yakoye95 et aux autres qui m ont soutenu pour faire taire certaines personnes à l Esprit trop étroit ;)
pour moi cest pas de lespace que c venu sachant que l'eau qui s'évapore se condense dans les nuages et apré c'est la pluie!!! c logique! l'eau evaporé est forcement rester sur terre
Et bien moi, je ne suis pas convaincu...
il faut savoir qu à sa création la terre n était qu une boule de magma en fusion, quelle à mis des millions d année à se refroidir et que son atmosphère à mis plusieurs millions d année à se former, donc peu, voir pas de chance que l eau provienne de la terre ...
Personnellement la façon dont je vois ce qu'essaie de dire Fabien, c'est qu'il essaie d'établir une vérité par le truchement d'un raisonnement faux et c'est pour ça que ça coince.
Bien sur que les éléments primaux de la vie proviennent de l'espace, tout en provient. Je te renvois a tes basiques : rien ne se crée, tout se transforme.
Excuse moi mais ton raisonnement n'a que peu d'intérêt, si on le poursuit, la terre elle meme est extra-terrestre puisque elle est l'accrétion de matières flottantes dans l'orbite du soleil naissant.
Bref, dire les éléments de la vie proviennent de l'espace, c'est stupide, evidemment, TOUT atome sur terre provient de l'espace. Son ordre de chronologie d'arrivée sur terre importe peu.
La seule voie par laquelle tu pourrais effectivement dire que nous sommes issus d'organismes extraterrestres et que par la meme, quelque part, nous le sommes, ca serait si c'était un organisme déjà formé, "vivant" qui serait arrivé par le biais d'un astéroïde. Théorie hautement improbable quand on connait les conditions de survie dans le vide et à la pénétration de l'atmosphère.
Les scientifiques s'accordent à dire que c'est une soupe entre des éléments (et non êtres vivants) présents au meme endroit a un instant t (peu importe leur origine) qui a donné lieu a la vie, en terrain propice: la terre. On parle donc de vie terrestre. On parlera de vie extraterrestre lorsque qu'on aura trouve une autre planète ou la combinaison de ces éléments, ou d'autres, qui aura permis elle aussi l'apparition d'êtres "vivants". L'intérêt est : SUR UNE AUTRE PLANETE.
C'est bon, t'as compris maintenant?
Bref, c'est pas parce que tes interlocuteurs ont tort que tu as raison, apprends a refréner tes envies de les faire "taire" et peut être sauras tu alors les écouter.
Erratum au début: il essaie d'établir une fausseté (nous sommes des extra terrestres) par me biais d'un raisonnement exact (les éléments de la vie proviennent de l'espace)
oula tu vas loin. lol primo j ai voulu faire taire uniquement ce qui pensait que mon resonnement était "drôle" ou bete donc ta phrase " apprends a refréner tes envies de les faire taire et peut être sauras tu alors les écouter" n à aucun sens j'ai juste voulu faire la mm chose que ce que tu es en train de faire avec moi maintenant!!! mais bon passons . je suis pour le partage du savoir et j ai juste émis une hypothèse. secondo je n ai jamais voulu imposer mon idée à qui que ce soit mais bien partager ce que j avais déjà entendu preuve à l appuis ! à mon avis tu as du lire la moitié de mon raisonnement. la théorie de la pansepermie par exemple, à été soulevée, non pas par moi mais bien par des scientifiques ! j'ai aussi abordé le sujet des extremophiles, organisme capable de se developper dans des milieu extreme, et comme je l'avait precisé on en a retrouvé dans des morceaux d asteroide. après peut être qu on ne se comprends tout simplement pas mais de la à vouloir jouer les robins des bois... et pour finir je n'ai jamais dis que les autres theories etaient fausses, juste que comme personne n'etait la pour en temoigner, on ne peut pas dire qu une theorie et plus vrai que les autres. le partage du savoir c'est avant tout un echange d'idées !!!
Fabien, je sais bien que tu veux bien faire, mais la vulgarisation scientifique contient pas vulgarisation pour rien ;). Elle te fait dire des choses qu'a mon avis, tu es bien loin de vouloir penser.
En ce qui concerne la panspermie, on ne parle pas de scientifiques mais de théoriciens, leurs théories ne reposant sur aucune observations concrètes, base du raisonnement scientifique.
C'est entre autre les théories préférées de Rael et d'autres illuminés mais bon..
Pour les organismes extremophile, il y a un gouffre. Dire : "on a retrouvé des bactéries vivantes a des pressions et températures qu'on pensait fatales, peut être que la vie est possible dans l'espace", reviendrait a dire "ouaou on pensait pas qu'un homme pouvait courir le 100m en moins de 9.5 secondes, peut être qu'il peut en moins de 1millième de seconde..
Enfin, non, on a pas retrouvé d'organisme sur des morceaux d'asteroides qu'on puisse certifier n'être pas issu d'une contamination lors du séjour sur terre. Désolé. A moins d'etre passé à coté, et ca m'étonnerait vu mon boulot, de l'annonce mondiale de la découverte d'une vie extra-terrestre.
Donc pour revenir à ton présupposé initial, le seul cas de figure dans lequel tu pourrais dire histoire de flamber pendant un diner "ouais on est des extraterrestres mvoyez" serait si tu penses franchement que des petits bonhommes verts sont venus répandre la vie sur terre. Tu avoueras qu'on est bien loin de la science mais plus dans la croyance.
nan mais c quand mm extra ordinaire !!!! alors encore une fois et pour clore le debat me concernant apres j'abandonne, je n'ai ni la pretention d'etre un scientifique, ni la pretention d'avoir la science infuse ni mm la pretention d'etre bon en orthographe (desolé d'ailleur), je n'essais pas d'imposer mes idees j'ai juste eut la mauvaise, la TRES mauvaise idee d'emettre une "HYPOTHESE". et plutot que de rester comme ca j'ai essayé d'apporter de l'eau a mon moulin en faisant des recherches et en postant ce que j'avais appris mais il y a tjr des mecs comme toi qui essaient de se faire mousser en disant : tu as tors, ce que tu dis c de la m****, tu emplois de mauvais termes, "on ne dis pas scientifique, mais theoriciens" et bla bla bli et blal bla bla pour finir en disant attend "c quand mm mon metier" ou "vu mon boulot". alors ok trés bien t'es de la partie, respect pour toi mec. jsuis fiere de ta reussite, moi je suis simple graphiste. apres on peut jouer a se demonter point par point nos theories respectives pendant des heures et des jours et des mois mais la ce sera sans moi! ca fait deja bcp trop longtemps que je commente sur ce post, j'abandonne. jpensais avoir tt entendu mais de la a etre presque comparé a Rael ou autres "illuminés" jsuis sur le cul !! Pour finir je dirais que Eratosthène 3 siecles avant Jesus Christ avait emit l'hypothese de la rotondite de la terre et que c seulement depuis Gallilé (16eme siecle) qu'on en a la certitude pourtant c deux personnages ont etaient decriés par des "confreres" qui eux aussi etaient de la partie. Donc qu'est ce qu'on fait on se donne RDV dans quelques siecles voir qui avait raison ??? encore une fois je n'essais pas, contrairement a toi, de prouver que j'ai raison, mais bien de montrer qu'il existe plein de chose qu'on ne connait pas et que toute les theories mm les plus saugrenu peuvent aboutir a une réalité scientifique et que sans preuves concrete tes idees ne valent pas mieux que les miennes !!! alors tu decide quoi tu prends la pillule bleu ou la rouge ?
n'importe quoi, je suis prêt àle croire que si on m'en apporte la preuve formelle!
c'est juste une grosse incohérence qui me met le doute sur la veracité de cette anecdote : l'eau c'est évaporée parceque le système solaire était trop chaud, ok mais l'évaporation c'est juste un changement d'état ça ne veut pas dire que l'eau a disparu ... ( non la vapeur d'eau n'a pas pu quitter l'atmosphère ^^ )
je reste vraiment vraiment septique sur cette hypothese.
la quantite deau contenu sur terre est considerable.imaginez que si toute la glace sur terre fondait le niveau des mers monterait de seulement quelques dizaine de metres.hors le niveau moyen des mers sur terre est denviron 5000 metres! !! la taille et le nombre de cometes et asteroides necessaire pour arriver a un tel niveau est inconcevable..en prouve dailleur la topographie du sol terrien qui ne denote pas un aussi grand nombre dimpacts...
apparemment se sont des météorites qui se sont écraser sur la terre et dans c'est météorites il y avait une très faible quantité d'eau ,mais cette pluie de météorite a durée des millier d'année .
Je demande une source scientifique (le parisien c'est pas une source scientifique hein!!!)
Je n'ai pas lu tout le débat (juste le début), mais ça m'a bien fair rigoler :
@ ceux qui disent que comme les molecules qui nous composent sont d'origine extraterrestre nous sommes d'origine extraterrestre, j'ai envie de dire que à priori ce n'est pas la vie, ni meme une cellule qui est tombée du ciel, mais ses composants. La vie telle que nous la connaissons est donc bel et bien terrestre.
Evidamment personne n'etait là pour vérifier que ce n'était pas une cellule. Mais disons que les conditions pour qu'une cellule survive sont quand meme très rares ailleurs que sur terre, donc la version de la creation de vie se déroulant sur terre semble la plus probable.
Par contre, je ne vois ans en quoi cette info est un scoop... à priori la planete s'est formée de l'aglomeration des machins qui se trouvaient là, donc l'entiereté de la planete est d'origine ET...
Ce n'est qu'une des hypothèses formulées par les scientifiques, elle n'est pas encore vérifiée par des preuves indéniables.
Pourquoi tordues ?
On a des preuves qu'elle existe en dehors de notre planète (les comètes par exemple), et que de telles comètes se sont déjà écrasées sur terre.
Rien de plus plausible scientifiquement. Plus plausible en tout cas que le père Noël ou la présence d'un être supérieur (qui l'aurait créé, lui ?)
Raisonnement incorrect.
Prémisse : "si l'eau c'est la vie"
C'est faux, l'eau a permis à la vie terrestre de s'épanouir, elle n'est pas "la vie".
On peut très bien imaginer de la vie sans eau, ainsi que de l'eau sans vie. La suite du raisonnement ne peut pas découler d'une prémisse fausse.
Conclusion : "alors il y a bien une vie extra-terrestre"
La conclusion ne se déduit pas de ton raisonnement. En effet, une hypothèse tout aussi scientifique vient fournir un contre-exemple : que les briques de la vie se soit formées sur terre, dans l'eau, et donc que la vie soit apparue sur terre.
Donc pas (encore) de preuve de vie extra-terrestre. Mais le robot Curiosity travaille là-dessus :)
Y a quelque chose de pas clair dans cette anecdote ! La gravité que nous impose la Terre est due à sa masse, on peut supposer que depuis sa création elle n'en a pas perdu ou gagné beaucoup au point de faire varier grandement sa force gravitationnelle. De plus, la terre devait deja posséder une atmosphère afin de faire fondre ses soi-disantes comète ou astéroïdes ... Ainsi me vient l'idée, comment l'eau a-t-elle pu "s'évaporer" si mes suppositions sont vraies ? Cela impliquerait que l'on perd de l'eau chaque jour ! :)
Et oui, chaque jour, de l'eau s'échappe de notre atmosphère dans l'espace, par le phénomène d'échappement atmosphérique.
En simplifié, une infime partie de la vapeur d'eau des couches supérieures de notre atmosphère est dissociée en ses constituants chimiques, l'oxygène et l'hydrogène par les radiations. L'hydrogène est très léger, et s'échappe facilement de l'atmosphère vers l'espace.
media4.obspm.fr/public/AMC/pages_atmospheres-planetaires/bb-evolution-1.html
Mais rassure toi, c'est très peu, environ 0,2% de l'eau de nos océans depuis la formation de la Terre, selon la source suivante.
(Anglais) witcombe.sbc.edu/water/physicsearth.html