Oui quand mes réponses sont trop longues c'est pareil, erreure... Pour les balles d'arme, la plupart d'entre elles ne dépacent pas les 1100 m/s. Exemple: balle 9mm ~ 350 m/s --- balle 5.56mm ( type famas ) ~ 850m/s. Il n'y a que les fusils longue porté qui s'y approchent.

sentenza33 a écrit : Véhicule conduit par l ancien présentateur télé Vincent Perrot si je me trompe pas La source 1 dit que le pilote était Andy Green et non Vincent Perrault qui lui pilotait des dragsters me semble t'il.

mauser34 a écrit : Oui quand mes réponses sont trop longues c'est pareil, erreure... Pour les balles d'arme, la plupart d'entre elles ne dépacent pas les 1100 m/s. Exemple: balle 9mm ~ 350 m/s --- balle 5.56mm ( type famas ) ~ 850m/s. Il n'y a que les fusils longue porté qui s'y approchent. La vitesse du son dans l'air n'est pas de 1100 m/s mais de 340 m/s (1224 km/h) la plupart des projectiles d'armes à feu dépassent donc cette vitesse et une partie du bruit de la détonation est due au bang supersonique.

A quoi sert une telle voiture ??? Qui vas rouler avec ???

artg78 a écrit : Non, une fusée n'est pas propulsée par des réacteurs, mais par des moteurs-fusée à l'ergol (dans les grandes fusées). En effet, on fait exploser petit à petit cet ergol, ce qui créé une formation très importante de gaz, qui sont ensuite relâchés, et qui sont donc à l'origine de la poussée. En revanche, cet appareil fonctionne grâce a des réacteurs (on aspire de l'air, on le chauffe et on le rejette à haute pression). Cet appareil ne peut, par conséquent, pas être comparé à une fusée, mais plutôt à un avion de chasse...

PS : désolé pour le double post (l'application bug vraiment sur iPhone)... Afficher tout D'accord mais il faut noter que les 2 autres voitures "en compétition" sont partiellement ou totalement équipées de moteur de fusée. C'est la voiture nomee aussie invader qui a 4 moteurs-fusee qui seront allumes successivement

[quote=Céphalopode]La vitesse du son dans l'air n'es [...] tion est due au bang supersonique.[/quote]
Exact j'ai mal lu plus haut pour la vitesse du sons, mais les autres données sont ok, donc si il est automatiquement atteint, le sons de l'onde pourrait être garder alors dans le canon puisque cette vitesse est atteinte dés le départ du coup ?

le bruit d'une explosion est preque toujours due au mur du son! un explosif a une deflagration ou une detonation( terme totalement different) qui va de 340m/s environ a plus de 9000 m/s pour une detonation et moins de 340m/s pour une deflagration. la dynamite c'est 3800m/s je crois. Dans une fusee c'est une combustion de propergol et pas une deflagration, c'est un solide inflammable simplement pour que la propulsion tienne quelques secondes.

sentenza33 a écrit : Véhicule conduit par l ancien présentateur télé Vincent Perrot si je me trompe pas Il manque de s'évanouir à chaque fois.

il n'y a déjà plus de photo avec les anecdotes?

Quant au nombre de G je le calculerais comme ça :
D'abord on suppose que l'acceleration est la meme pendant 1,6 secondes ( ce qui nous fait une vitesse fonction lineaire du temps ) l'acceleration etant une variation de vitesse, la pente de la droite representant la vitesse en fonction du temps nous donne donc l'acceleration.
Mais attention ! Il faut repasser la vitesse des kilometres heures en metres par secondes ! Donc on a
a= 100 / (3,6 * 1,6 ) soit environ 17m/s^2 et donc un peu moins de 2g

okidoki a écrit : L'accélération est la dérivé de la vitesse c'est pas la vitesse divisée par le temps. Là est votre erreur. On a pas les données. Oui, donc par intégration on a v=a*t (avec une constante d'intégration nulle si on admet que la vitesse initiale est nulle). Or on sait qu'à t=1,6s v=100km/h=27,8m/s donc a=v/t=17,4m/s^2, soit 1,77g. Pour moi Aeronix avait raison

Shlake : 17m/s^2, pas 17g

benjis a écrit : A quoi sert une telle voiture ??? Qui vas rouler avec ??? A rien, c'est juste pour le record.

Quant au calcul de G, il me semble correct et le résultat pas aberrant, sachant qu'une chute "libre" se fait à 1 G par définition, et qu'avec cette accélération, il faut moins de 3 secondes pour atteindre 100km/h.

Vaut mieux pas éternuer en phase d' accélération..

Le bang de produit juste au franchissement du mur, lorsque toutes les ondes sont accumulés. Une fois le mur dépassé, le bang ne de fait plus, les ondes étant rééspacées

Biboon a écrit : Oui, donc par intégration on a v=a*t (avec une constante d'intégration nulle si on admet que la vitesse initiale est nulle). Or on sait qu'à t=1,6s v=100km/h=27,8m/s donc a=v/t=17,4m/s^2, soit 1,77g. Pour moi Aeronix avait raison

Shlake : 17m/s^2, pas 17g Oui jai edite pardon xD j'avais remarque la betise.
Ce qui est dans les limites du possibles :). ( les grosses variationq de vitesse et les 4-5 g que se prennent les pilotes se prennent au freinage et au changement de direction de l'appareil.

belekos a écrit : le bruit d'une explosion est preque toujours due au mur du son! un explosif a une deflagration ou une detonation( terme totalement different) qui va de 340m/s environ a plus de 9000 m/s pour une detonation et moins de 340m/s pour une deflagration. la dynamite c'est 3800m/s je crois. Dans une fusee c'est une combustion de propergol et pas une deflagration, c'est un solide inflammable simplement pour que la propulsion tienne quelques secondes. Afficher tout C est également le cas avec un fouet, le claquement est du a l extrémité du fouet qui dépasse le mur du son pendant un court instant.

pece a écrit : Le bang de produit juste au franchissement du mur, lorsque toutes les ondes sont accumulés. Une fois le mur dépassé, le bang ne de fait plus, les ondes étant rééspacées faux. le "bang" du mur du son est une onde qui "suit" tout objet qui se déplace plus vite que le son. Ainsi, un avion qui survole la France de Brest à Marseille en vitesse supersonique -même si c'est interdit- fera entendre ce "bang" tout le long de son trajet.

Quid de la conso d'essence ? Ou de kérozen ? ^^

J'imagine qu'ils ont dû faire tout un tas d'analyses pour que ce véhicule ne s'envole pas à cette vitesse.

Faut aussi voir le terrain, la moindre petite bosse sur la route et c'est le drame !

Sacrée performance quand même ! Il doit y avoir des risques pour le coeur du pilote à cette vitesse non ?

Je trouve les véhicules dans ce genre ainsi que les records ridicule.
La voiture ne peut pas tourner, il n'y a aucune application possible et ces différent record servent uniquement a vendre les annonceurs présent sur la voiture et sur le 1er site a avoir diffusée la video. RIDICULE

Pumbart a écrit : Je trouve les véhicules dans ce genre ainsi que les records ridicule.
La voiture ne peut pas tourner, il n'y a aucune application possible et ces différent record servent uniquement a vendre les annonceurs présent sur la voiture et sur le 1er site a avoir diffusée la video. RIDICULE Bien joué! J'ai trouvé ton commentaire tellement indéfendable que j'ai été obligé de m'inscrire pour te répondre!

A moins que ça ne soit du troll???

Qu'importe si la voiture ne peut pas tourner? Tenir tes propos, c'est comme cracher sur tous les département R&D de toutes les entreprises... S'il n'y avait que des gens comme toi, où en serait la technologie actuellement??

Ces essai, comme les courses automobiles (bien que je n'en soit pas fan), permettent de développer de nouveaux produits plus résistants, mieux faits. Pour en revenir à mon exemple, combien de technologies de rally, de sécurité, de confort de conduite tu retrouve dans la voiture de tout-un-chacun et qui était, à la base, développée pour des sports motoriés?`

Et je crois qu'il faut arreter de gueuler sur les annonceurs. C'est grace à eux qu'une telle prouesse a pu être mise en oeuvre, et je leur tire mon chapeau.

Honte à ceux qui, plutôt que d'investir dans ce genre de choses inutiles, ne font que des produits commerciaux, sans recherche et sans développement!