samourai a écrit : je viens de faire un rapide calcul pour avoir le nombre de bombes par habitant: bombardements de 1964 a1969, 260 millions divisé par 5 années de bombardement = 52 millions de bombes par an. en 1966, population du laos: 2,5 millions d' habitants (wikipedia). 52 millions divisé par 2,5 millions = 20,8 bombes par habitants en 1966. 20,8 bombes par habitants multiplié par 5 ans de bombardement, ça fait environ 104 bombes par habitants. Et c' est une estimation du fait que la population a beaucoup varié en 5 ans de bombardement. Je trouve quand même que ça fait beaucoup !!!
Oui je sais il est tard pour faire des calculs mais je vis la nuit !! Afficher tout en suivant ton raisonnement, çela fait 1.65 bombe par seconde , quelle horreur

Ce qui compte c'est le nombre de mégatonne (unité de puissance nucléaire pour les bombes) que le pays a reçu, les nombres d'obus ne signifie pas grand chose

Ca fait froid dans le dos!!

Attend,ça fais flipper !! Mais c'est le
Japon qui a
eu 2 bombes,mais bon...JMCMB !!

Beaucoup doit demander pourquoi c'est le Laos qui ramasse autant de bombardement pendant la guerre du Vietnam, la seule explication: pour les opérations dans le sud du Vietnam, le nord envoie les soldats en passant par le Laos, oui le Vietnam est un S, la route la plus courte est donc de traverser le Laos. D'autre part, pour la même raison, lors des bombardements, les pilotes de B-52 peuvent seulement voler tout droit pour larguer les bombes. Certes, pendant la guerre du Vietnam, on a vu tellement d'horreur, comme les bombes napalms qui brûlent des forêts entiers entre le nord et le sud du Vietnam, on va me dire que c'est moins pire qu'une frappe nucléaire, ou des bombes aujourd'hui, mais je vous assure qu'il est plus humain de mourir rapidement plutôt de mourir dans la souffrance et lentement, de voir les êtres qui nous sont chères crient en brûlant lentement, d'autres sont survécu mais leurs vies ne sont plus jamais pareils. Voilà un autre chapitre dans le livre du 20ème siècle, quoique le 21ème est mal parti aussi ...

Moi qui suis déjà assez anti américain , je commence bien la semaine en lisant cet anecdote :s

Ce sont des Bombes à sous munitions En d'autre Termes C'est pas une bombe classique qui explose au contact mais plutôt une Bombe qui s'ouvre lors du largage pour elle même largué Plusieur Obus explosifs assez petit Ça permet ainsi de toucher une Grande zone en même temps donc si le mécanisme de déclenchement ne c'est pas ouvert Il ne se reouvrira pas au sol et mème si c'était le cas Les sous munitions explose au Choc ,À la chute en quelque sorte Il n'y a pas de système de détonation à l'intérieur La bombe au sol en elle même ne serait dangereuse que rattaché à un autre explosif comme du C4 Ou meme un explosif artisanal car les sous munition serait expulsé au alentours un peu comme une balle de Chevrotine

Windsord a écrit : Beaucoup doit demander pourquoi c'est le Laos qui ramasse autant de bombardement pendant la guerre du Vietnam, la seule explication: pour les opérations dans le sud du Vietnam, le nord envoie les soldats en passant par le Laos, oui le Vietnam est un S, la route la plus courte est donc de traverser le Laos. D9;autre part, pour la même raison, lors des bombardements, les pilotes de B-52 peuvent seulement voler tout droit pour larguer les bombes. Certes, pendant la guerre du Vietnam, on a vu tellement d'horreur, comme les bombes napalms qui brûlent des forêts entiers entre le nord et le sud du Vietnam, on va me dire que c'est moins pire qu'une frappe nucléaire, ou des bombes aujourd'hui, mais je vous assure qu'il est plus humain de mourir rapidement plutôt de mourir dans la souffrance et lentement, de voir les êtres qui nous sont chères crient en brûlant lentement, d'autres sont survécu mais leurs vies ne sont plus jamais pareils. Voilà un autre chapitre dans le livre du 20ème siècle, quoique le 21ème est mal parti aussi ... Afficher tout Les 2 bombes A ont fait beaucoup plus de dégât car elles ne sont pas figées dans le temps. Elles ont déclenché des milliers de cancer.
Plusieurs centaines de milliers de personnes soufflées instantanément et des milliers d'autres qui meurent dans les années qui suivent. Non il n'y a vraiment rien de pire !

karioka a écrit : Les 2 bombes A ont fait beaucoup plus de dégât car elles ne sont pas figées dans le temps. Elles ont déclenché des milliers de cancer.
Plusieurs centaines de milliers de personnes soufflées instantanément et des milliers d'autres qui meurent dans les années qui suivent. Non il n'y a vraiment rien de pire ! Si tu regarde bien, j'ai pas dit qu'une frappe nucléaire est moins pire que les napalms ou autres, je dis qu'ils ont tous les même conséquences, des vies perdues, les gens déchirés, des effets dans le temps, j'ai du mal exprimé mon argument. C'est juste que pour les gens qui ont été soufflé par une bombe nucléaire, la mort était plus tôt rapide, ils ne savent pas vraiment ce qui les arrive, c'est monstrueux aussi, mais dans un sens c'est moins déchirant que quelqu'un qui est entre la vie et la mort, il ne sait pas s'il va vivre ou pas, et pis il voit sa femme, ses enfants qui sont dans le même état que lui, et quand la fin arrive, vous imaginez tout seul, je fais pas de dessin. Bon j'arrête avant que ça tourne mal.

mateoo a écrit : Dresde détient également un triste record : 650000 bombes pour la seule journée du 14/02/1945 :/ exact bombardée pour ses usines il me semble...pas que mais en partie

Windsord a écrit : Si tu regarde bien, j'ai pas dit qu'une frappe nucléaire est moins pire que les napalms ou autres, je dis qu'ils ont tous les même conséquences, des vies perdues, les gens déchirés, des effets dans le temps, j'ai du mal exprimé mon argument. C'est juste que pour les gens qui ont été soufflé par une bombe nucléaire, la mort était plus tôt rapide, ils ne savent pas vraiment ce qui les arrive, c'est monstrueux aussi, mais dans un sens c'est moins déchirant que quelqu'un qui est entre la vie et la mort, il ne sait pas s'il va vivre ou pas, et pis il voit sa femme, ses enfants qui sont dans le même état que lui, et quand la fin arrive, vous imaginez tout seul, je fais pas de dessin. Bon j'arrête avant que ça tourne mal.
Afficher tout Dans une explosion nucléaire énormément de survivants (les chiffres sont un peu flous) ont agonise dans d atroce souffrance suite aux brûlures je ne sais pas si l un est moins pire que l autre au point d impact sur les deux villes 110 000 personnes ont perdu la vie immédiatement (Wikipédia) et le Japon annonce 140 000 morts peu après. Sans compter les atroces souffrance des cancers et autres maladies liés au radiation qui apparaissent bien plus tard d ou la difficulté de vraiment chiffrer les morts du à ces deux bombes.les deux méthode sont tout aussi terrible je pense.

Anecdote intéressante mais TRES TRES risquée. J'ai moi-même pensé il y a un an soumettre une anecdote similaire (sur le nombre de bombes larguées sur le Laos), mais après de nombreuses recherches et demandes à un docteur en histoire plutôt qualifié en la matière, je me suis rétracté, et pour cause ! Nombre de chiffres donnés par les spécialistes sont faux... Il paraîtrait que l'un des historiens qui a voulu quantifier cela se serait trompé d'un zéro dans son calcul, aboutissant aux résultats que l'on connait. Et comme à l'époque personne ne s'était donné la peine de passer derrière lui pour revérifier, ces chiffres sont restés et ont été utilisés plus tard...



Et puis, au vu des calculs donnés dans certains commentaires, ces données sont incohérentes. Par exemple, d'après les données fournies par le Time du 10 Janvier 2011 (p.3, pour ceux qui voudraient vérifier), quelque 580.000 raids aériens auraient été effectués par les forces aériennes américaines entre 1964 et 1969 (l'article indique 1973 mais à cette époque les Américains ne bombardaient plus puisqu'ils étaient déjà repartis...), soit 318 décollages tous les jours, ou encore environ 13 raids chaque minute, et ce, tous les jours pendant 5 ans sans interruption... Et ce sont pendant ces 580.000 sorties qu'auraient été larguées les 260/270 millions de bombes à fragmentation. Il y a de quoi se poser des questions quant à la véracité ou du moins la plausibilité des chiffres donnés.

Aucune puissance au monde (pas même les Etats-Unis de l'époque) n'avait ni n'aurait aujourd'hui la puissance de feu ni les moyens nécessaires pour envoyer un raid aérien toutes les 5 secondes (plus ou moins) à n'importe quelle heure du jour et de la nuit pendant 1825 jours (c-à-d 5 ans).



Le but de mon commentaire n'est pas de démonter l'anecdote proposée ou dire crier au loup en clamant haut et fort qu'elle est fausse, mais simplement d'indiquer que, pour cette anecdote, toutes les informations sont à relativiser et à prendre avec des pincettes. En gros, ne prenez pas pour argent comptant tous les chiffres qui sont donnés ici (par moi ou d'autres, peu importe).

chocoBN a écrit : Anecdote intéressante mais TRES TRES risquée. J'ai moi-même pensé il y a un an soumettre une anecdote similaire (sur le nombre de bombes larguées sur le Laos), mais après de nombreuses recherches et demandes à un docteur en histoire plutôt qualifié en la matière, je me suis rétracté, et pour cause ! Nombre de chiffres donnés par les spécialistes sont faux... Il paraîtrait que l'un des historiens qui a voulu quantifier cela se serait trompé d'un zéro dans son calcul, aboutissant aux résultats que l'on connait. Et comme à l'époque personne ne s'était donné la peine de passer derrière lui pour revérifier, ces chiffres sont restés et ont été utilisés plus tard...



Et puis, au vu des calculs donnés dans certains commentaires, ces données sont incohérentes. Par exemple, d'après les données fournies par le Time du 10 Janvier 2011 (p.3, pour ceux qui voudraient vérifier), quelque 580.000 raids aériens auraient été effectués par les forces aériennes américaines entre 1964 et 1969 (l'article indique 1973 mais à cette époque les Américains ne bombardaient plus puisqu'ils étaient déjà repartis...), soit 318 décollages tous les jours, ou encore environ 13 raids chaque minute, et ce, tous les jours pendant 5 ans sans interruption... Et ce sont pendant ces 580.000 sorties qu'auraient été larguées les 260/270 millions de bombes à fragmentation. Il y a de quoi se poser des questions quant à la véracité ou du moins la plausibilité des chiffres donnés.

Aucune puissance au monde (pas même les Etats-Unis de l'époque) n'avait ni n'aurait aujourd'hui la puissance de feu ni les moyens nécessaires pour envoyer un raid aérien toutes les 5 secondes (plus ou moins) à n'importe quelle heure du jour et de la nuit pendant 1825 jours (c-à-d 5 ans).



Le but de mon commentaire n'est pas de démonter l'anecdote proposée ou dire crier au loup en clamant haut et fort qu'elle est fausse, mais simplement d'indiquer que, pour cette anecdote, toutes les informations sont à relativiser et à prendre avec des pincettes. En gros, ne prenez pas pour argent comptant tous les chiffres qui sont donnés ici (par moi ou d'autres, peu importe). Afficher tout C'est de la bombe bébé! Ça nous présage une anecdote moins explosive ça!

Faut faire gaffe laos met ses pieds dans ce pays

Même sur SCMB y'a des "boycotts" .. et oui alcantross , ton humour est certes un peu noir de temps en temps , mais j'aime bien . Après tout , on peut rire de tout , mais pas avec tous .

ewilan80 a écrit : Dans une explosion nucléaire énormément de survivants (les chiffres sont un peu flous) ont agonise dans d atroce souffrance suite aux brûlures je ne sais pas si l un est moins pire que l autre au point d impact sur les deux villes 110 000 personnes ont perdu la vie immédiatement (Wikipédia) et le Japon annonce 140 000 morts peu après. Sans compter les atroces souffrance des cancers et autres maladies liés au radiation qui apparaissent bien plus tard d ou la difficulté de vraiment chiffrer les morts du à ces deux bombes.les deux méthode sont tout aussi terrible je pense. Afficher tout Merci de ton information, néanmoins, dans mes commentaires, j'ai oublié de citer l'agent orange, un défoliant utilisé par l'armée Américains qui entrain des malformations à la naissance, hypertrophie, rachitisme, cancer des poumons et de la prostate, ... Ce fameux agent chimique est toujours là, il contamine la terre et des générations de personnes, il n'y a pas d'antidote pour le moment. Bref je suis désolé pour le hors sujet. Pour terminer, comme je fais déjà du HS, je veux préciser pendant cette guerre, les américains ont largué 7,08 millions de tonnes de bombes ( 3,4 millions de tonnes de bombes ont été utilisé par les alliés pendant WW II, 2 millions de civils sont morts sans compter les soldats, cette guerre a coûté 111 milliards de dollars ( 716 milliards de dollars valeur 2011 ). Le plus beau c'est que après tellement d'horreur, le passé est désormais pardonné, les 2 pays ont une bonne relations, si vous voulez connaître plus sur cette épisode de l'histoire, il y a beaucoup de documentaires qui sont fait par les français, les britanniques et aussi par les américains en admettant leurs erreurs.

Alcantarro a écrit : C'est le Japon qui a le plus de dégâts. Deux bombes atomiques. on a pas parler de degats mais du nombre de bombe... en parlant de degats et dhorreurs cest impossible a graduer
JMCMB

Peut être pour ça que les laosiens portent beaucoup ces espèces de grands chapeau
Souvenir de ces années pluvieuses

Blague a part c est horrible

Taureau-Celeste a écrit : Bon après à partir du moment ou il y a des bombes de lachées il n'y a pas vraiment de classement à faire. Je fais peut-être pseudo humaniste mais il est vrai tout de même que dès qu'il y a des morts (des civils en l'occurence et en grande majorité pour le Laos) l'horreur ne peut comporter de graduation.

JMCMB tout de même.

Edit: Je me suis assez mal exprimé, j'entendais par là qu'on ne peut pas dire qu'à la WW2 on ait été epargnés par beaucoup de bombes. Bref je voulais juste dire que oui il y a eu beaucoup de bombes au Laos néanmoins il y a eu moins d'horreurs. C'est plus clair là non ? :). Afficher tout Moi je ne pense pas qu'il y ait eu moins d'horreur au Laos que pendant la ww2. Elle était juste différente

Kcssssu a écrit : Je me demande surtout quel a été vraiment l'interret d'envoyer autant de bombe et de complètement saccager un pays. Il doit y en avoir un paquet qui n'on pas du exploser, cela peu se montrer dangereux. L argent peut etre ?