Le philosophe et mathématicien grec Pythagore est crédité de l'un des plus vieux cas de triche de l'histoire du sport, lorsqu'il tenta de falsifier son âge lors de son inscription au concours olympique de pugilat (ancêtre de la boxe). Il tenta de s'inscrire dans la catégorie junior mais sa supercherie fut démasquée et, au lieu de le réprimer, les juges l'inscrivirent dans la catégorie sénior qu'il remporta.
D'après Eratosthène, l'histoire se déroula à l'occasion de la 57e (552 av J.C) ou de la 48e Olympiade antique (588 av J.C) lorsque Pythagore était âgé de 17 ans.
Commentaires préférés (3)
Ce paragraphe de la source est pour le moins étonnant :
"Si certains entraineurs ou médecins de l’Antiquité faisaient sans doute ingérer à des athlètes tout type de produit et leur imposait un régime strict dans le but d’améliorer leurs performances, l’absence de contrôle anti-dopage durant les Jeux Olympiques antiques empêche les historiens d’affirmer la présence d’une telle pratique en Grèce. À cette époque, l’alcool était l’unique substance prohibée durant ces événements sportifs. Afin de s’assurer qu’aucun athlète n’en consommait, des juges avaient de ce fait la disgracieuse mission de sentir l’haleine de chaque compétiteur avant leur entrée dans le stade. Une inspection pour la moins archaïque. "
Plutôt la lutte contre le dopage il y a plus de 2000 ans. Fort heureusement il y a peu de substances naturelles qui peuvent servir de dopant. Ou alors il faut un procédé avancé pour les concentrer. Si bien que si vous voulez un aperçu naturel pour des bodybuilder vaut mieux regarder avant 1945 environ quand on a synthétisé les premiers stéroïdes.
J'aurais pas dit ça comme ça. C'est pas les produits dopants et les narcotiques qui manquent dans la nature.
De nos jours on considère notamment dopant les anabolisants, les hormones, les stimulants, les narcotiques, les canabinoïds, les corticoïdes et les bêta-bloquants.
T'inquiètes pas qu'il y a 2000 ans on connaissait pas mal de ces produits dopants :)
Tous les commentaires (28)
Ce paragraphe de la source est pour le moins étonnant :
"Si certains entraineurs ou médecins de l’Antiquité faisaient sans doute ingérer à des athlètes tout type de produit et leur imposait un régime strict dans le but d’améliorer leurs performances, l’absence de contrôle anti-dopage durant les Jeux Olympiques antiques empêche les historiens d’affirmer la présence d’une telle pratique en Grèce. À cette époque, l’alcool était l’unique substance prohibée durant ces événements sportifs. Afin de s’assurer qu’aucun athlète n’en consommait, des juges avaient de ce fait la disgracieuse mission de sentir l’haleine de chaque compétiteur avant leur entrée dans le stade. Une inspection pour la moins archaïque. "
Quoi ! Ils ne pratiquaient pas les gestes barrières ?! ;)
Plutôt la lutte contre le dopage il y a plus de 2000 ans. Fort heureusement il y a peu de substances naturelles qui peuvent servir de dopant. Ou alors il faut un procédé avancé pour les concentrer. Si bien que si vous voulez un aperçu naturel pour des bodybuilder vaut mieux regarder avant 1945 environ quand on a synthétisé les premiers stéroïdes.
Non, contrairement aux casino du même nom !
J'aurais pas dit ça comme ça. C'est pas les produits dopants et les narcotiques qui manquent dans la nature.
De nos jours on considère notamment dopant les anabolisants, les hormones, les stimulants, les narcotiques, les canabinoïds, les corticoïdes et les bêta-bloquants.
T'inquiètes pas qu'il y a 2000 ans on connaissait pas mal de ces produits dopants :)
On sait utiliser de quoi endormir les gens, on sait déclencher des états de transe mais augmenter sensiblement des paramètres physiques sans grand danger c'est plus compliqué.
Tiens si tu veux un peu plus de détails :
sportsanddrugs.procon.org/historical-timeline/#776-bc-1959
L'utilisation massive d'anabolisants de synthèse est récente tu as raison mais ça fait longtemps qu'on cherche a augmenter les performances des athlètes.
En fait on augmente pas les paramètres physiques avec le dopage (le corps reste le même), on diminue la sensation de douleur, de fatigue, de besoin de dormir, et c'est ça qui est dangereux, le corps en souffre, car lui reste le même, il reçoit juste des "ordres" du cerveau "trop puissants" si je puis dire?
On peut comparer ça à une bagnole, si on roule toujours pied au plancher, le moteur, beh, il va lâcher plus vite.
Désolé de te contredire mais le dopage joue sur tous les leviers possibles. Augmentation des volume et masse musculaires ainsi que de la force avec les stéroïdes anabolisants. Réduction des réactions inflammatoires pour s'entraîner plus dur/fort, mise en sourdine des capteurs, supression des douleurs, etc.
C'est vrai, j'avais oublié ce paramètre, mais cela implique un dopage sur la durée.
Je crois qu'on est toujours en pourparlers pour savoir si un entrainement physique en altitude pour augmenter le taux de globules rouges est considéré comme du dopage, ca n'a jamais été vraiment tranché.
Une ptite trace de Pervitin® ? D'après mon papa qui a fait l'armée dans les années 50, la meth, spô d'la drogue ni du dumping, mais les amphètes, si! °O
Jme casse la gueule et je reviens...
Tu ne sais ce qu'est le dopage alors. Et oui on cherche à se doper depuis longtemps pas pour ça que ça fonctionne plus qu'un effet placebo. Il y a eu plusieurs études sur le sujet où on présentait à des participants un produit dits dopants. Leur performance se sont envolés alors que c'était un placebo.
Pythagore avait peut être mal calculé son âge...
Faut pas tout mélanger non plus. Qu'on puisse pousser un individu a se dépasser en le trompant avec un placebo est une chose. Nier que le dopage fonctionne en est une autre.
De tout temps on a cherché au maximiser le potentiel des athlètes. Aujourd'hui la question est de savoir où se situe la limite entre la préparation et le dopage.
Mais si on compare les performances des athlètes d'antan avec les contemporaines on peut facilement en conclure que le dopage est très efficace. Parce que c'est pas juste l'entraînement, l'alimentation et l'évolution qui font qu'on bat sans cesse des records, ni que les athlètes ressemblent à des bodybuilder des années 90.
C'est comme en informatique, il y aura toujours plus de hacker qui cherchent à exploiter les failles de sécurité que de programmeurs payés pour les fermer. Donc rien n'est vraiment contrôlable.
C’est une sacré assertion de dire que les records d’aujourd’hui sont (tous?) liés au dopage ;)
La définition du dopage évolue avec le temps et les moeurs. Un athlète moderne dans les années 1900 aurait été un surhomme. Après mets les mots que tu veux derrière cet état de fait.
Je m'aperçois que j'utilise "doper" au sens figuré de "optimiser les performances, la puissance, le rendement" or apparemment au sens littéral ca serait plutot "injecter un stimulant". Donc... ouais, vous avez compris l'idée.
Tu as déja essayé?
Soit c'est lié au dopage, soit on a vachement évolué physiquement en 50 ans.
La raison te dis quoi? ;)
Je pense que la science du corps humain et l'entrainement y est pour beaucoup.
C'est éventuellement l'alimentation des enfants qui s'est largement améliorée depuis 1 siècle mais qui est en train de décliner aujourd'hui (en tout cas en nutriments purs, pas en sucre et graisse évidemment).
Le dopage au sens propre peut y être pour quelque chose de temps en temps mais il existe de sacré contrôle. Le dopage au sens figuré regroupe tout donc je trouve étrange de le considérer.
On a longtemps cru que les Africains étaient nuls en natation et les américains super forts. On a même évoqué scientifiquement des histoires de globules blancs différents selon les populations et la couleur de peau. Puis on s'est rendu compte que le nombre de piscines au USA était bien supérieures au nombre de piscines en Afrique. Que la natation était culturellement inexistante en Afrique et bien ancré aux USA. etc. etc.
Le même genre de méta-analyse peut être faite avec les kenyans et les jamaïcains pour le 100 m et le marathon. L'entrainement et l'intégration culturelle d'une discipline sont tout aussi important que d'éventuel métabolismes différents selon les régions du monde. De gros biais statistiques en somme.
Bref, tout ça pour dire que ma raison me dit que les records sont en premier lieu lié à la qualité de ton entrainement (en partant d'une bonne base évidemment). Et statistiquement on peut le voir quand on compare les nations qui les détiennent (soit super équipés et riches comme les USA, soit des entrainements très durs comme la Chine et la Russie).
Nope. Mais j'ai écouté et lu pas mal d'informations sur le sujet.