En 2001, un Airbus 330 de la compagnie Air Transat, à destination de Lisbonne, se trouva à court de carburant en plein milieu de son voyage au-dessus de l'océan Atlantique, avec 306 personnes à bord. Les pilotes parvinrent à faire planer l'appareil sur 120 km durant 20 minutes, un record, avant d'atterrir en urgence sur une base militaire aux Açores.
La panne avait été causée par une fuite de carburant non détectée.
Tous les commentaires (58)
@ Tybs et @Cross2win
Les avions les plus rapides du monde selon leur catégorie :
- drone: Falcon HTV-2, aurait atteint Mach 20
- piloté (largué depuis un autre avion): North American X-15, 7273 km/h (Mach 5,9)
- piloté (et autonome pour le décollage): Lockheed A-12 (prototype du SR71), 3560 km/h (Mach 3,35)
- piloté, autonome, civil et commercial: Tupolev Tu-144, 2430 km/h
- dans le cœur des français: Sud Aviation Concorde, 2179km/h
Il a pas tout a fait tord ton gamin... sauf que les fusées, ca ne vole pas. ^^ (bon courage pour lui expliquer la différence)
Le Concordsky?
C'est sur il marchait mieux, enfin, les prototypes... enfin, ceux qui se sont pas crashés, quoi...
Ils en ont vendu combien, de places de passagers?
Un peu de sérieux. C'était une pâle copie foireuse, les espions n'avaient pas transmis tous les plans, notamment ceux des moteurs Rolls&Royce.
Tu as raison, le TU-144 était foireux et bien moins évolué que le Concorde. Son développement a été bâclé juste pour pouvoir dire qu’il était prêt avant le Concorde, et ça s’est vu par la suite.
Mais ce n’est pas une copie de plans, il a des différences majeures (plus gros, afterburner, etc.).
Après, ce n’était pas surprenant, ce design supersonique en aile delta était déjà en développement dans les années 50 dans plusieurs pays simultanément. C’était dans l’air du temps.
Même les français de Sud Aviation ont piqué les plans des anglais et ont mis leurs noms dessus après avoir changé 2-3 bricoles, ce qui explique pourquoi ils ont pu facilement collaborer ensemble par la suite….
Et pour ce qui est du record de vitesse, tu peux toujours t’adresser à la FAI si ça te plaît pas, mais ce n’est pas le Concorde qui le détient, j’aimerais bien mais je n’y peux rien.
Oui tu as raison ^^
Bon après il détient apparemment encore quelques records de "rapidité" :
"Le Concorde détient toujours le record des liaisons commerciales les plus rapides :
Paris / New York en 3 h 30 (durée commerciale habituelle) ;
New York / Paris en 2 h 59 min 40 s, record du 24 décembre 1989 ;
New York / Londres en 2 h 52 min 59 s le 7 février 1996 ;
tour du monde en vol supersonique sur avion de ligne, record des 15-16 août 1995 : en 31 h 27 min 21 s (avec escales), dont 18 h 40 min 8 s en vol supersonique."
A propos du Concorde, il a aussi été l'avion le plus sûr de l'aviation civile jusqu'à l'accident du vol AF4590 en juillet 2000, devenant alors l'avion le moins sûr...
Statistiques, quand vous nous tenez...
J'aurai du préciser que pour le concours dont je parle, on doit utiliser le même appareil. Ca me paraissait évident, mais bon...
Le bref aperçu des « classiques » d’Air France m’a vraiment bien fait rire, ça fait du bien en cette période trouble ; merci!
Die Hard 2, 58 minutes pour vivre.
C’est la mamie qui dit cette phrase à Holly, la femme de McLane.
Décidément, nous avons quelques références de films en commun (cf. J.BE Zorg)
Oui oui, même appareil, poids différent, journée sans vent.
Comme je disais, renseigne toi sur la polaire des vitesses, ou sur la raison pour laquelle les planeurs embarquent du ballast.
Tu as écris toi-même que la finesse c’était indépendant du poids, et maintenant tu dis que le poids fait une différence. ??
Si tu veux je peux te donner des sources ?
Aahhhh punaise depuis tout à l’heure je bloque dessus en me disant "p*t**n mais j’ai déjà entendu cette phrase plus d’une fois" !!
Merci, JMCMP (JeMeCoucheraisMoinsPensif) ^^
Merci de me remonter un petit peu ! Je suis toujours en vie :D
C’est marrant mais j’ai aussi beaucoup lu ça à l’époque, et ça paraissait quasi évident. Mais en fait en lisant ton post je me suis demandé sur quelles bases c’était. Nombre de crash par rapport à la flotte totale ? Par rapport au nombre d’heures de vol ? De distance parcourue ?Nombre de passagers transportés pour 1 décès ?
Parce que quand on y pense n’importe quel appareil est le plus sûr du monde tant qu’il ne s’est jamais crashé. Si tu en sais plus je suis preneur, Google ne m’ayant pas donné grand chose.
Édit, j’ai trouvé la réponse en cherchant en anglais :
www.washingtonpost.com/archive/politics/2000/07/30/with-one-crash-concorde-ranks-last-in-safety/39f473a9-0609-4520-adc7-6bab42cc0299/
En passant, mon pseudo change suivant les posts, il prend parfois le nom de Cross2Win. @Philippe ça me parait pas normal du tout du tout (ou alors un sérieux poisson d’avril).
"Tu as écris toi-même que la finesse c’était indépendant du poids"
J'ai dit ça? Où ça?
En fait j'ai dit le contraire, mais bon.
On le fait, ce concours de vol plané, avec le même avion dont l'un est plus léger que l'autre?
Et si les planeurs embarquent du ballast, ce n'est pas pour voler plus loin mais pour les équilibrer (comme les plombs sur les roues de bagnole), sinon on s'emmerderait pas à alléger les "plus lourd que l'air" au maximum en remplaçant le métal par de la fibre de carbone qui coute la peau des fesses.
Pour une fois tu dis des bêtises ;)
www.lavionnaire.fr/PlaneurVolets.php
C'est Tybs qui a dit ça, mes excuses, lui a bien compris que le poids ne change rien à la distance parcourue en plané. Et c'est toi Nicontrarié qui te méprends sur ce sujet de finesse.
Je comprends parfaitement que tu puisses te tromper, car je sais que c'est contre-intuitif. Comme j'ai dit plus haut ; quand on n'est pas du milieu, on confond facilement le taux de chute et finesse.
Mais regarde le lien de Tybs, tu verras que le ballast permet de voler plus vite, mais pas plus loin. Je t'accorde que tous les pilotes préféreront être plus légers au moment de l'atterrissage pour des questions de chocs et longueur de piste, mais pour ce qui est de la distance franchissable en plané, c'est kif-kif.
Je passe sur les détails comme les ascendances (qui ne concernent réellement que les planeurs, deltaplanes et parapentes) ou le vent de face (pour lequel le poids est un avantage, pas un inconvénient).
Si tu regardes ce lien (www.jeunes-ailes.org/t5402-finesse-max-masse-de-l-avion ) tu verras que même les pilotes novices s'y trompent.
Si tu préfères les formules aux discussions, tu peux consulter le lien (dmorieux.pagesperso-orange.fr/levolendescente.htm) et regarder celle au-dessus de:
"La finesse est une qualité aérodynamique indépendante du poids de l'avion "
car elle dit "distance = altitude x finesse". Tu comprendras donc que le poids ne change rien à l'équation.
Tu peux aussi te fier à Wikipedia (fr.wikipedia.org/wiki/Finesse_(aérodynamique) ) qui indique :
"En augmentant la masse, on augmente donc aussi la vitesse de finesse maximale mais la valeur de la finesse maximale elle reste constante. La finesse maximale étant indépendante de la masse de l'aéronef, ceci signifie que le même planeur auquel on ajoute de l'eau aura la même portée, (...)"
Et heureusement, car sinon je serais mort plusieurs fois par semaine ;-)
Le capitaine était le pilote Québécois Robert Piché!
fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Pich%C3%A9