La collision aérienne d'Überlingen est une catastrophe qui eut lieu en 2002, en Allemagne. L'accident, rarissime, fut causé par une faute du contrôleur aérien suisse et par des divergences de procédures d'évitement. La collision fit 71 morts, et on déplora une victime supplémentaire un an et demi après l'accident : le contrôleur aérien fut assassiné par un citoyen russe qui avait perdu sa femme et ses deux enfants dans la catastrophe.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16539 anecdotes - 404 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Oui tu n'a pas bien compris car l'équipage russe n'est pas non plus responsable.
D'après la source wiki, je cite:
l'accident résulte de la conjonction des trois irrégularités suivantes :
-absence d'harmonisation des procédures allemande et russe (suivre l'instruction du TCAS ou du contrôleur)
-mauvaise gestion du trafic due à la présence d'un seul contrôleur pour deux fréquences
-arrêt pour maintenance simultanée du système anti-collision au sol et de deux des trois lignes téléphoniques
L'équipage russe n'est pas du tout responsable. Ca c'est la défense de Skyguide qui était de très mauvaise foi :
- Un contrôleur aérien de Skyguide était parti en pause
- Le système de communication est HS pour 2 des 3 lignes téléphoniques
- Système anti-collision HS au sol (arrêt pour maintenance)
- Absence d'harmonisation entre les procédures Suisses et Russes (suivre les ordres du contrôleur ou du TCAS ?)
Skyguide rejeta catégoriquement la faute sur les pilotes Russes, or après analyse des boites noires, le doute n'était plus possible : la faute était bien du coté du contrôleur aérien suisse Skyguide.
On peut aussi dire que c'est la faute de OACI qui n'écouta pas le retour de plusieurs pilotes qui ont failli avoir un accident similaire quelques années avant. L'OACI aurait écouté ces pilotes, nous n'aurions pas cette anecdote aujourd'hui.
Le contrôleur aérien a une part de responsabilité, mais il n'est pas le seul à en avoir. C'est malheureusement lui qui va "payer" pour les autres via la vengeance de Kaloiev.
Cet accident malheureux a quand même bénéficié à la sécurité aérienne mondiale. La conduite à tenir est maintenant très claire : entre une instruction du système anti-collision embarqué et une instruction contraire du contrôle aérien, c’est l’instruction du système embarqué qu’il faut suivre.
Tous les commentaires (42)
Ça ne se passe donc pas que dans la série Breaking Bad
Triste, mais intéressant.
Et si vous lisez bien, vous verrez que le rapport indique que le contrôleur n'est en aucun cas responsable mais bien l'équipage de l'avion de russe lol (ou alors j'ai pas bien compris)
Aaaah les Suisses et le contrôle aérien... secouchermoinsbete.fr/86382-les-forces-aeriennes-suisses-uniquement-disponibles-aux-heures-de-bureau
Oui tu n'a pas bien compris car l'équipage russe n'est pas non plus responsable.
D'après la source wiki, je cite:
l'accident résulte de la conjonction des trois irrégularités suivantes :
-absence d'harmonisation des procédures allemande et russe (suivre l'instruction du TCAS ou du contrôleur)
-mauvaise gestion du trafic due à la présence d'un seul contrôleur pour deux fréquences
-arrêt pour maintenance simultanée du système anti-collision au sol et de deux des trois lignes téléphoniques
L'équipage russe n'est pas du tout responsable. Ca c'est la défense de Skyguide qui était de très mauvaise foi :
- Un contrôleur aérien de Skyguide était parti en pause
- Le système de communication est HS pour 2 des 3 lignes téléphoniques
- Système anti-collision HS au sol (arrêt pour maintenance)
- Absence d'harmonisation entre les procédures Suisses et Russes (suivre les ordres du contrôleur ou du TCAS ?)
Skyguide rejeta catégoriquement la faute sur les pilotes Russes, or après analyse des boites noires, le doute n'était plus possible : la faute était bien du coté du contrôleur aérien suisse Skyguide.
On peut aussi dire que c'est la faute de OACI qui n'écouta pas le retour de plusieurs pilotes qui ont failli avoir un accident similaire quelques années avant. L'OACI aurait écouté ces pilotes, nous n'aurions pas cette anecdote aujourd'hui.
Le contrôleur aérien a une part de responsabilité, mais il n'est pas le seul à en avoir. C'est malheureusement lui qui va "payer" pour les autres via la vengeance de Kaloiev.
Non ! Ce n’était pas une « faute » (transgression volontaire du règlement) mais une « erreur » : les conditions étaient TRÈS dégradées et il n’en avait pas été informé, notamment.
C'est dingue de voir jusqu'où peut aller l'"anti-russisme"
alors : 71 morts (ou 72), ce n'est pas "lol", et tu n'as rien compris
À noter que le citoyen russe, après l’assassinat du contrôleur russe, est devenu vice-ministre. Il aura passé 2 ans en prison.
Vitali Kaloïev est surtout un citoyen Ossète qui a été vice-ministre de l'Ossétie du Nord-Alanie. Il avait déjà des fonctions officielles avant d'assassiner l'ancien contrôleur aérien danois Peter Nielsen
J'aurais surement fait la même chose à la place de Vitali Kaloïev.
Si quelqu'un tue ma femme et mes deux enfants, volontairement ou à la suite d'une incompétence manifeste, il peut directement aller à bricomarché acheter des bacs en plastique.
Cet accident malheureux a quand même bénéficié à la sécurité aérienne mondiale. La conduite à tenir est maintenant très claire : entre une instruction du système anti-collision embarqué et une instruction contraire du contrôle aérien, c’est l’instruction du système embarqué qu’il faut suivre.
Je doute fortement que tu aurais réagi de la même sorte que Kaloïev.
Tu es bien trop intelligent -et sensé ! - pour celà.
Kaloïev a tout de même commis un assassinat en toute règle, afin de (dans son mode de pensée) faire "justice soi-même".
Les Valeurs de Kaloïev sont peut-être distinctes de celle accordée à la Vie d'autrui en Europe Occidentale... Mais ceci ne justifie en aucun cas son acte prémédité.
Si on t'enlève les 3 personnes les plus importantes à tes yeux, je ne voie aucune raison valable d'être intelligent ou sensé.
Bien entendu, il faut évaluer précisément la culpabilité de chacun et les accidents arrivent parfois. Toutefois, si la personne qui provoque leur décès est fautive (genre accident de voiture en étant bourré ou drogué, contrôleur aérien qui ne fait pas bien son travail, cambrioleur qui tue les occupants d'une maison, etc...) alors je t'assure que je ferais tout pour lui faire du mal avant de m'oter ma propre vie.
Tout simplement car notre système judiciaire occidental sera toujours moins punitif que la perte ressentie. Le sentiment d'injustice existera donc toujours.
Terrible discussion !
La loi du Talion ou la justice selon l’Islam érige la victime en juge.
Ce qui conduit inévitablement à des jugements partiaux et injustes.
Le contrôleur aérien est victime aussi et non coupable : l’arbre des causes est éloquent.
Eh bien @Tybs, sur ce coup, je ne te reconnais pas.
Sincèrement.
Bien évidemment, un système de Justice Occidental sera toujours moins punitif que la "Loi du talion", vu que la peine de mort n'existe plus dans presque tous les pays d'Europe.
Mais de là, considérer l'assassinat comme une action personnelle logique, il y a une certaine marge...
L'assassin s'est tout de même placé de sa propre autorité, de "Juge et Partie" dans cette affaire.
Par cette règle de trois, la famille de ce contrôleur aérien, aurait-elle également eu un "Droit inaliénable privé", placé au-dessus des Institutions, pour planifier l'assassinat de l'assassin ?
Ce serait tout de même entrer dans une spirale sans fin.
Tu viens de comprendre la problématique du terrorisme dans nos pays occidentaux. Tant que nous continuerons à tuer des enfants innocents avec des drones, il y aura des gourous pour trouver des personnes en dépression nerveuse qui iront se faire sauter dans les stades et les métros occidentaux. C'est dans la nature humaine.
Quand on lit la page wiki, on se rend aussi compte que l'issue aurait pu être différente si l'entreprise suisse avait reconnu ses torts au lieu d'accuser les pilotes russes et avait accepté de rencontrer Vitali Kaloïev avec le contrôleur aérien concerné. Il aurait ainsi pu avoir le détail des explications de l'accident et aurait peut-être pu faire son deuil.
Personnellement, j'ai l'avis inverse. Je suis admiratif des personnes qui affirment avec vigueur comme tu le fais que la perte de l'ensemble de ton cercle proche ne t'amènera pas à une dépression nerveuse et à faire des actions insensées (et cela peu importe ton intelligence, ton QI ou tes capacités intellectuelles).
D'une certaine manière, je comprend le père qui tue le pédophile qui a abusé de ses enfants ou celui qui tue le violeur qui a tué sa femme. Je ne dis pas que c'est bien, je ne dis pas que c'est moral, je ne dis pas que c'est la bonne solution, je ne dis pas que c'est intelligent. Je dis que c'est compréhensible et qu'il y a de fortes chances que je fasse pareil.
C'est effectivement une terrible discussion... Mais qui me paraît très intéressante de développer ici.
J'ai sincèrement apprécié ton commentaire.
Préciser que dans l''Islam, la "Loi du talion" ne s'applique pas, si le pardon est donné au coupable.
Non ce n est pas intéressant a debattre ici, allez sur le forum loidutalion.Com et ici, parlons de l anecdote !
Là, je te reconnais.
La responsabilité "politique" (pardon, mais je ne trouve pas de mot exact pour définir) de cet accident, est avant tout celle des dirigeants de l'entreprise Suisse.
Éluder/fuir leurs responsabilités, tout en couvrant leur employé, ne me semble pas être une attitude honnête et digne.
Je ne vais pas rentrer dans le débat sur le Terrorisme.
Le jour où le pétrole sera une source d'énergie du passé, les choses seront bien différentes...