Manu24 a écrit : Valable pour le nouveau permis uniquement (la ligne 12 n'existe pas sur le "permis rose ") Elle ne s’appelle peut-être pas ligne 12 sur les anciens permis mais moi il y est bien indiqué que je dois porter des lunettes ou équivalent et il y à un code

jonfronchoin a écrit : C'est dégueulasse qu'on saoule les gens comme ça. La plupart des accidents grâves sont liés à des jeunes en pleine possession de leur moyen. Et on saoule les vieux, les malades.. on croit vivre dans la dictature du risque zéro, en réalité on vit dans la dictature des assurances. C'est-à-dire qu'il s'agit pas seulement de se faire enm..mais aussi de se faire enc.. pardon dieu d'être vulgaire un dimanche, mais alors ça ! Et pendant ce temps là ils sont pas capables de chopper un pédophile qui voyage un peu.. Afficher tout Oui enfin si les 18-24 ans représentent 15% des tués sur la route et 8% de la population, il serait fou de négliger les seniors (65 ans et plus) qui représentent eux 20% de la population et 26% des tués sur les routes. Personnellement, la majorité des frayeurs que j'ai eu sur la route viennent d'un papi plutôt que d'un jeune... (Source des données : Bilan ONISR 2018)

shampoo a écrit : Moi, mon N° de permis c'est ma date de naissance. Quand je le dis on ne me croit jamais et pourtant.... Oui moi aussi, c'est pas de ce numéro qu'il est question là, c'est un numéro qui a été mis a partir de 1976, moi je l'ai parce que j'ai dû refaire mon permis en 1980.

rem170 a écrit : Donc, si je comprends bien ton raisonnement, tu ne devrais plus conduire ; et tous les diabétiques non plus... Ceux qui ont un peu de glycémie non plus (on pourrait penser qu'ils boivent un peu trop)... Pour ceux qui qui portent des lunettes, il faudrait constater qu'ils ont bien les lunettes de bonnes corrections... Et ceux qui ont un peu d'arthrite ! Ou opérés des croisés, ils pourraient avoir des limitations aussi : ben si, réaction au freinage, etc... J'en passe et des meilleures...
Attention Tyb, à vouloir des choses qui pourraient bien dépasser très largement ta logique et nous enfermer dans une société "ultra-protectrice" de merde.
Mais dans un sens, tu règles le problème de la circulation :) Afficher tout Pour corriger tes dires l alcool engendre des hypoglycémies....;)

TybsXckZ a écrit : Possible, je n’étais pas au courant. Non. Les nouveaux permis, délivrés depuis 2013, sont renouvelables tous les 15 ans pour les permis A et B. Les catégories C et D tous les 5 ans.

Les anciens permis roses sont valables jusqu'en 2033... ;-)

mobile.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-des-actualites/2013-Actualites/Nouveau-permis-de-conduire-securise-le-16-septembre-2013

TybsXckZ a écrit : N’importe qui peut être dangereux. Quand je me promène à moto, les incivilités viennent de tous les âges. Je pense, que pour la sécurité de tous, y compris des motards, l'utilisation des motos de plus de 250 cm3 devraient être réservée aux circuits.

JohnnyUtah a écrit : Ce qui est sûr, c’est qu’aussi bien une visite médicale pour s’assurer que le titulaire du permis est toujours en condition de conduire qu’une mise à jour des connaissance ne serait pas du luxe. C’est une aberration d’avoir un permis à vie

Beaucoup de pays la pratique sous différentes formes:
- Check up (vue, ouïe, réflexes) tous les x années, parfois à partir d’un certain âge (non c’est pas une mesure anti vieux, mais on connaît tous des personnes âgées qui ont perdu leurs facultés; conduire, ça peut être dangereux pour les autres)
- validité limitée (5ans ? 10ans?) ou test de conduite pour s’assurer que tu sais toujours (aujourd’hui en France, tu peux passer ton permis à 18ans, ne jamais conduire pendant 20ans et louer une voiture sans problème...)
- vérifier l’état des connaissances (la vitesse sur route qui change, les autorisations d’arrêt pour livraison ou autre... ) les règles changent régulièrement et perso, même si je conduit au quotidien, je suis pas sûr d’être à jour sur tout. Afficher tout Ok, je suis d'accord avec vous, mais encore une fois ce sera une démarche imposée par l'état (démarche qui aurais son utilité je le comprend ) mais on aurait le choix entre arrêté de conduire ou vendre un rein pour payé cette mise à jour.

ColinErwan a écrit : Oui enfin si les 18-24 ans représentent 15% des tués sur la route et 8% de la population, il serait fou de négliger les seniors (65 ans et plus) qui représentent eux 20% de la population et 26% des tués sur les routes. Personnellement, la majorité des frayeurs que j'ai eu sur la route viennent d'un papi plutôt que d'un jeune... (Source des données : Bilan ONISR 2018) Afficher tout Si tu aimes ces statistiques, tu dois admettre que celles que tu nous communiques ne vont pas dans ton sens. le taux pour les 65+ donne 1.30 contre 1.88 pour les 18-24
Il n'y a pas photo

jonfronchoin a écrit : C'est dégueulasse qu'on saoule les gens comme ça. La plupart des accidents grâves sont liés à des jeunes en pleine possession de leur moyen. Et on saoule les vieux, les malades.. on croit vivre dans la dictature du risque zéro, en réalité on vit dans la dictature des assurances. C'est-à-dire qu'il s'agit pas seulement de se faire enm..mais aussi de se faire enc.. pardon dieu d'être vulgaire un dimanche, mais alors ça ! Et pendant ce temps là ils sont pas capables de chopper un pédophile qui voyage un peu.. Afficher tout Ces mentions n'ont pourtant rien à voir avec l'âge, je ne sais pas d'où tu sors ça ... Parmi ces codes, il y a des mentions pour :
* la vue et l'ouïe (perso je suis légèrement myope, mais suffisamment pour que ça soit dangereux ans lunettes au volant, je suis plutôt rassuré qu'il y ai des contrôles là-dessus),
* la type de boite de vitesse pour lequel tu as passé ton permis (tu n'a pas le droit de conduite une voiture à transmission manuelle si tu as passé un permis pour boites automatiques uniquement, encore une fois je trouve ça normal)
* si tu as un permis qui t’engage à ne conduire que des voitures équipées d'un éthylotest au démarrage (pour les gens qui ont des problèmes d'alcool, s'assurer qu'ils conduisent sobres, encore une fois je trouve ça sensé)
* beaucoup des codes correspondent à des restrictions concernant des modifications spéciales des véhicules (pour s'adapter aux différents handicaps)
* etc, la liste est longue, et j'en ai trouvée une assez détaillée ici : www.permispratique.com/Tous-les-codes-restrictifs-des-permis-de-conduire%C2%A0_a363.html

Bref, ça n'a absolument rien à voir avec l'âge, 'faut arrêter de s'offusquer pour rien ...

Nicontrarié a écrit : Bah t'inquiète, si t'as plus le droit de conduire, il reste toujours le taille-crayon ^^(la bagnole sans permis)

Cela dit, je te rejoins, aux USA les permis de conduire doivent être renouvelés régulièrement, ca me parait logique, en France, y'en a encore qui roulent avec le "certificat d'aptitude à la conduite des véhicules à pétrole" ... Afficher tout le plus jeune titulaire de ce "certificat d'aptitude à la conduite des véhicules à pétrole" aurait 119 ans, on peut penser qu'il ne conduit plus depuis un certain temps.
le permis actuel date de 1922, et à cette époque il fallait avoir 21 ans pour l'obtenir

ShaeGal a écrit : Non. Les nouveaux permis, délivrés depuis 2013, sont renouvelables tous les 15 ans pour les permis A et B. Les catégories C et D tous les 5 ans.

Les anciens permis roses sont valables jusqu'en 2033... ;-)

mobile.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-des-actualites/2013-Actualites/Nouveau-permis-de-conduire-securise-le-16-septembre-2013 Afficher tout Certains pays européens qui ont opté pour le nouveau permis à validité temporaire nécessitant une visite médicale tous les 5 ans, comme le Portugal, ont même interdit les permis à validité permanente. Il est donc possible d'y conduire avec un permis européen renouvelable, mais le titulaire d'un permis rose doit l'échanger dans un délai de 2 ans...

Amandilh a écrit : On fait bien un contrôle technique pour les voitures, pourquoi pas pour les conducteurs ? Oui, "pourquoi pas", bien sûr... Et "pourquoi pas" légiférer aussi pour le saucisson et le pâté qui tuent aussi des gens. "Pourquoi pas" interdire l'apéro du dimanche ? Pourquoi ne pas légiférer sur tout ce qui n'est pas "bon" pour nous ? Il y en a qui se noient : interdisons la plage... D'autres se tuent en hors piste : interdisons la montagne... La moto est dangereuse : interdisons-la... Interdisons les sports extrêmes, etc, etc, etc... La liste est infinie et dans tous les domaines.
Tu as le droit de vouloir vivre dans une société aseptisée où tout est réglementé et/ou interdit ; où on va, à chaque étape de ta vie, te demander des comptes et de montrer "patte blanche" ; c'est ton choix. Moi je me méfie dès qu'un Etat pense et légifère sur ce qu'il pense être bon pour moi. Je me méfie dès qu'un lobbying veut s'occuper de ça. Car il n'y a pas de limite ! Sinon celle de celui qui va légiférer ; et c'est une garantie trop faible pour moi car l'Histoire nous le montre.
Une grande liberté dans le respect des autres, c'est plutôt ça ma philosophie de la vie.

Manu24 a écrit : Valable pour le nouveau permis uniquement (la ligne 12 n'existe pas sur le "permis rose ") Vive les vieux !

Amandilh a écrit : On fait bien un contrôle technique pour les voitures, pourquoi pas pour les conducteurs ? Cette réflexion est pleine de bon sens, sûrement le plus pertinente du jour.

rem170 a écrit : Oui, "pourquoi pas", bien sûr... Et "pourquoi pas" légiférer aussi pour le saucisson et le pâté qui tuent aussi des gens. "Pourquoi pas" interdire l'apéro du dimanche ? Pourquoi ne pas légiférer sur tout ce qui n'est pas "bon" pour nous ? Il y en a qui se noient : interdisons la plage... D'autres se tuent en hors piste : interdisons la montagne... La moto est dangereuse : interdisons-la... Interdisons les sports extrêmes, etc, etc, etc... La liste est infinie et dans tous les domaines.
Tu as le droit de vouloir vivre dans une société aseptisée où tout est réglementé et/ou interdit ; où on va, à chaque étape de ta vie, te demander des comptes et de montrer "patte blanche" ; c'est ton choix. Moi je me méfie dès qu'un Etat pense et légifère sur ce qu'il pense être bon pour moi. Je me méfie dès qu'un lobbying veut s'occuper de ça. Car il n'y a pas de limite ! Sinon celle de celui qui va légiférer ; et c'est une garantie trop faible pour moi car l'Histoire nous le montre.
Une grande liberté dans le respect des autres, c'est plutôt ça ma philosophie de la vie. Afficher tout Jolie pente savonneuse que tu nous sors ici. Et c’est un sophisme qui n’a pas lieu d’être ici. Il n’est pas tellement question de légiférer à foison mais plutôt de faire comme ces voisins européens et rendre le système logique car il ne l’est pas pour le moment à mon sens. Rien à voir avec le pâté ou la choucroute.

rem170 a écrit : Oui, "pourquoi pas", bien sûr... Et "pourquoi pas" légiférer aussi pour le saucisson et le pâté qui tuent aussi des gens. "Pourquoi pas" interdire l'apéro du dimanche ? Pourquoi ne pas légiférer sur tout ce qui n'est pas "bon" pour nous ? Il y en a qui se noient : interdisons la plage... D'autres se tuent en hors piste : interdisons la montagne... La moto est dangereuse : interdisons-la... Interdisons les sports extrêmes, etc, etc, etc... La liste est infinie et dans tous les domaines.
Tu as le droit de vouloir vivre dans une société aseptisée où tout est réglementé et/ou interdit ; où on va, à chaque étape de ta vie, te demander des comptes et de montrer "patte blanche" ; c'est ton choix. Moi je me méfie dès qu'un Etat pense et légifère sur ce qu'il pense être bon pour moi. Je me méfie dès qu'un lobbying veut s'occuper de ça. Car il n'y a pas de limite ! Sinon celle de celui qui va légiférer ; et c'est une garantie trop faible pour moi car l'Histoire nous le montre.
Une grande liberté dans le respect des autres, c'est plutôt ça ma philosophie de la vie. Afficher tout Si t'as envie de faire une overdose de sauciflard où de pâté en croûte, ça me dérange pas, mais le mec qui conduit mal parce qu'il a perdu les trois quarts de ses réflexes, il met pas que sa propre vie en danger.

Je suis entièrement d'accord, on contrôle les bagnoles, on devrait aussi contrôler le conducteur. Cela dit, comme je l'ai dit plus haut, il restera toujours les pots de yaourt.
-Non, môssieur! Vous êtes trop dangereux. Vous n'aurez pas le permis, vous aurez que la bagnole!
(Bigard^^)

rené1953 a écrit : le plus jeune titulaire de ce "certificat d'aptitude à la conduite des véhicules à pétrole" aurait 119 ans, on peut penser qu'il ne conduit plus depuis un certain temps.
le permis actuel date de 1922, et à cette époque il fallait avoir 21 ans pour l'obtenir effectivement... mon info date un peu.

rené1953 a écrit : Si tu aimes ces statistiques, tu dois admettre que celles que tu nous communiques ne vont pas dans ton sens. le taux pour les 65+ donne 1.30 contre 1.88 pour les 18-24
Il n'y a pas photo Non en fait, sa statistique montre que les deux populations sont plus sujettes aux sinistres que les autres (les 24-65 ans du coup), meme si les jeunes sont efffectivement encore plus à risques que les vieux.

Nicontrarié a écrit : Si t'as envie de faire une overdose de sauciflard où de pâté en croûte, ça me dérange pas, mais le mec qui conduit mal parce qu'il a perdu les trois quarts de ses réflexes, il met pas que sa propre vie en danger.

Je suis entièrement d'accord, on contrôle les bagnoles, on devrait aussi contrôler le conducteur. Cela dit, comme je l'ai dit plus haut, il restera toujours les pots de yaourt.
-Non, môssieur! Vous êtes trop dangereux. Vous n'aurez pas le permis, vous aurez que la bagnole!
(Bigard^^) Afficher tout Parlons en aussi, de ça : le gars, comme il est pas assez bon pour avoir l'autorisation de conduire, bah il peut conduire quand même, mais attention, à 50, pas plus !

Quand il y a certaines zones où une personne certifiée apte est considérée comme potentiellement dangereuse au dessus de 30, le quidam en pot de yaourt peut filer à 50, puisqu'il n'est pas dangereux, lui !

Ggbssn a écrit : Parlons en aussi, de ça : le gars, comme il est pas assez bon pour avoir l'autorisation de conduire, bah il peut conduire quand même, mais attention, à 50, pas plus !

Quand il y a certaines zones où une personne certifiée apte est considérée comme potentiellement dangereuse au dessus de 30, le quidam en pot de yaourt peut filer à 50, puisqu'il n'est pas dangereux, lui ! Afficher tout Et encore, les pots de yaourt, avec un ptit débridage des familles, ca peut facilement dépasser les 130... c'est des moteurs de 600 centimètres cubes qui équipent des machins de 500 kg...

Oui j'ai eu un 49.9 débridé, comme tout le monde, je montais a 120 en planche... ^^