Le brocoli est un aliment qui a été conçu par l'Homme. Il s'agit plus précisément d'un chou sauvage sélectionné petit à petit par les Romains, et il a constitué l'étape intermédiaire avant d'arriver au chou fleur.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16631 anecdotes - 777 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Et ensuite il a muté en super saiyan légendaire...
Ben, uniquement car on a appliqué la sélection que sur un sous ensemble de tous les choux disponibles.
C'est le principe de la sélection naturelle et la sélection par l'homme pour créer des espèces ou races d'animaux (ex: chiens et autres animaux d'élevages)
la plupart des aliments cultivés ou élevés par l'Homme, qu'il s'agisse des fruits et légumes ou des animaux d'élevage, ont subi une modification humaine puisque les agriculteurs et les éleveurs ont, au cours des siècles, éliminé les éléments qui ne les intéressaient pas pour ne conserver et combiner entre eux que les éléments rentables, dont le goût, la forme et la couleur plaisait au consommateur. Ainsi, la vache Prim Holstein ne ressemble pas plus à un auroch que la carotte cultivée à une carotte sauvage. Un gros coup de pouce à la sélection naturelle, avant même la maîtrise du génie génétique...
Tous les commentaires (30)
Et ensuite il a muté en super saiyan légendaire...
Mais ça, c'est une autre histoire...
Eh non c'est pas vrai, parce que Sid a utilisé un brocoli géant pour réduire Mama Dino à l'état de légume dans l'Âge de Glace ! C'est Buck qui me l'a dit, donc c'est forcément vrai.
Comme tous les fruits et légumes, donc... Rien à voir ici.
Mais si les brocolis ont évolués en chou-fleur, pourquoi y en a-t-il encore ? Ils ont pas tous évolués ?
Règle numéro 1 : Toujours écouter Buck !
Le choux de Bruxelles (et je crois bien le choux fleur) sont également issue de ce choux sauvage.
Ben, uniquement car on a appliqué la sélection que sur un sous ensemble de tous les choux disponibles.
C'est le principe de la sélection naturelle et la sélection par l'homme pour créer des espèces ou races d'animaux (ex: chiens et autres animaux d'élevages)
Parce qu'on n'a fait évoluer qu'une seule branche de broccoli.
Et on a mangé les autres.
Je sais pas si je vais chercher trop loin ou si c'est un gag très réussi par rapport aux créationnistes, mais j'ai beaucoup apprécié! Bien joué!
Donc, l'homme a pris une plante dans la nature et l'a modifiée pour obtenir une plante comme il voulais? Il a donc obtenus une plante génétiquement différente de l'originale? C'est pas la définition d'un O.G.M.?
Oui. Sauf que la modification s'est fait avec une selection naturel même au main de l'home sans l'ajout de fragment génétique d'une autre espèce.
C'est pour ca qu'un produit OGM peut autant être un très bon produit qu'un produit néfaste pour l'homme ou son environnement. Ce qui doit etre interdit n'est pas les OGM mais le durcissement des lois sur la recherches en ogm et leurs commercialisations.
la plupart des aliments cultivés ou élevés par l'Homme, qu'il s'agisse des fruits et légumes ou des animaux d'élevage, ont subi une modification humaine puisque les agriculteurs et les éleveurs ont, au cours des siècles, éliminé les éléments qui ne les intéressaient pas pour ne conserver et combiner entre eux que les éléments rentables, dont le goût, la forme et la couleur plaisait au consommateur. Ainsi, la vache Prim Holstein ne ressemble pas plus à un auroch que la carotte cultivée à une carotte sauvage. Un gros coup de pouce à la sélection naturelle, avant même la maîtrise du génie génétique...
Euh, non, vraiment rien à voir. La sélection artificielle (ce n'est pas de la sélection naturelle) et la manipulation génétique sont des techniques complètement différentes. La sélection artificielle est dans les mains des agriculteurs et éleveurs, et consiste à sélectionner des traits désirés génération après génération. Dans les OGM, on modifie directement de génome d'un seul coup, dans un but très précis.
Quasiment tous les fruits et légumes que l'on consomme n'existent pas dans la nature. Le blé possède plus de 20 paires de chromosomes contre 7 dans la nature. Le maïs ? Cela ressemble à du muguet. Une pomme sauvage c'est quasi immangeable et au bout de 2 tout le monde a la courante…
Bref, les hommes préhistoriques ne changeaient pas de coin parce qu'ils avaient repéré plus loin un nouveau champs de salades ;.. :-)
C'est étonnant mais en définitive c'est bien la viande qui reste la plus authentique. La bonne évidemment.
Si il a raison c'est exactement la même chose, sauf en cas de trans-génèse. Le tilling français (ou la selection naturelle) s'appuie sur une sélection après mutation des gènes. On fait des essais sur des centaines de milliers de plants, on sélectionne, et on recommence avec une nouvelle génération. Au final, on obtient ce que l'on veut. Les "OGM" sont obtenus directement en injectant le bon gène. C'est un peu moins "bourrin" que la technique française, on va droit au but. Mais atome par atome on obtient la même chose. Attention, j'ai exclus la transgénie, on est bien d'accord (injection d'un gène d'une autre espèce).
Au passage cela en dit long sur le lobby français, car incapables que nous sommes de maitriser les techniques d'OGM, nous préférons expliquer aux naïfs consommateurs que ce n'est pas bons pour eux. Que cela "pollue" la nature :-)
Donc nous sommes bien d'accord, le résultat d'une sélection, quelle que soit la technique, et un organisme /génétiquement/ modifié sont bien des choses différentes.
La plupart des aliments que nous mangeons actuellement n'ont rien à voir avec ce que l'on trouve dans la nature, bien qu'apparentés. Et pour cause : l'Homme sélectionne depuis les début de l'agriculture les plantes/les animaux les plus productifs, les plus résistants, ceux offrant la récolte la plus facile.
Cette sélection se fait en laissant se reproduire les plantes/les animaux présentant des qualités utiles à l'Homme. Ainsi, si la carotte actuelle possède une grosse racine et peu de feuilles, son ancêtre la bardane avait une racine bien plus courte et fine, et des feuilles très fournies.
Il existe différentes façons d'obtenir de nouvelles plantes :
-les reproduire un peu au hasard et garder les plus intéressantes (technique la plus ancienne) ;
-autoféconder les plantes (la plupart possédant des organes mâles et femelles) ou croiser des animaux apparentés pour avoir des lignées "pures" génétiquement homozygotes sur un ou plusieurs gènes puis, une fois les lignées pures, les croiser. Les hybrides obtenus sont plus résistants mais sont stériles, ce qui force les agriculteurs à racheter chaque année des graines (on parle de cette problématique dans la pièce de théâtre "Terre Noire"). Ce processus d'hybridation est apparu autour des années 50 ;
-créer des ogm : on insère le gène désiré dans la plante/l'animal à l'état de graine/embryon. Pour cela deux techniques : on balance des billes de tungstène enrobée de je ne sais quoi contenant le gène sur les cellules (désolée je ne suis pas très au fait de cette technique) ou bien on l'introduit dans des bactéries que l'on va mettre en présence des cellules. Les bactéries ont tendance à partager des portions de leurs chromosomes, et vont donc potentiellement transmettre le gène désiré.
Là vient la controverse (du moins lorsque l'on cherche à rendre une plante résistante à une bactérie, un pesticide...) : pour s'assurer que la plante a bien assimilé le gène, on va l'attaquer avec ledit produit et garder les survivantes.
Si les bactéries donnent des gènes, elles en prennent aussi. Elles peuvent donc devenir résistantes et propager cette résistance à d'autres organismes, ce qui mène à cette course aux pesticides toujours nouveaux, toujours plus puissants. C'est le même système menant aux bactéries multi antibio-résistantes : les résistantes survivent à tel antibiotique, partagent le gène permettant leur survie à leur voisine, qui a aussi acquis celui permettant la résistance à telle autre.... D'où la campagne de restriction des antibiotiques et le fameux : "les antibiotiques c'est pas automatique".
J'espère avoir été claire et ne pas avoir fait de trop grosses approximations.
Source : cours de biologie de terminale S
Parce que c'est de l'agriculture...