adil.halil a écrit : Bon ce qui m'étonne un peu c'est qu'ayant un esprit logique et scientifique on continue à s'appuyer sur le hasard et les coincidences pour expliquer notre univers.

J'ajouterai juste la phrase du Dr FRED HOYLE qui a dit : il y a autant de chances que la vie ait émergé par hasard que ds chances q'une tornade balayant un entrepôt d'un chiffonnier ferrailleur assemble un boeing 747 à partir des matériaux qui s'y trouvent. Afficher tout Suite à cette phrase, Dawkins (qui est loin d'être la dernière des taches quand même) lui a répondu qu'il était tout simplement incompétent en statistique : en.wikipedia.org/wiki/Hoyle%27s_fallacy

Dawkins lui a donc démontré, chiffres à l'appui, qu'il disait n'importe quoi.

adil.halil a écrit : Exactement :) ok, moi je respecte, par contre , tu ne peux pas te permettre de dire que c'est du grand n'importe quoi pour faire simple ,alors que toi justement, la theorie sur laquelle tu te bases ne sont que des ecrits... je fais moi même parti d'une famille de croyant et pratiquant... malgré tout, j'ai souvent le dernier mot lors de débat sur ce sujet pendant les repas de famille...

z''rK a écrit : La théorie de l'évolution est aussi stupide que rael qui nous dit que nos parents sont extra terrestre. Je pense sincèrement que beaucoup sont formatés et conditionnés sans avoir un regard critique sur ce qu'on leur propose... Open ur eyes et toi quelle est ta theorie ou du moin, celle qui te semble la plus pertinente??..

plutot que de crier au mensonge, au formatage et j'en passe... pourriez vous, vous les sceptiques, puisque vous demandez des preuves, nous exposer vos théorie ou ce dont vous croyez et nous donner justement, quelques preuves de ce que vous avancez...

franck.le.cancre a écrit : ok, moi je respecte, par contre , tu ne peux pas te permettre de dire que c'est du grand n'importe quoi pour faire simple ,alors que toi justement, la theorie sur laquelle tu te bases ne sont que des ecrits... je fais moi même parti d'une famille de croyant et pratiquant... malgré tout, j'ai souvent le dernier mot lors de débat sur ce sujet pendant les repas de famille... Afficher tout moi je suis croyant certs mais je raisonne d'une manière logique : Est-ce qu'il paraît logique ou raisonnable quand même pas une seule protéine apparue par hasard ne peut exister, que des millions de protéines se soient combinées afin de produire la cellule d'une matière vivante; que des milliards de ces cellules aient réussi à se former et s'assembler pour créer miraculeusement des êtres vivants, qui ont donné naissance aux poissons, qui à leur tour ont atterri sur terre, sont devenus reptiles, oiseaux, et que c'est ainsi que des millions d'espèces différentes sur terre ont vu le jour? je crois que le darwinisme est une utopie et on n'a pas besoin de preuve pour la réfuter; elle s'écroule d'elle même il fut juste un peu de raison !

Je crois que le créationnisme est une utopie et on n'a pas besoin de preuve pour la réfuter elle s'écroule d'elle même il faut juste un peu de raison !

Débat sans issue :)

Comment critiquer le manque de preuves et le coté illogique d'une théorie quand on croit à un dieu qui aurait tout créé... Personnellement j'ai étudié la génétique et les hypothèses scientifiques sur l'évolution restent des hypothèses mais font partie des plus logiques et crédibles, contrairement à ce que tu penses elle ne se base pas sur rien. Par contre je pense que pour pouvoir les critiquer il faut d'abord être capable de comprendre ce qui a poussé des chercheurs à formuler ces hypothèses. Tout comme je ne me permettrais pas d'affirmer qu'un résultat physique est illogique si je ne suis pas capable d'aprehender le raisonnement mathématique qui a ammené à ce résultat. Tout juste ai je le droit de ne pas y croire. C'est donc ton droit de ne pas croire, intuition personnelle, mais pas d'affirmer que c'est illogique puisque tu n'as pas suivi la logique. Je respecte par ailleurs tes convictions et n'affirme pas détenir une vérité. Une théorie est une théorie mais la génétique est une science rationnelle, complexe mais appuyé par des résultats concrets et si les conclusions sur l'evolution peuvent être partiellement fausses elles restent au vu des connaissances actuelles les plus probables.

Darwin dit : Les girafes ont vu leur cou s'allonger en mangeant des feuilles de plus en plus hautes, les ours se sont peu a peu transformés en baleine a force de pêcher ( et c'est pas les meilleures) -> plusieurs personnes demandent des preuves anti théorie de levolution, je pense qu'un peu de bon sens suffit!

nascientu a écrit : Je crois que le créationnisme est une utopie et on n'a pas besoin de preuve pour la réfuter elle s'écroule d'elle même il faut juste un peu de raison !

Débat sans issue :)

Comment critiquer le manque de preuves et le coté illogique d'une théorie quand on croit à un dieu qui aurait tout créé... Personnellement j'ai étudié la génétique et les hypothèses scientifiques sur l'évolution restent des hypothèses mais font partie des plus logiques et crédibles, contrairement à ce que tu penses elle ne se base pas sur rien. Par contre je pense que pour pouvoir les critiquer il faut d'abord être capable de comprendre ce qui a poussé des chercheurs à formuler ces hypothèses. Tout comme je ne me permettrais pas d'affirmer qu'un résultat physique est illogique si je ne suis pas capable d'aprehender le raisonnement mathématique qui a ammené à ce résultat. Tout juste ai je le droit de ne pas y croire. C'est donc ton droit de ne pas croire, intuition personnelle, mais pas d'affirmer que c'est illogique puisque tu n'as pas suivi la logique. Je respecte par ailleurs tes convictions et n'affirme pas détenir une vérité. Une théorie est une théorie mais la génétique est une science rationnelle, complexe mais appuyé par des résultats concrets et si les conclusions sur l'evolution peuvent être partiellement fausses elles restent au vu des connaissances actuelles les plus probables. Afficher tout Si vous voulez des preuves, il y en a et mathématiquement :

1. Roger Penrose, un célèbre mathématicien britannique a calculé la probabilité que notre environnement existe parmi tous les résultats possibles du Big Bang, En incluant ce qu'il considère comme étant toutes les variables nécessaires pour que les êtres vivants puissent exister et vivre sur une planète telle que la nôtre : est de de 1 sur 10 puissance (10) puissance (123) , ce nombre est tellement infime qu' il est même difficile de concevoir ce qu'il signifie.

2. La probabilité qu'apparaisse une protéine (très simple) de 288 acides aminés de 12 types différents, ayant la bonne séquence, n'est que de 1 sur 10 puissance (300)

3. Le professeur Frank Salisbury, de l?Université de l?Utah (États-Unis), a calculé la probabilité de formation spontanée d?une molécule d?ADN simple, essentielle à l?apparition de la vie. Les calculs ont abouti à une probabilité si infime qu?elle est considérée comme mathématiquement impossible : la formation de cette molécule par réactions chimiques naturelles aurait pu se produire sur 10 puissance (20) planètes ? hospitalières ? au cours d?une période de quatre milliards d?années. Quelles sont les chances qu?une seule molécule d?ADN se soit formée dans ces conditions ? Selon ses calculs, une sur 10 puissance (415).

3. Robert Shapiro, un professeur de chimie à l'Université de New York et expert en matière d'ADN, a calculé la probabilité de la formation accidentelle de 2.000 sortes de protéines trouvées dans une seule bactérie. (Il existe 200.000 différentes sortes de protéines dans une cellule humaine.)

Le nombre trouvé était supérieur à 10 puissance (40.000) ,C'est un nombre incroyable obtenu en mettant 40.000 zéros à côté du 1.

Si vous avez des chiffres sur "la naissance de la vie hasardeuse" plus optimistes que ceux ci j'aimerais bien les voir...

Hommes de peu de foi. Comment osez vous douter ainsi de dieu? Si darwin à exposé ses travaux c'est que dieu l'a voulu ainsi. Si l'évolution est telle que nos scientifiques l'expliquent (de mieux en mieux chaque jour) c'est que c'est le dessin de dieu. Ils n'ont rien inventé, ils suivent seulement l'impulsion divine qui nous pousse à vouloir comprendre le monde qui nous entoure...
après ... tout dépends de ce qu'on appelle dieu....

adil.halil a écrit : Si vous voulez des preuves, il y en a et mathématiquement :

1. Roger Penrose, un célèbre mathématicien britannique a calculé la probabilité que notre environnement existe parmi tous les résultats possibles du Big Bang, En incluant ce qu'il considère comme étant toutes les variables nécessaires pour que les êtres vivants puissent exister et vivre sur une planète telle que la nôtre : est de de 1 sur 10 puissance (10) puissance (123) , ce nombre est tellement infime qu' il est même difficile de concevoir ce qu'il signifie.

2. La probabilité qu'apparaisse une protéine (très simple) de 288 acides aminés de 12 types différents, ayant la bonne séquence, n'est que de 1 sur 10 puissance (300)

3. Le professeur Frank Salisbury, de l?Université de l?Utah (États-Unis), a calculé la probabilité de formation spontanée d?une molécule d?ADN simple, essentielle à l?apparition de la vie. Les calculs ont abouti à une probabilité si infime qu?elle est considérée comme mathématiquement impossible : la formation de cette molécule par réactions chimiques naturelles aurait pu se produire sur 10 puissance (20) planètes ? hospitalières ? au cours d?une période de quatre milliards d?années. Quelles sont les chances qu?une seule molécule d?ADN se soit formée dans ces conditions ? Selon ses calculs, une sur 10 puissance (415).

3. Robert Shapiro, un professeur de chimie à l'Université de New York et expert en matière d'ADN, a calculé la probabilité de la formation accidentelle de 2.000 sortes de protéines trouvées dans une seule bactérie. (Il existe 200.000 différentes sortes de protéines dans une cellule humaine.)

Le nombre trouvé était supérieur à 10 puissance (40.000) ,C'est un nombre incroyable obtenu en mettant 40.000 zéros à côté du 1.

Si vous avez des chiffres sur "la naissance de la vie hasardeuse" plus optimistes que ceux ci j'aimerais bien les voir... Afficher tout www.dieu-existe.com/mathematique-temoigne-dieu.php

Tu aurais pu me donner le lien directement, ça t'aurait éviter une copie fastidieuse...c'est sûr qu'avec le nom du site, ça sent bon l'argumentation partisane.

Là tu es parti sur l'origine de la vie. Qui a jamais dit avoir percé le mystère de l'origine de la vie à part les partisans d'un créateur universel, qui ont l'avantage d'avoir tout compris et d'avoir choisi une théorie qu'on ne peut contester puisqu'elle n'est basé que sur quelques textes écrit par une main humaine qu'on te demande simplement de croire. L'avantage des thèses scientifiques c'est qu'on peut effectivement en débattre. La vie est elle née sur Terre ? Ailleurs ? Quand ? Comment ? Est elle un évènement unique sur une infinité de monde. Face à un univers infini peut on se prononcer ou non sur la probabilité d'un évènement ? La probabilité de 1 sur 1 milliard paraît faible, sur 1 milliard d'années à l'échelle d'un univers elle devient élevé. Mais tout ça nous dépasse évidemment, il est donc bien plus simple d'affirmer que Dieu existe, hop on est pépère. Si à chaque fois que l'on se trouve face à quelque chose qu'on ne comprend pas on peut en déduire que c'est du coup impossible sauf à imaginer une entité supérieur qui l'a créé d'un coup de baguette magique on va vite tourner en rond. Dieu n'a jamais eu que pour vocation de rassurer et de flatter l'égo de l'Homme sur son rôle et sa place sur Terre. Chacun son domaine, Dieu est utile à l'humanité mais que les croyants n'essaient pas de donner une base rationnelle à leur croyance... Beaucoup de choses nous dépassent encore c'est certain, en attendant de pouvoir tout expliquer si cela est possible un jour (quand les poules auront des dents sûrement ;) ) la science permet des avancées, apporte progressivement certaines explications. Avec Dieu nous serions toujours une Terre plate au centre de l'univers autour de laquelle tourne le soleil.

Je viens de lire ce matin que des chercheurs français auraient mesuré un neutrino dépassant la vitesse de la lumière alors que cette limite était censé être infranchissable. Si ce fait est avéré, ça remettrait en cause une bonne partie des théories physiques actuelles. Vais je remettre en cause la Physique et croire en Dieu parce que des faits me paraissent incompréhensibles et qu'une théorie s'est révélé être incomplète ? Non parce que la science n'a jamais affirmer détenir une vérité absolue et complète, qu'elle sait se remettre en cause en permanence, avancer au rythme des découvertes, une théorie va permettre d'expliquer partiellement le monde qui nous entoure à un moment donné jusqu'à ce que certains faits viennent la remettre en cause et qu'une nouvelle théorie plus complète n'émerge et c'est comme ça qu'on progresse. C'est autrement plus stimulant de mon point de vue que de se complaire dans le confort de la religion.

Mais bon on est dans le dialogue de sourd Adil.Halil, si tu souhaites me convaincre que croire à l'existence de Dieu est un choix rationnel tu n'y arriveras pas, si je souhaitais te démontrer que croire à l'existence de Dieu est farfelu je n'y arriverais pas non plus. Donc je me contenterais de te remercier pour le débat qui a su rester courtois et je laisse le temps nous donner raison ou tort. (Je ne dis pas que je ne rejoindrais pas ton camp en fin de vie, ça reste moins flippant ;) )

nascientu a écrit : www.dieu-existe.com/mathematique-temoigne-dieu.php

Tu aurais pu me donner le lien directement, ça t'aurait éviter une copie fastidieuse...c'est sûr qu'avec le nom du site, ça sent bon l'argumentation partisane.

Là tu es parti sur l'origine de la vie. Qui a jamais dit avoir percé le mystère de l'origine de la vie à part les partisans d'un créateur universel, qui ont l'avantage d'avoir tout compris et d'avoir choisi une théorie qu'on ne peut contester puisqu'elle n'est basé que sur quelques textes écrit par une main humaine qu'on te demande simplement de croire. L'avantage des thèses scientifiques c'est qu'on peut effectivement en débattre. La vie est elle née sur Terre ? Ailleurs ? Quand ? Comment ? Est elle un évènement unique sur une infinité de monde. Face à un univers infini peut on se prononcer ou non sur la probabilité d'un évènement ? La probabilité de 1 sur 1 milliard paraît faible, sur 1 milliard d'années à l'échelle d'un univers elle devient élevé. Mais tout ça nous dépasse évidemment, il est donc bien plus simple d'affirmer que Dieu existe, hop on est pépère. Si à chaque fois que l'on se trouve face à quelque chose qu'on ne comprend pas on peut en déduire que c'est du coup impossible sauf à imaginer une entité supérieur qui l'a créé d'un coup de baguette magique on va vite tourner en rond. Dieu n'a jamais eu que pour vocation de rassurer et de flatter l'égo de l'Homme sur son rôle et sa place sur Terre. Chacun son domaine, Dieu est utile à l'humanité mais que les croyants n'essaient pas de donner une base rationnelle à leur croyance... Beaucoup de choses nous dépassent encore c'est certain, en attendant de pouvoir tout expliquer si cela est possible un jour (quand les poules auront des dents sûrement ;) ) la science permet des avancées, apporte progressivement certaines explications. Avec Dieu nous serions toujours une Terre plate au centre de l'univers autour de laquelle tourne le soleil.

Je viens de lire ce matin que des chercheurs français auraient mesuré un neutrino dépassant la vitesse de la lumière alors que cette limite était censé être infranchissable. Si ce fait est avéré, ça remettrait en cause une bonne partie des théories physiques actuelles. Vais je remettre en cause la Physique et croire en Dieu parce que des faits me paraissent incompréhensibles et qu'une théorie s'est révélé être incomplète ? Non parce que la science n'a jamais affirmer détenir une vérité absolue et complète, qu'elle sait se remettre en cause en permanence, avancer au rythme des découvertes, une théorie va permettre d'expliquer partiellement le monde qui nous entoure à un moment donné jusqu'à ce que certains faits viennent la remettre en cause et qu'une nouvelle théorie plus complète n'émerge et c'est comme ça qu'on progresse. C'est autrement plus stimulant de mon point de vue que de se complaire dans le confort de la religion.

Mais bon on est dans le dialogue de sourd Adil.Halil, si tu souhaites me convaincre que croire à l'existence de Dieu est un choix rationnel tu n'y arriveras pas, si je souhaitais te démontrer que croire à l'existence de Dieu est farfelu je n'y arriverais pas non plus. Donc je me contenterais de te remercier pour le débat qui a su rester courtois et je laisse le temps nous donner raison ou tort. (Je ne dis pas que je ne rejoindrais pas ton camp en fin de vie, ça reste moins flippant ;) ) Afficher tout Tou le monde joue a ki fera le commentaire le plus long !? (:

nascientu a écrit : www.dieu-existe.com/mathematique-temoigne-dieu.php

Tu aurais pu me donner le lien directement, ça t'aurait éviter une copie fastidieuse...c'est sûr qu'avec le nom du site, ça sent bon l'argumentation partisane.

Là tu es parti sur l'origine de la vie. Qui a jamais dit avoir percé le mystère de l'origine de la vie à part les partisans d'un créateur universel, qui ont l'avantage d'avoir tout compris et d'avoir choisi une théorie qu'on ne peut contester puisqu'elle n'est basé que sur quelques textes écrit par une main humaine qu'on te demande simplement de croire. L'avantage des thèses scientifiques c'est qu'on peut effectivement en débattre. La vie est elle née sur Terre ? Ailleurs ? Quand ? Comment ? Est elle un évènement unique sur une infinité de monde. Face à un univers infini peut on se prononcer ou non sur la probabilité d'un évènement ? La probabilité de 1 sur 1 milliard paraît faible, sur 1 milliard d'années à l'échelle d'un univers elle devient élevé. Mais tout ça nous dépasse évidemment, il est donc bien plus simple d'affirmer que Dieu existe, hop on est pépère. Si à chaque fois que l'on se trouve face à quelque chose qu'on ne comprend pas on peut en déduire que c'est du coup impossible sauf à imaginer une entité supérieur qui l'a créé d'un coup de baguette magique on va vite tourner en rond. Dieu n'a jamais eu que pour vocation de rassurer et de flatter l'égo de l'Homme sur son rôle et sa place sur Terre. Chacun son domaine, Dieu est utile à l'humanité mais que les croyants n'essaient pas de donner une base rationnelle à leur croyance... Beaucoup de choses nous dépassent encore c'est certain, en attendant de pouvoir tout expliquer si cela est possible un jour (quand les poules auront des dents sûrement ;) ) la science permet des avancées, apporte progressivement certaines explications. Avec Dieu nous serions toujours une Terre plate au centre de l'univers autour de laquelle tourne le soleil.

Je viens de lire ce matin que des chercheurs français auraient mesuré un neutrino dépassant la vitesse de la lumière alors que cette limite était censé être infranchissable. Si ce fait est avéré, ça remettrait en cause une bonne partie des théories physiques actuelles. Vais je remettre en cause la Physique et croire en Dieu parce que des faits me paraissent incompréhensibles et qu'une théorie s'est révélé être incomplète ? Non parce que la science n'a jamais affirmer détenir une vérité absolue et complète, qu'elle sait se remettre en cause en permanence, avancer au rythme des découvertes, une théorie va permettre d'expliquer partiellement le monde qui nous entoure à un moment donné jusqu'à ce que certains faits viennent la remettre en cause et qu'une nouvelle théorie plus complète n'émerge et c'est comme ça qu'on progresse. C'est autrement plus stimulant de mon point de vue que de se complaire dans le confort de la religion.

Mais bon on est dans le dialogue de sourd Adil.Halil, si tu souhaites me convaincre que croire à l'existence de Dieu est un choix rationnel tu n'y arriveras pas, si je souhaitais te démontrer que croire à l'existence de Dieu est farfelu je n'y arriverais pas non plus. Donc je me contenterais de te remercier pour le débat qui a su rester courtois et je laisse le temps nous donner raison ou tort. (Je ne dis pas que je ne rejoindrais pas ton camp en fin de vie, ça reste moins flippant ;) ) Afficher tout Je t'aime nascientu, marry me :p

zorba a écrit : Tou le monde joue a ki fera le commentaire le plus long !? (: mdrr ! c'est clair !!

c'est fou mais j'avais jamais remarqué comme le lien pouvait être minim entre dieu et une poule..

Ha bah en fait les gens : en.wikipedia.org/wiki/Objections_to_evolution

Voilà, tout est dit, je me contenterai de filer ce lien à l'avenir.

YakoYe95 a écrit : oui c'est vrai en plus j'y est pensé après mais j'avais tellement envie de faire éclater un débat ! lol comme tu l'a dis.. j'adore cette appli !! À bravo tu es fière de toi :-)))) t en loupe pas une toi .... bon tu l à eu ton débat MDR ? Moi je dit bravo Mr YakoYe

adil.halil a écrit : Si vous voulez des preuves, il y en a et mathématiquement :

1. Roger Penrose, un célèbre mathématicien britannique a calculé la probabilité que notre environnement existe parmi tous les résultats possibles du Big Bang, En incluant ce qu'il considère comme étant toutes les variables nécessaires pour que les êtres vivants puissent exister et vivre sur une planète telle que la nôtre : est de de 1 sur 10 puissance (10) puissance (123) , ce nombre est tellement infime qu' il est même difficile de concevoir ce qu'il signifie.

2. La probabilité qu'apparaisse une protéine (très simple) de 288 acides aminés de 12 types différents, ayant la bonne séquence, n'est que de 1 sur 10 puissance (300)

3. Le professeur Frank Salisbury, de l?Université de l?Utah (États-Unis), a calculé la probabilité de formation spontanée d?une molécule d?ADN simple, essentielle à l?apparition de la vie. Les calculs ont abouti à une probabilité si infime qu?elle est considérée comme mathématiquement impossible : la formation de cette molécule par réactions chimiques naturelles aurait pu se produire sur 10 puissance (20) planètes ? hospitalières ? au cours d?une période de quatre milliards d?années. Quelles sont les chances qu?une seule molécule d?ADN se soit formée dans ces conditions ? Selon ses calculs, une sur 10 puissance (415).

3. Robert Shapiro, un professeur de chimie à l'Université de New York et expert en matière d'ADN, a calculé la probabilité de la formation accidentelle de 2.000 sortes de protéines trouvées dans une seule bactérie. (Il existe 200.000 différentes sortes de protéines dans une cellule humaine.)

Le nombre trouvé était supérieur à 10 puissance (40.000) ,C'est un nombre incroyable obtenu en mettant 40.000 zéros à côté du 1.

Si vous avez des chiffres sur "la naissance de la vie hasardeuse" plus optimistes que ceux ci j'aimerais bien les voir... Afficher tout Quelle probabilité pour que Dieu existe ?

Djebel a écrit : Bon les gars, faut arrêter avec la remise en cause de l'évolution :

- on sait quand la vie est apparue, et on sait à peu près comment : en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

- on a les fossiles prouvant l'existence de formes intermédiaires : en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

- et enfin, grace au séquençage du génome de nombreuses d'espèces, on a les preuves moléculaires : en.wikipedia.org/wiki/Molecular_evolution

(désolé mais les liens en français sont tout pourri)

Asseyez-vous une heure ou deux, prenez le temps de lire l'état actuel des connaissances, et revenez nous voir :p

J'ai envie de dire : "on a les fossiles, on a gagné". Afficher tout fr.m.wikipedia.org/wiki/Forme_transitionnelle. Lis donc ça avant de donner des lien en anglais que tu ne comprend même pas. Car le lien que tu donne ne montre aucun fossile d une espèce Intermédiaire. Par contre des dessins il y en a plein. PS jesper que tu ne croit pas au X MEN et au professeur Xavier.

abjp a écrit : À bravo tu es fière de toi :-)))) t en loupe pas une toi .... bon tu l à eu ton débat MDR ? Moi je dit bravo Mr YakoYe Rho j'ai vue mieux comme débat lol je te sui sur plusieurs anecdotes donc tu vois de quoi je parle.. bon c'est pas trop ça ici on va tenter ailleurs ! :D lol

chkrang a écrit : fr.m.wikipedia.org/wiki/Forme_transitionnelle. Lis donc ça avant de donner des lien en anglais que tu ne comprend même pas. Car le lien que tu donne ne montre aucun fossile d une espèce Intermédiaire. Par contre des dessins il y en a plein. PS jesper que tu ne croit pas au X MEN et au professeur Xavier. C'est pour ça que j'ai donné le lien en anglais... la page en anglais en montre. Apprends à lire ?