JeanThug a écrit : La France devrait prendre exemple.. En France l'homicide représente moins de 0,2% des décès chaque année, les attentats terroristes ne sont qu'une infime partie de ce pourcentage...
En Israël, il a plus de 4% de décès par homicide et, là non plus, on ne peut pas attribuer tout celà au terrorisme.

Comparons alors ce qui est comparable. Le risque en Israël est 20 fois plus élevé qu'en France, sans compter sur la situation historique et géographique de Jérusalem (ville frontalière), on peut comprendre aisément l'intérêt de ce dispositif.

Je ne vois donc pas où est l'exemple, quand on sait qu'en France les victimes de violences conjugales (décès) sont 5 à 10 fois plus nombreuses que celles du terrorisme, mais évidemment les médias n'en parlent pas...

Jerican a écrit : En France l'homicide représente moins de 0,2% des décès chaque année, les attentats terroristes ne sont qu'une infime partie de ce pourcentage...
En Israël, il a plus de 4% de décès par homicide et, là non plus, on ne peut pas attribuer tout celà au terrorisme.

Comparons alors ce qui est comparable. Le risque en Israël est 20 fois plus élevé qu'en France, sans compter sur la situation historique et géographique de Jérusalem (ville frontalière), on peut comprendre aisément l'intérêt de ce dispositif.

Je ne vois donc pas où est l'exemple, quand on sait qu'en France les victimes de violences conjugales (décès) sont 5 à 10 fois plus nombreuses que celles du terrorisme, mais évidemment les médias n'en parlent pas... Afficher tout Les victimes de violences conjugales sont dans plus de 30% des cas l'agresseur qui ce suicide.

Les morts liés au ferroviaire en Europe ? >70% de suicide ! >20% de cons qui traversent les rails ... Les accident c'est genre 1 ou 2 %
Plus de 100 000 tentative de suicide chaque année

Y a énormément de chiffres qui vont dans tous les sens sur la mortalité suivant les causes, les médias ne parlent pas de tout ...
Ce qui est choquant avec le terrorisme c'est qu'on ne peut pas s'en prémunir, ça peut tomber au hasard.
Accident tu peux réduire le risque en étant précautionneux, homicide tu peux réduire le risque en choisissant bien ton compagnon, ...

Les gens acceptent de sacrifier des droits et libertés en espérant gagner un peut de sécurité ! Ça prouve bien la peur de l'inconnu, de ce qui est incontrôlable.
Qui accepterait une suppression de ses droits fondamentaux pour diminuer la mortalité sur la route ? Pas grand monde ... Mais pour le terrorisme ça passe.

C'est pas une question de chiffre !

C'est ce que je me dis toujours pour ces mesures de protection (Vigipirate...).
Elles sont nécessaires, et c'est bien dommage

La France devrait prendre exemple..

JeanThug a écrit : La France devrait prendre exemple.. En France l'homicide représente moins de 0,2% des décès chaque année, les attentats terroristes ne sont qu'une infime partie de ce pourcentage...
En Israël, il a plus de 4% de décès par homicide et, là non plus, on ne peut pas attribuer tout celà au terrorisme.

Comparons alors ce qui est comparable. Le risque en Israël est 20 fois plus élevé qu'en France, sans compter sur la situation historique et géographique de Jérusalem (ville frontalière), on peut comprendre aisément l'intérêt de ce dispositif.

Je ne vois donc pas où est l'exemple, quand on sait qu'en France les victimes de violences conjugales (décès) sont 5 à 10 fois plus nombreuses que celles du terrorisme, mais évidemment les médias n'en parlent pas...

Pour en revenir au sujet, compte tenu du climat géopolitique de ce pays, ces dispositions ne sont pas étonnantes. Ce pays a une longue expérience dans les actes terroristes subis.

Jerican a écrit : En France l'homicide représente moins de 0,2% des décès chaque année, les attentats terroristes ne sont qu'une infime partie de ce pourcentage...
En Israël, il a plus de 4% de décès par homicide et, là non plus, on ne peut pas attribuer tout celà au terrorisme.

Comparons alors ce qui est comparable. Le risque en Israël est 20 fois plus élevé qu'en France, sans compter sur la situation historique et géographique de Jérusalem (ville frontalière), on peut comprendre aisément l'intérêt de ce dispositif.

Je ne vois donc pas où est l'exemple, quand on sait qu'en France les victimes de violences conjugales (décès) sont 5 à 10 fois plus nombreuses que celles du terrorisme, mais évidemment les médias n'en parlent pas... Afficher tout Les victimes de violences conjugales sont dans plus de 30% des cas l'agresseur qui ce suicide.

Les morts liés au ferroviaire en Europe ? >70% de suicide ! >20% de cons qui traversent les rails ... Les accident c'est genre 1 ou 2 %
Plus de 100 000 tentative de suicide chaque année

Y a énormément de chiffres qui vont dans tous les sens sur la mortalité suivant les causes, les médias ne parlent pas de tout ...
Ce qui est choquant avec le terrorisme c'est qu'on ne peut pas s'en prémunir, ça peut tomber au hasard.
Accident tu peux réduire le risque en étant précautionneux, homicide tu peux réduire le risque en choisissant bien ton compagnon, ...

Les gens acceptent de sacrifier des droits et libertés en espérant gagner un peut de sécurité ! Ça prouve bien la peur de l'inconnu, de ce qui est incontrôlable.
Qui accepterait une suppression de ses droits fondamentaux pour diminuer la mortalité sur la route ? Pas grand monde ... Mais pour le terrorisme ça passe.

C'est pas une question de chiffre !

babygyneco a écrit : Les victimes de violences conjugales sont dans plus de 30% des cas l'agresseur qui ce suicide.

Les morts liés au ferroviaire en Europe ? >70% de suicide ! >20% de cons qui traversent les rails ... Les accident c'est genre 1 ou 2 %
Plus de 100 000 tentative de suicide chaque année
>
Y a énormément de chiffres qui vont dans tous les sens sur la mortalité suivant les causes, les médias ne parlent pas de tout ...
Ce qui est choquant avec le terrorisme c'est qu'on ne peut pas s'en prémunir, ça peut tomber au hasard.
Accident tu peux réduire le risque en étant précautionneux, homicide tu peux réduire le risque en choisissant bien ton compagnon, ...

Les gens acceptent de sacrifier des droits et libertés en espérant gagner un peut de sécurité ! Ça prouve bien la peur de l'inconnu, de ce qui est incontrôlable.
Qui accepterait une suppression de ses droits fondamentaux pour diminuer la mortalité sur la route ? Pas grand monde ... Mais pour le terrorisme ça passe.

C'est pas une question de chiffre ! Afficher tout Il existe bien un moyen de se prémunir du terrorisme :
Arrêter de le financer, tout simplement.

L'argent est tout puissant, si seulement les populations pouvaient ouvrir les yeux...

Oui et non Jerican. Arrêter le financement des gros groupes terroristes peut avoir un vrai effet et encore il doit y avoir un intérêt qui nous échappe mais aujourd'hui n'importe quel potentiel terroriste peut faire des victimes en louant une camionette chez Sixt !!

Jerican a écrit : Il existe bien un moyen de se prémunir du terrorisme :
Arrêter de le financer, tout simplement.

L'argent est tout puissant, si seulement les populations pouvaient ouvrir les yeux... Dans le monde réel on est pas seul sur terre ...
Et dans le monde réel les droits des citoyens français on s'en fou un peu ... Et c'est pas si mal les attentats ... Ça permet de faire passer des lois limitant les libertés et droits du citoyen !

La loi de programmation militaire qui veut intègrer la répression des insurrections (qui va donc contre l'article 35 de notre constitution rien que ça).
Le conseil d'État qui considère que la surveillance généralisé du peuple c'est pas un problème dans une démocratie, malgré les lois européenne l'interdisant (va falloir prendre en compte la décision de la cour de justice de l'Union européenne, arrêt TELE2 sverige).
Bienvenue dans la démocratie à la française ...

babygyneco a écrit : Les victimes de violences conjugales sont dans plus de 30% des cas l'agresseur qui ce suicide.

Les morts liés au ferroviaire en Europe ? >70% de suicide ! >20% de cons qui traversent les rails ... Les accident c'est genre 1 ou 2 %
Plus de 100 000 tentative de suicide chaque année
>
Y a énormément de chiffres qui vont dans tous les sens sur la mortalité suivant les causes, les médias ne parlent pas de tout ...
Ce qui est choquant avec le terrorisme c'est qu'on ne peut pas s'en prémunir, ça peut tomber au hasard.
Accident tu peux réduire le risque en étant précautionneux, homicide tu peux réduire le risque en choisissant bien ton compagnon, ...

Les gens acceptent de sacrifier des droits et libertés en espérant gagner un peut de sécurité ! Ça prouve bien la peur de l'inconnu, de ce qui est incontrôlable.
Qui accepterait une suppression de ses droits fondamentaux pour diminuer la mortalité sur la route ? Pas grand monde ... Mais pour le terrorisme ça passe.

C'est pas une question de chiffre ! Afficher tout Qu'entends-tu par "Qui accepterait une suppression de ses droits fondamentaux pour diminuer la mortalité sur la route ? Pas grand monde ..." ? De quels droits fondamentaux parles-tu en lien avec la mortalité sur la route ?

Panengo a écrit : Qu'entends-tu par "Qui accepterait une suppression de ses droits fondamentaux pour diminuer la mortalité sur la route ? Pas grand monde ..." ? De quels droits fondamentaux parles-tu en lien avec la mortalité sur la route ? La liberté de déplacement.

babygyneco a écrit : Dans le monde réel on est pas seul sur terre ...
Et dans le monde réel les droits des citoyens français on s'en fou un peu ... Et c'est pas si mal les attentats ... Ça permet de faire passer des lois limitant les libertés et droits du citoyen !

La loi de programmation militaire qui veut intègrer la répression des insurrections (qui va donc contre l'article 35 de notre constitution rien que ça).
Le conseil d'État qui considère que la surveillance généralisé du peuple c'est pas un problème dans une démocratie, malgré les lois européenne l'interdisant (va falloir prendre en compte la décision de la cour de justice de l'Union européenne, arrêt TELE2 sverige).
Bienvenue dans la démocratie à la française ... Afficher tout Exactement, comme il y a une démocratie britannique, indienne, américaine, allemande et tout dans tout les pays ou le pouvoir vient d'une façon ou d'une autre d'un suffrage relativement universelle.

Si demain la conseil d'état rend un avis disant qu'il ne faut plus que les hommes portent les cheveux long ou que le parlement vote l'interdiction de porter du noir, la France resterait une democratie.

Te rends-tu comptes du paradoxe de ce que tu dis ?

Tu dénonces une atteinte à la démocratie en t'attaquant à une loi voté par l'assemblée nationale, organe issu directement du choix du peuple, sur proposition de l'exécutif, dirigé par un gars élu au suffrage universel direct...

La démocratie ce n'est pas le Nirvana, juste un mot ultra générique.
Et c'est comme tout, ça peut être très bien comme très mauvais. Pour l'instant c'est ce qu'on a trouvé de moins pire, pour reprendre Churchill.

JeanThug a écrit : La France devrait prendre exemple.. Alstom est une société française. Il n'est clairement pas utile en France d'avoir le même équipement.

Alstom était une société française

JeanThug a écrit : La France devrait prendre exemple.. Ah ouais? Tu as envie de voyager dans un bunker toi? Pas moi, merci..

Terrevermeille a écrit : Exactement, comme il y a une démocratie britannique, indienne, américaine, allemande et tout dans tout les pays ou le pouvoir vient d'une façon ou d'une autre d'un suffrage relativement universelle.

Si demain la conseil d'état rend un avis disant qu'il ne faut plus que les hommes portent les cheveux long ou que le parlement vote l'interdiction de porter du noir, la France resterait une democratie.

Te rends-tu comptes du paradoxe de ce que tu dis ?

Tu dénonces une atteinte à la démocratie en t'attaquant à une loi voté par l'assemblée nationale, organe issu directement du choix du peuple, sur proposition de l'exécutif, dirigé par un gars élu au suffrage universel direct...

La démocratie ce n'est pas le Nirvana, juste un mot ultra générique.
Et c'est comme tout, ça peut être très bien comme très mauvais. Pour l'instant c'est ce qu'on a trouvé de moins pire, pour reprendre Churchill. Afficher tout Une loi qui remet en cause un droit fondamental de la démocratie est théoriquement caduque (la constitution prédomine).

Et je réfute l'idée que voter pour un individu soit une condition suffisante pour parler de démocratie ! À se compte la, la Russie est une démocratie parfaite il n'y a aucune raison de la critiquer ...

quand un gouvernement ne respecte pas les textes de loi ... T'appelle ça comment exactement ? Sur TELE2 SVERIGE par exemple c'est quoi ton analyse en matière de droit ?
Sur l'Orange Fail, quand le gouvernement fiche des individus sans l'accord d'un juge ... On appelle ça comment ?

Quand le peuple n'a aucun droit de regard sur ce qui est fait ... Je trouve ça très moyen niveau pouvoir du peuple par le peuple ... "Vote et ferme la! Mais attention y a lepen en face"

babygyneco a écrit : Une loi qui remet en cause un droit fondamental de la démocratie est théoriquement caduque (la constitution prédomine).

Et je réfute l'idée que voter pour un individu soit une condition suffisante pour parler de démocratie ! À se compte la, la Russie est une démocratie parfaite il n'y a aucune raison de la critiquer ...

quand un gouvernement ne respecte pas les textes de loi ... T'appelle ça comment exactement ? Sur TELE2 SVERIGE par exemple c'est quoi ton analyse en matière de droit ?
Sur l'Orange Fail, quand le gouvernement fiche des individus sans l'accord d'un juge ... On appelle ça comment ?

Quand le peuple n'a aucun droit de regard sur ce qui est fait ... Je trouve ça très moyen niveau pouvoir du peuple par le peuple ... "Vote et ferme la! Mais attention y a lepen en face" Afficher tout Israël est réputée mondialement pour son expertise en matière de sécurité. Ils ont notamment inventé un système de poteaux pour protéger les passants des attaques en voiture-bélier

Terrevermeille a écrit : Exactement, comme il y a une démocratie britannique, indienne, américaine, allemande et tout dans tout les pays ou le pouvoir vient d'une façon ou d'une autre d'un suffrage relativement universelle.

Si demain la conseil d'état rend un avis disant qu'il ne faut plus que les hommes portent les cheveux long ou que le parlement vote l'interdiction de porter du noir, la France resterait une democratie.

Te rends-tu comptes du paradoxe de ce que tu dis ?

Tu dénonces une atteinte à la démocratie en t'attaquant à une loi voté par l'assemblée nationale, organe issu directement du choix du peuple, sur proposition de l'exécutif, dirigé par un gars élu au suffrage universel direct...

La démocratie ce n'est pas le Nirvana, juste un mot ultra générique.
Et c'est comme tout, ça peut être très bien comme très mauvais. Pour l'instant c'est ce qu'on a trouvé de moins pire, pour reprendre Churchill. Afficher tout www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/role-et-pouvoirs-de-l-assemblee-nationale/les-fonctions-de-l-assemblee-nationale/les-fonctions-de-controle-et-l-information-des-deputes/la-declaration-de-guerre-et-les-interventions-armees-a-l-etranger

J'ai beaucoup de mal avec le fait de laisser des pouvoirs à un unique individu ... Genre la décision de guerre ça me choque particulièrement !
Je trouverai normal qu'il y ait une concertation (non pas consultative, mais avec un réel pouvoir décisionnel des élus) avant la décision de guerre.

Et pas uniquement pour demander 4 mois après "en fait les gars, j'ai lancé une guerre, ça vous dérange si elle continue plus de 4 mois? Maintenant qu'on est lancé..."

Terrevermeille a écrit : Alstom était une société française Alstom est toujours une société française.

Terrevermeille a écrit : Exactement, comme il y a une démocratie britannique, indienne, américaine, allemande et tout dans tout les pays ou le pouvoir vient d'une façon ou d'une autre d'un suffrage relativement universelle.

Si demain la conseil d'état rend un avis disant qu'il ne faut plus que les hommes portent les cheveux long ou que le parlement vote l'interdiction de porter du noir, la France resterait une democratie.

Te rends-tu comptes du paradoxe de ce que tu dis ?

Tu dénonces une atteinte à la démocratie en t'attaquant à une loi voté par l'assemblée nationale, organe issu directement du choix du peuple, sur proposition de l'exécutif, dirigé par un gars élu au suffrage universel direct...

La démocratie ce n'est pas le Nirvana, juste un mot ultra générique.
Et c'est comme tout, ça peut être très bien comme très mauvais. Pour l'instant c'est ce qu'on a trouvé de moins pire, pour reprendre Churchill. Afficher tout En faite t'appelle ça une république et non une démocratie et c'est le cas aujourd'hui en France.
Tu vote pour un gars et pendant 5 ans t'a plus aucun pouvoir, c'est donc une république.