papouna75 a écrit : Tu devrais relire l'anecdote je crois que tu n'as lu que le début... Aujourd'hui malheureusement nous n'avons pas les capacités pour contrôler et manipuler ces énergies renouvelables sans en perdre une très grande partie, on a beaucoup de progrès à faire dans ce domaine alors c'est parfaitement normal d'en parler encore aujourd'hui , il ne faut pas croire que le problème est aussi facile à résoudre que ton exemple du sahara qui ne prend pas en compte tout le problème de conservation et de manipulation de l'energie, qui ne prend pas en compte le fait que les panneaux solaires perdent de leur efficacité chaque année d'utilisation et deviennent presque obsolètes au bout de 20 ans , qui ne prend pas en compte la poussière qui s'accumule au Sahara et qui va obstruer les panneaux , qui ne prend pas en compte l'énorme pollution générée lors de la création des panneaux qu'il faudra remplacer au bout de quelques années... Afficher tout Très bon commentaire.

roweb a écrit : En effet, le stockage de l'énergie est le premier problème de l'énergie renouvelable, car c'est une énergie "intermittente", c'est à dire qu'on ne peut pas décider de quand on produit plus ou moins selon la demande (jour/nuit), comme pour les centrales à énergie fossile. Les éoliennes produisent quand il y a du vent, les panneaux quand il y a du soleil. Par exemple, en Californie, en plein cagnard la journée, les gens consomment peu d'énergie et pourtant les panneaux en produisent beaucoup. Mais le soir venu, cette énergie n'est déjà plus disponible directement. Les moyens de stockages existent, mais pour l'instant sont très peu développés. Les moins efficaces étant les batteries, les plus efficaces étant les les stations d'énergie par pompage: lorsqu'on produit de l'énergie en journée par exemple, on l'utilise pour pomper de l'eau en hauteur, bloquée dans un bassin par exemple. Lorsqu'on a de nouveau besoin de cette énergie, on ouvre les vannes et l'eau repasse dans des turbines en tombant plus bas. On arrive ainsi à recupérer environ 70% de l'énergie qu'on a utilisé pour faire monter l'eau (contre 50% avec les batteries, sans compter la pollution qu'elle engendrent en l'état actuel de la technologie). Mais pour ça il faut investir massivement, et trouver la place. (voir: www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-ile-artificielle-stocker-energie-44259/) - La transition énergétique n'est pas un sujet simple, où nucléaire=diable et éoliennes/solaire=paradis (on oublie d'ailleurs souvent le charbon, qui est la 1e source d'énergie aujourd'hui et qui est catastrophique pour l'environnement, extrêmement meurtrière, mais qui bénéficie de l'indulgence de l'imaginaire collectif, pour des raisons culturelles). L'équation est hyper difficile, et de nombreux experts et scientifiques mettent tous leurs neurones à essayer de trouver des solutions. Je conseilles l'excellentissime livre de Jean-Marc Jancovici: la 3e révolution industrielle (c'est lui qui a contribué à inventer la Taxe-carbone par exemple). Son site aussi est juste parfait. (jancovici.com/). Je conseille aussi "Comment tout peut s'effondrer" par deux scientifiques Belges (Servigne et Stevens, préface Yves Cochet ancien ministre de l'environnement). Eduquons-nous sur ce sujet les amis, c'est le VRAI danger du futur très très proche, contrairement à ce que veulent nous faire croire les populistes. Et pardon pour ce commentaire de 2km ^^ Afficher tout Il y a peut, j ai decouvert via un tedtalk francais une methode de stockage qui me parrait ingénieuse

Elle consiste a stocker l energie produite lors de pics non consommer sous forme d energie cinétique.

Le volant serait constituer d un beton tres tres dense oú on lui oterai toute perte.
Les frottement des roulement seraient pratiquement nul grace a l electromagnetisme.
Les frottement de l'air annuler grace au vide creer autour du volant.
Ce concept me parait tres inovant et merite d etre devellopé.

roweb a écrit : En effet, le stockage de l'énergie est le premier problème de l'énergie renouvelable, car c'est une énergie "intermittente", c'est à dire qu'on ne peut pas décider de quand on produit plus ou moins selon la demande (jour/nuit), comme pour les centrales à énergie fossile. Les éoliennes produisent quand il y a du vent, les panneaux quand il y a du soleil. Par exemple, en Californie, en plein cagnard la journée, les gens consomment peu d'énergie et pourtant les panneaux en produisent beaucoup. Mais le soir venu, cette énergie n'est déjà plus disponible directement. Les moyens de stockages existent, mais pour l'instant sont très peu développés. Les moins efficaces étant les batteries, les plus efficaces étant les les stations d'énergie par pompage: lorsqu'on produit de l'énergie en journée par exemple, on l'utilise pour pomper de l'eau en hauteur, bloquée dans un bassin par exemple. Lorsqu'on a de nouveau besoin de cette énergie, on ouvre les vannes et l'eau repasse dans des turbines en tombant plus bas. On arrive ainsi à recupérer environ 70% de l'énergie qu'on a utilisé pour faire monter l'eau (contre 50% avec les batteries, sans compter la pollution qu'elle engendrent en l'état actuel de la technologie). Mais pour ça il faut investir massivement, et trouver la place. (voir: www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-ile-artificielle-stocker-energie-44259/) - La transition énergétique n'est pas un sujet simple, où nucléaire=diable et éoliennes/solaire=paradis (on oublie d'ailleurs souvent le charbon, qui est la 1e source d'énergie aujourd'hui et qui est catastrophique pour l'environnement, extrêmement meurtrière, mais qui bénéficie de l'indulgence de l'imaginaire collectif, pour des raisons culturelles). L'équation est hyper difficile, et de nombreux experts et scientifiques mettent tous leurs neurones à essayer de trouver des solutions. Je conseilles l'excellentissime livre de Jean-Marc Jancovici: la 3e révolution industrielle (c'est lui qui a contribué à inventer la Taxe-carbone par exemple). Son site aussi est juste parfait. (jancovici.com/). Je conseille aussi "Comment tout peut s'effondrer" par deux scientifiques Belges (Servigne et Stevens, préface Yves Cochet ancien ministre de l'environnement). Eduquons-nous sur ce sujet les amis, c'est le VRAI danger du futur très très proche, contrairement à ce que veulent nous faire croire les populistes. Et pardon pour ce commentaire de 2km ^^ Afficher tout Bravo

SHARP a écrit : Ça c'est ce que j'appelle un bon commentaire, complet, précis. Merci de ta contribution, on se couchera moins bêtes ! Exactement !

A l ile de la Reunion, qui est une region très propice a l exploitation de l énergie solaire (très bon ensoleillement toute l année et pas de consommation pour le chauffage la nuit), EDF essaie de limiter actuellement la part du solaire a environ 30% de la production totale.
La raison est la même : la variation de production qui dépend de l heure de la journée et de la météo. Cette part peut augmenter avec la mise en place de moyens de stockage dont de nombreuses solutions existent a ce jour:
-stockage a air comprime
-batteries
-volants d inertie
-stockage hydraulique
-pile a combustible
...

Petite parenthèse concernant les volants d inertie: ils sont intéressants en termes de couts mais ne permettent pas un stockage long terme (plusieurs jours) car l énergie se dissipe rapidement.

Rien que pour les batteries de nombreuses innovations sont en cours concernant les types de technologies (ex:batteries a air) comme d organisation (ex: réutilisation de batteries de véhicules ayant trop baissées en termes de rendement) qui devraient apporter des solutions de plus en plus viable.

Le rendement des systèmes de stockage n'est pas en soi la véritable problématique (ce n est pas "grave" de perdre de l énergie d origine renouvelable) mais plutôt les coûts d investissement et d entretien qui font grimper le cout total de l energie consommée.

Les solutions sont la mais pas encore déployées a grande échelle pour des raisons purement economiques. C est pour cela qu il faut a l echelle nationale et internationale un vrai plan de transition énergétique qui permettra l industrialisation de ces solutions (a l instar de la Gigafactory de Tesla dont le principe repose "seulement" sur les volumes de production). Il faudrait aussi faire tourner la planche a billet pour financer ces choses la :)

lucccio a écrit : Je ne comprends pas. Pourquoi ne dissipent ils pas l'électricité plutôt que de payer pour la distribuer? N'ont-ils pas également un moyen de mettre leurs panneaux solaires sur off? Un des défauts des panneaux solaires : ils se mettent difficilement sur off.

Une source comme une autre :

www.leparisien.fr/yvelines-78/les-panneaux-solaires-font-peur-aux-pompiers-29-07-2011-1548483.php

Elle stipule qu'une bâche suffit (mais que c'est délicat en cas d'incendie...), bien que j'aie eu en tête qu'un courant (moins important, forcément) subsistait même avec une bâche.

Ceci étant, ils ont beaucoup d'avantages. Je crois difficilement à une panacée en la matière.

roweb a écrit : En effet, le stockage de l'énergie est le premier problème de l'énergie renouvelable, car c'est une énergie "intermittente", c'est à dire qu'on ne peut pas décider de quand on produit plus ou moins selon la demande (jour/nuit), comme pour les centrales à énergie fossile. Les éoliennes produisent quand il y a du vent, les panneaux quand il y a du soleil. Par exemple, en Californie, en plein cagnard la journée, les gens consomment peu d'énergie et pourtant les panneaux en produisent beaucoup. Mais le soir venu, cette énergie n'est déjà plus disponible directement. Les moyens de stockages existent, mais pour l'instant sont très peu développés. Les moins efficaces étant les batteries, les plus efficaces étant les les stations d'énergie par pompage: lorsqu'on produit de l'énergie en journée par exemple, on l'utilise pour pomper de l'eau en hauteur, bloquée dans un bassin par exemple. Lorsqu'on a de nouveau besoin de cette énergie, on ouvre les vannes et l'eau repasse dans des turbines en tombant plus bas. On arrive ainsi à recupérer environ 70% de l'énergie qu'on a utilisé pour faire monter l'eau (contre 50% avec les batteries, sans compter la pollution qu'elle engendrent en l'état actuel de la technologie). Mais pour ça il faut investir massivement, et trouver la place. (voir: www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-ile-artificielle-stocker-energie-44259/) - La transition énergétique n'est pas un sujet simple, où nucléaire=diable et éoliennes/solaire=paradis (on oublie d'ailleurs souvent le charbon, qui est la 1e source d'énergie aujourd'hui et qui est catastrophique pour l'environnement, extrêmement meurtrière, mais qui bénéficie de l'indulgence de l'imaginaire collectif, pour des raisons culturelles). L'équation est hyper difficile, et de nombreux experts et scientifiques mettent tous leurs neurones à essayer de trouver des solutions. Je conseilles l'excellentissime livre de Jean-Marc Jancovici: la 3e révolution industrielle (c'est lui qui a contribué à inventer la Taxe-carbone par exemple). Son site aussi est juste parfait. (jancovici.com/). Je conseille aussi "Comment tout peut s'effondrer" par deux scientifiques Belges (Servigne et Stevens, préface Yves Cochet ancien ministre de l'environnement). Eduquons-nous sur ce sujet les amis, c'est le VRAI danger du futur très très proche, contrairement à ce que veulent nous faire croire les populistes. Et pardon pour ce commentaire de 2km ^^ Afficher tout Intéressant, par contre je ne trouve pas d'info sur le livre cité... T'es sûr que c'est le bon titre?

lucccio a écrit : Je ne comprends pas. Pourquoi ne dissipent ils pas l'électricité plutôt que de payer pour la distribuer? N'ont-ils pas également un moyen de mettre leurs panneaux solaires sur off? Impossible de mettre sur off des panneaux solaires, si il y du soleil les panneaux vont produire. Après on peut toujours recouvrir les panneaux mais sur la quantité de panneaux d'une centrale solaire c'est quasi impossible.
Et oui on peut dissiper d'électricité, tu branche un câble sur la terre et c'est joué mais je suppose que la Californie à une bonne raison de ne pas faire ça.
Pour info la californie est l'état le plus riche des US, l'état et même plus riche qu'une grosse majorité d'état nation donc l'argent n'est pas un problème.

C'est idiot de payer quand il suffit de mettre l'électricité à la terre ou d'ouvrir les circuits des générateurs qui dès lors ne produisent plus...

roweb a écrit : En effet, le stockage de l'énergie est le premier problème de l'énergie renouvelable, car c'est une énergie "intermittente", c'est à dire qu'on ne peut pas décider de quand on produit plus ou moins selon la demande (jour/nuit), comme pour les centrales à énergie fossile. Les éoliennes produisent quand il y a du vent, les panneaux quand il y a du soleil. Par exemple, en Californie, en plein cagnard la journée, les gens consomment peu d'énergie et pourtant les panneaux en produisent beaucoup. Mais le soir venu, cette énergie n'est déjà plus disponible directement. Les moyens de stockages existent, mais pour l'instant sont très peu développés. Les moins efficaces étant les batteries, les plus efficaces étant les les stations d'énergie par pompage: lorsqu'on produit de l'énergie en journée par exemple, on l'utilise pour pomper de l'eau en hauteur, bloquée dans un bassin par exemple. Lorsqu'on a de nouveau besoin de cette énergie, on ouvre les vannes et l'eau repasse dans des turbines en tombant plus bas. On arrive ainsi à recupérer environ 70% de l'énergie qu'on a utilisé pour faire monter l'eau (contre 50% avec les batteries, sans compter la pollution qu'elle engendrent en l'état actuel de la technologie). Mais pour ça il faut investir massivement, et trouver la place. (voir: www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-ile-artificielle-stocker-energie-44259/) - La transition énergétique n'est pas un sujet simple, où nucléaire=diable et éoliennes/solaire=paradis (on oublie d'ailleurs souvent le charbon, qui est la 1e source d'énergie aujourd'hui et qui est catastrophique pour l'environnement, extrêmement meurtrière, mais qui bénéficie de l'indulgence de l'imaginaire collectif, pour des raisons culturelles). L'équation est hyper difficile, et de nombreux experts et scientifiques mettent tous leurs neurones à essayer de trouver des solutions. Je conseilles l'excellentissime livre de Jean-Marc Jancovici: la 3e révolution industrielle (c'est lui qui a contribué à inventer la Taxe-carbone par exemple). Son site aussi est juste parfait. (jancovici.com/). Je conseille aussi "Comment tout peut s'effondrer" par deux scientifiques Belges (Servigne et Stevens, préface Yves Cochet ancien ministre de l'environnement). Eduquons-nous sur ce sujet les amis, c'est le VRAI danger du futur très très proche, contrairement à ce que veulent nous faire croire les populistes. Et pardon pour ce commentaire de 2km ^^ Afficher tout Ne t'excuse pas, nous on te remercie pour ton commentaire hyper instructif!

lucccio a écrit : Je ne comprends pas. Pourquoi ne dissipent ils pas l'électricité plutôt que de payer pour la distribuer? N'ont-ils pas également un moyen de mettre leurs panneaux solaires sur off? Car il s'agit d'investissements privés et la Californie s'est engagée sur 25 ans à racheter l'électricité produite par les fermes solaires.

Pour ceux que ça intéresse, un français à mis au point un moyen de stocker l'ectricite en faisant tourner à grande vitesse un disque en beton Le procédé est déjà connu mais lui l'a adapté pour le rendre rentable.
Voici la conférence Ted dans laquelle il exposé son procédé.
youtu.be/N2u6EDwumdQ