kreeperface a écrit : D'après la loi de la gravité : un objet tombe vers le bas. Alors commence pas à me sortir des pseudos-arguments comme quoi avec l'inertie de l'avion la tour aurait du basculer parce que c'est n'importe quoi. Ce n'est pas le choc qui a fait s'effondrer les tours, mais les incendies qui ont affaibli la super-structure jusqu'à les faire s'effondrer ; la chaleur a dilaté l'acier jusqu'à ce qu'il détruise le béton environnant. Et me parle pas du "kérosène qui ne peut pas faire fondre l'acier" : la dilatation suffit amplement.

Et une fois qu'un étage commence à s'effondrer, il a provoqué l'effondrement de l'étage d'en dessous jusqu'a atteindre le sol. C'est NORMAL : les gratte ciels sont conçus pour s'effondrer comme ça, justement pour éviter qu'ils ravagent la ville si ils viennent à tomber. De plus comme je l'ai déjà dit, la gravité attire les objets du haut vers le bas. Afficher tout Oui merci la gravité sinon les tours se seraient effondrés sur le ciel !! Mais bon il manque bcp de point non expliqués encore par ta logique implacable !!

filman a écrit : À tous les amateurs de "Bush did it" ou autres, lisez cet article, ça vous fera du bien : www.nioutaik.fr/index.php/2013/01/08/634-les-theories-du-complot-du-11-septembre-cest-vraiment-nimporte-quoi Oui enfin ne prends Nioutaik pour parole d'évangile svp. Sur ce site ils sont carrément anticomplotistes acharnés. Et puis essayer de démonter des arguments avec des mots d'esprit bien placés n'a rien de convaincant. Perso Nioutaik n'est vraiment, mais alors vraiment pas ce que j'appellerais une source fiable.

Debile a écrit : Peux-tu donner un seul exemple d'un gratte ciel qui a été détruit (tomber du haut vers le bas ==> gravite oblige) par le feu dans le monde ?
Et surtout faire fondre l'acier depuis les fondements alors que le feu s'est déclaré aux étages supérieures. Ça tombe bien : cette année, un gratte-ciel s'est effondré à Téhéran après un incendie. Vous pouvez vous renseigner.

Aldark a écrit : C'est incompréhensible ce que tu racontes ? Tu es architecte ? Tu fais des mathématiques ? tu es sûrement là juste pour faire en sorte d'énerver tout le monde. Je ne sais pas s'il est architecte, mais moi oui. Et ce qu'il dit est tout à fait cohérent. Il n'y a rien de bizarre pour moi dans l'effondrement des deux tours.

Que l'amiante soit encore très présente en 2001 un peu partout dans le monde, j'ai envie de dire c'est évident. Qu'on puisse dire que les attentats du 11 septembre ont provoqué des cancers qui tuent encore de 2017, sûrement mais le lien entre les deux est un peu tiré par les cheveux je trouve.

Par contre, s'il existe autant de "théories du complot" sur ces événements, c'est aussi parce que la version complotiste vaut la version officielle. L'administration américaine a un mal fou à expliquer les détails de l'attentat, et quand elle explique, ça ne tient pas toujours debout. Du coup les théories plus ou moins fumeuses vont bon train.

Exemple : il y a quelques semaines, le FBI a publié de nouvelles photos du Pentagone juste après les attentats. Et ben je vous le donne en mille : toujours pas la moindre trace de l'avion (si, le bout de plaque qui permet de l'identifier), or c'est justement l'argument numéro des pro complot. Si personne n'y met du sien aussi...

poutine a écrit : Pas convaincu par ces arguments. Les deux tours étaient spécifiquement conçues pour supporter un choc comme l'écrasement d'un boeing. Ajoutons à cela la tour 7 qui s'effondre tout naturellement à cause des tours jumelles. Je partage l'avis des théoriciens du complot. Ce n'est qu'un complot fomenté de toutes pièces qui servira de pretexte par le gouvernement américain pour déclencher la guerre contre "l'axe du mal". Afficher tout Depuis quand les américains ont besoin d'une raison valable pour faire la guerre ? En partant du principe qu'ils ont tout organisé eux-mêmes, pourquoi faire aussi compliqué ? "On va détourner plusieurs avions, les faire s'écraser sur des bâtiments, mais EN PLUS on va mettre des bombes sur les fondations". L'un des deux aurait suffit. Je pense qu'il est possible que le gouvernement ait été au courant de ses attentats avant qu'ils arrivent, mais qu'ils soient les organisateurs me semble défier toute logique.

ezor a écrit : Oh oui, un complot, ça faisait longtemps. Et en prime, on a même la vidéo "on vous cache des choses". C'est Noël avant l'heure. Je trouve ça d'un ridicule de parler de complot, et encore plus quand aucun argument est avancé... Avec la tonne de vidéos sur le net qui avance des théories du complot c'est pas étonnant qu'autant de monde se fasse endoctriner dans ces conneries.
Au final les vrais complotistes sont ceux qui mènent une pseudo campagne pour soi disant ouvrir les yeux des gens car on nous cache la vérité blabla...
Être partisant de ce type de théorie c'est au final selon moi, ne rien connaître et apprendre les faits avec ce type d'infos totalement abjectes. On a tendance à se fixer un avis avec la première chose qu'on entend sur un sujet, c'est comme ça.
Réfléchissez bien à ce qui vous croyez et prônez, car affirmer un complot c'est donner raison et soutenir les criminels, tandis que les victimes sont accusées lâchement en plus.
Il y a assez de preuves, que ce soit des notions abstraites ou physiques, qui écartent la possibilité du complot.
Et puis de toute façon, quand on sait pas, plutôt que de croire le pire, vaut mieux être neutre, non?

Quand le gouvernement dit les choses, le peuple est pas content et y'a toujours un problème et quelque chose à redire. Après faut pas s'étonner qu'on nous dise plus rien :)

Debile a écrit : Tu fais fort. Tu avances 0 argument et tu ne sais pas même de quoi parle la vidéo.
C'est ridicule cette manière de raisonner.
Tout ce qui vous échappe est naturellement classé complot. il faut peut être connaitre la définition du mot complot. Humour il me semble

poutine a écrit : Pas convaincu par ces arguments. Les deux tours étaient spécifiquement conçues pour supporter un choc comme l'écrasement d'un boeing. Ajoutons à cela la tour 7 qui s'effondre tout naturellement à cause des tours jumelles. Je partage l'avis des théoriciens du complot. Ce n'est qu'un complot fomenté de toutes pièces qui servira de pretexte par le gouvernement américain pour déclencher la guerre contre "l'axe du mal". Afficher tout Les tours ont supporté l'écrasement des Boeing. Certains, comme moi, ont vécu ces évènements en direct (et non un résumé documentaire d'une heure plus ou moins orienté), et l'éffondrement des 2 tours se fait bien au niveau de la zone d'impact.
Croyez ce que vous voulez au niveau du pourquoi du comment et de ses conséquences, mais aucune loi de la physique n'a été violé.

Zebediah a écrit : Je trouve ça d'un ridicule de parler de complot, et encore plus quand aucun argument est avancé... Avec la tonne de vidéos sur le net qui avance des théories du complot c'est pas étonnant qu'autant de monde se fasse endoctriner dans ces conneries.
Au final les vrais complotistes sont ceux qui mènent une pseudo campagne pour soi disant ouvrir les yeux des gens car on nous cache la vérité blabla...
Être partisant de ce type de théorie c'est au final selon moi, ne rien connaître et apprendre les faits avec ce type d'infos totalement abjectes. On a tendance à se fixer un avis avec la première chose qu'on entend sur un sujet, c'est comme ça.
Réfléchissez bien à ce qui vous croyez et prônez, car affirmer un complot c'est donner raison et soutenir les criminels, tandis que les victimes sont accusées lâchement en plus.
Il y a assez de preuves, que ce soit des notions abstraites ou physiques, qui écartent la possibilité du complot.
Et puis de toute façon, quand on sait pas, plutôt que de croire le pire, vaut mieux être neutre, non?

Quand le gouvernement dit les choses, le peuple est pas content et y'a toujours un problème et quelque chose à redire. Après faut pas s'étonner qu'on nous dise plus rien :) Afficher tout - Endoctrinement ? Tu sais que l'endoctrinement peut parfaitement venir des 2 côtés ? C'est du vu et revu en plus.
- Donner raison aux complotistes, c'est soutenir les criminels ? Je ne vois pas bien le rapport. Tu veux faire culpabiliser des gens ? :D
- Quand le gouvernement dit des choses, le peuple n'est pas content. Tu réalises que le gouvernement ment souvent ? (les américains tout comme les autres hein).

Il n'y a pas lieu de "croire" les théories du complot qui circulent, par contre il y a lieu de s’interroger, c'est légitime. Le but reste de "savoir" la vérité sur ce sujet. On ne peut pas tout gober de ce qu'on veut bien nous dire, sous prétexte que c'est officiel. Pourquoi ? Parce qu'on nous a déjà menti, qu'on nous mentira encore et qu'on le sait tous à moins d'être nés de la dernière pluie. C'est malheureux mais c'est comme ça.

En fait je me rends compte que j'aurais jamais du commencer à commenter parce que quand j'explique un truc on me reproche de ne mas expliquer le reste -> donc complot (logique... N'est-ce pas ?)

Je ne vais pas perdre plus mon temps à argumenter avec des gens qui ont décidé de toute façon qu'ils avaient raison.

Ce qui m'inquiète dans vos commentaire, c'est que vous avez tous un avis binaire et que vous allez pas changer quelque soit les preuves ou contre preuve qu'on vous donne. D'où vous viens cette avis, des autres évidemment. Comme si les premières opinions sont les bonnes. Donc vous avez votre avis et pour prouver votre avis vous utilisé le seul moyen possible internet: le monde de l'information et de la désinformation. Moi je peix vous prouver que la terre est plate ou que les politiciens sont des lézards. Dans le monde, il doit y avoir que 1000 personnes a tout casser qui connaissent la verite et meme s'il l'a divulguer il y aurait toujours des contre exemple a la verite.
Moi ce que je vois c'est que ceux qui croient savoir pètent plus haut que leur cul en disant le noir ou le blanc. Bien evidemment que les usa ne sont pas innocent à 100% car il faut le rappeler que c'est le resultat d'une guerre mais il faut pas tomber dans l'american bashing et dire qu'ils ont tout fomenter( J'espère pas en tout cas car niveau tactique pour justifier une guerre c'est débile).
Pour finir, il faut arreter de penser qu'on a la connaissance absolue dans les methode scientifique. Le crash d'un avion dans une tour, ça n'a jamais été modélisé parfaitement dans ces conditions: c'est un modèle complexe, dans la nature il y a plein de chose qu'on arrive pas a expliquer.

Pour info, l'acier perd ses caractéristiques mécaniques entre 500 et 600 ºc, cette température a tout a fait pu être atteinte dans l'incendie causé par le crash. La structure acier telle qu'elle était conçu a l'époque (étage par étage) peut tout a fait laisser envisager un effondrement de l'étage incendié en entier. Le crash aurait eu lieu dans les derniers niveaux de la tour, elle ne se serait probablement pas effondré, or avec l'effondrement d'un etage au 2/3 ou 3/4 de la hauteur, la partie supérieure a été entraînés par l'effondrement de l'étage incendié et a fait pilon sur le reste de la structure. Dans tous les cas, les informations publiques ne permettent pas de conclure si oui ou non l'effondrement a été aidé par un autre facteur que l'incendie causé par le crash. Je suis ingénieur civil, j'ai étudié les structures acier avec des experts mondialement reconnu, et ayant ces conversations avec eux, si il avait été possible de démontrer une théorie du complot avec des vrais arguments techniques, ca fait longtemps qu'on en aurait entendu parler.

Debile a écrit : Tu fais fort. Tu avances 0 argument et tu ne sais pas même de quoi parle la vidéo.
C'est ridicule cette manière de raisonner.
Tout ce qui vous échappe est naturellement classé complot. il faut peut être connaitre la définition du mot complot. Aucun argument, car ça ne sert à rien avec des gens comme toi. Tu es persuadé d'avoir raison, et toutes les explications rationnelles qu'on pourrait avancer seront rejetées (dissonances cognitives tout ça). Ces explications sont légions, dites et redites depuis 15 ans, et pourtant, on voit encore des théories du complot ici ou là, un peu comme la terre plate ou les pyramides extraterrestre. Rien à faire avec des gens qui refusent que la raison la plus simple puisse être la bonne.

En bref (TL;DR) : j'ai pas de temps à perdre pour toi. Et ce que tu penses de moi m'indifère grandement (pour rester politiquement correcte)

SkeurSI a écrit : Ce qui m'inquiète dans vos commentaire, c'est que vous avez tous un avis binaire et que vous allez pas changer quelque soit les preuves ou contre preuve qu'on vous donne. D'où vous viens cette avis, des autres évidemment. Comme si les premières opinions sont les bonnes. Donc vous avez votre avis et pour prouver votre avis vous utilisé le seul moyen possible internet: le monde de l'information et de la désinformation. Moi je peix vous prouver que la terre est plate ou que les politiciens sont des lézards. Dans le monde, il doit y avoir que 1000 personnes a tout casser qui connaissent la verite et meme s'il l'a divulguer il y aurait toujours des contre exemple a la verite.
Moi ce que je vois c'est que ceux qui croient savoir pètent plus haut que leur cul en disant le noir ou le blanc. Bien evidemment que les usa ne sont pas innocent à 100% car il faut le rappeler que c'est le resultat d'une guerre mais il faut pas tomber dans l'american bashing et dire qu'ils ont tout fomenter( J'espère pas en tout cas car niveau tactique pour justifier une guerre c'est débile).
Pour finir, il faut arreter de penser qu'on a la connaissance absolue dans les methode scientifique. Le crash d'un avion dans une tour, ça n'a jamais été modélisé parfaitement dans ces conditions: c'est un modèle complexe, dans la nature il y a plein de chose qu'on arrive pas a expliquer. Afficher tout Tu n'as pas tort, mais ce qui rend les complotistes drole, ça reste leur acharnement à defendre des théorie folle plutot que de se borner à quelque chose de simple : "un avion fonce dans une tour, elle tombe"! Si tu ne fais pas partie des "1000 personnes" dont tu parles, ça reste quand même l'hypothèse la plus valable non? Pourquoi aller chercher compliqué tout le temps, alors qu'un attentat est très probable (on le voit tous les jours hélas), et qu'un batiment qui s'effondre aussi.

Bref, un coup de rasoir d'Okam en attendant mieux.

Debile a écrit : Le 11 Septembre 2011 restera dans la mémoire collective comme le début du grand bouleversement chaotique du monde tel que nous l'avons connu.
Cet attentat et notamment la chute des Tours constitue une violation incroyable de toutes les lois physiques connues jusqu'à présent.
D'ailleurs un documentaire enquête réalisé par ReOpen911 montre des éléments qu'on ne voit nulle part ailleurs.
www.dailymotion.com/video/x14gtd7_11-9-le-nouveau-pearl-harbor-1-3-les-avions-et-la-defense-aerienne_news Afficher tout Ah, les complotistes... continuez de nous divertir!

zryip a écrit : Depuis quand les américains ont besoin d'une raison valable pour faire la guerre ? En partant du principe qu'ils ont tout organisé eux-mêmes, pourquoi faire aussi compliqué ? "On va détourner plusieurs avions, les faire s'écraser sur des bâtiments, mais EN PLUS on va mettre des bombes sur les fondations". L'un des deux aurait suffit. Je pense qu'il est possible que le gouvernement ait été au courant de ses attentats avant qu'ils arrivent, mais qu'ils soient les organisateurs me semble défier toute logique. Afficher tout Je n'ai jamais dit explicitement qu'ils étaient les seuls organisateurs. Ben Laden et son réseau terroriste étaient de la partie. Partons du principe où plus c'est impressionnant et plus ça passe. Plus le plan est compliqué, plus c'est difficile à le démanteler. Au final la majorité d'entre vous n'y a vu que du feu (sans jeu de mots).

lolo13691 a écrit : Les tours ont supporté l'écrasement des Boeing. Certains, comme moi, ont vécu ces évènements en direct (et non un résumé documentaire d'une heure plus ou moins orienté), et l'éffondrement des 2 tours se fait bien au niveau de la zone d'impact.
Croyez ce que vous voulez au niveau du pourquoi du comment et de ses conséquences, mais aucune loi de la physique n'a été violé. Afficher tout Elles n'ont pas supporté son écrasement puisqu'elles se sont effondrées juste après... Quand tu supportes, tu tiens ça me paraît logique.

poutine a écrit : Je n'ai jamais dit explicitement qu'ils étaient les seuls organisateurs. Ben Laden et son réseau terroriste étaient de la partie. Partons du principe où plus c'est impressionnant et plus ça passe. Plus le plan est compliqué, plus c'est difficile à le démanteler. Au final la majorité d'entre vous n'y a vu que du feu (sans jeu de mots). Afficher tout Écoute Vladou, étant donné les circonstances actuelles (nouvelle guerre froide, tout ça...), je pense que tu es bien une des dernières personnes à être objective dans cette affaire ;)

Fracture a écrit : - Endoctrinement ? Tu sais que l'endoctrinement peut parfaitement venir des 2 côtés ? C'est du vu et revu en plus.
- Donner raison aux complotistes, c'est soutenir les criminels ? Je ne vois pas bien le rapport. Tu veux faire culpabiliser des gens ? :D
- Quand le gouvernement dit des choses, le peuple n'est pas content. Tu réalises que le gouvernement ment souvent ? (les américains tout comme les autres hein).

Il n'y a pas lieu de "croire" les théories du complot qui circulent, par contre il y a lieu de s’interroger, c'est légitime. Le but reste de "savoir" la vérité sur ce sujet. On ne peut pas tout gober de ce qu'on veut bien nous dire, sous prétexte que c'est officiel. Pourquoi ? Parce qu'on nous a déjà menti, qu'on nous mentira encore et qu'on le sait tous à moins d'être nés de la dernière pluie. C'est malheureux mais c'est comme ça. Afficher tout Pourtant j'ai l'air d'accord avec ce que tu dis, où est le soucis alors ? ^^
Simplement que soupçonner et accuser c'est différent !
Après tout je respecte l'opinion de chacun et ma visions des choses n'est pas supérieure à celle de quelqu'un d'autre x)