La glace qui brûle

Proposé par
le
dans

Il est possible de voir de la glace brûler. En effet, certains gaz emprisonnés dans de la glace peuvent brûler, comme l'hydrate de méthane, que l'on trouve en quantité dans les fonds marins et dans le permafrost. Les scientifiques s'y intéressent afin de l'utiliser comme combustible du futur en remplacement du pétrole, mais comme ce dernier il est très polluant en carbone.


Tous les commentaires (35)

a écrit : Ah bah mince alors: imagine le trappeur qui, pour se réchauffer, allume un petit feu de camps le soir, près de sa tente, sur le permafrost. Et rah, v'la que tout le quartier s'embrase comme une pinède corse... La gueule du trappeur !
On est plus peinard nulle part ...
J'adore. Suis définitivement fan

Posté le

iphone

(0)

Répondre

Ah le méchant CO2.....En attendant pensez plutôt à toutes ces micro poussiéres et autres NOX qui finissent au fond de vos poumons (merci la combustion "écologique" du bois entre autres) car personne n'a encore développé de cancer à cause du CO2.

Posté le

iphone

(2)

Répondre

a écrit : "Quoi Quoi Quoi ?" (Comme le dirait la "chère" et bruyante mère de Kyle Brofslovski :o)
Tu sais, l'empreinte carbone ne peut s'effacer. Et ne viens pas vanter les faux mérites de ce procédé immoral qu'est le "crédit carbone" - Très bonne émission sur Arte.
C'
;est de la poudre aux yeux !

En revenant à l'anecdote, la fonte des glaces est un problème conséquent. En effet, il fond à cause du dérèglement climatique causé par la présence excédentaire de gaz à effet de serre. Or en se liquéfiant, il relâche les gaz qu'il retenait. Ce qui fait que cela accroît le dérèglement. Malheureusement, ce n'est pas le seul qui tend à rendre le réchauffement plus conséquent.
Sinon, pour l'anecdote, j'ai lu, il n'y a même pas 6 mois sur Science&Vie, qu'il était même possible de geler un élément en augmentant la température Sous certaines conditions dont je ne me souviens plus. Si ce n'est que la température était déjà inférieure à 0 avant le réchauffement.
Afficher tout
Je te rapel juste qu'un volcan qui rentre en eruption pollu presque a lui seul plus que les humains . Nous sommes tres fort pour la polluer mais sa fait pas des milliards d'annee qu'on a ce train de vie .
J'imagine meme pas ce que sa devait etes au tout depard au commencement et pourtent la planete est toujours debout
La seul choses a l'heure actuelle don ont est certain c'est qu'on ne sais rien au final ...
On fait que hypotese sur hypotese a l'heure actuelle

Posté le

android

(0)

Répondre

C'est assez bluffant, la premiere fois que l'on ma montré une video similaire c'etait suite a un pari que j'ai perdu du coup T_T Comment croire que de la glace puisse prendre feu aussi .. xD

Posté le

android

(0)

Répondre

Le réchauffement n'est pas lié qu'a l'homme, car le il y a aussi un réchauffement dans notre système solaire... Tout ces éléments sont à prendre en compte... Le réchauffement est plus complexe que sa, l'être humain est la tête de turque la:)

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : Le réchauffement n'est pas lié qu'a l'homme, car le il y a aussi un réchauffement dans notre système solaire... Tout ces éléments sont à prendre en compte... Le réchauffement est plus complexe que sa, l'être humain est la tête de turque la:) Exact, mais nous l'avons quand même pas mal aidé :-)

Posté le

iphone

(1)

Répondre

a écrit : Exact, mais nous l'avons quand même pas mal aidé :-) Les vaches aussi d'ailleurs:)

Posté le

iphone

(1)

Répondre

a écrit : Les vaches aussi d'ailleurs:) :-) Lol elles y contribuent oui, mais les pauvres elles n'y peuvent pas grand chose :-)

Posté le

iphone

(0)

Répondre

Un paradoxe l'utilisation du permafrost en tant que combustible quand on sait que la Sibérie en possède des milliers de km² à sa surface et menace de jour en jour de le libérer à cause du réchauffement climatique... La boucle est bouclée.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Les vaches aussi d'ailleurs:) Les vaches sont élevé en masse afin de nous nourrir.. Donc en quelque sorte c'est aussi "notre faute"...

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : Il faut arrêter de croire que tout est dû à l'humanité, je veux dire par là que nous ne représentons rien, face à l'immensité de l'univers. Et que si par notre faute nous detruisons partiellement ou non la terre, c'est que quelque part c'est comme sa que sa doit ce passer... Évidemment c'est plus complexe que sa, je ne fait que simplifié. (je répond au écolo). Afficher tout ouai, il y a comme même un juste milieu.
un peu facile de ce dire c'est le destin alors je fait rien contre..

je ne suis pas pro-écolo du tout, mais on regarde bien on pourrait changer les choses. mais ce n'est plus une question écologique mais économique.
et puis à l'heure ou on cherche des solutions propres c'est un peu c** de proposer des solutions plus sale.
mais cela peut peut-être conduire à de bonnes choses dans d'autres domaines.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Ah bah mince alors: imagine le trappeur qui, pour se réchauffer, allume un petit feu de camps le soir, près de sa tente, sur le permafrost. Et rah, v'la que tout le quartier s'embrase comme une pinède corse... La gueule du trappeur !
On est plus peinard nulle part ...
Ça serait impossible car cette "glace qui brûle" n'est stable qu'à une pression et température précise. Quand on la remonte, elle a donc une durée de vie très faible. C'est d'ailleurs une des principales raisons de la non-exploitation de cette ressource. Trop de contrainte quant au conditionnement.

Le carbone n'est pas un polluant, c'est un gaz nécessaire à la vie!

D'ailleurs son augmentation dans l'atmosphère au cours du siècle dernier a entrainé une augmentation de la fertilité des plantes, notemment dans les zones arides.

a écrit : Il faut arrêter de croire que tout est dû à l'humanité, je veux dire par là que nous ne représentons rien, face à l'immensité de l'univers. Et que si par notre faute nous detruisons partiellement ou non la terre, c'est que quelque part c'est comme sa que sa doit ce passer... Évidemment c'est plus complexe que sa, je ne fait que simplifié. (je répond au écolo). Afficher tout Bah... Contrairement à tout ce qu'on nous raconte, la terre n'a pas grand chose à craindre. L'espèce humaine par contre...
De nombreuses extinctions de masse se sont déjà produites, et la terre est toujours là... Et elle y restera jusqu'à ce qu'elle se fasse griller par le soleil. Mais la vie aura depuis longtemps disparu de sa surface.
On le sait pertinemment et c'est pour ça qu'on veut aller dans l'espace.
Mais notre bonne vieille terre ne risque rien, contrairement à Homo sapiens sapiens...

a écrit : ouai, il y a comme même un juste milieu.
un peu facile de ce dire c'est le destin alors je fait rien contre..

je ne suis pas pro-écolo du tout, mais on regarde bien on pourrait changer les choses. mais ce n'est plus une question écologique mais économique.
et puis à l'heure ou on
cherche des solutions propres c'est un peu c** de proposer des solutions plus sale.
mais cela peut peut-être conduire à de bonnes choses dans d'autres domaines.
Afficher tout
Quand même c'est pas si compliqué a écrire quand même. Comment as tu pu apprendre cette formulation?
Sinon je rejoins les avis de ceux qui affirment que c'est notre environnement que l'on détruit et non la planète terre en elle même.
L'écosystème s'est déjà modifié de manière à changer la vie sur terre à de nombreuses reprises, et nous ne sommes pour l'instant que les "derniers arrivés" de cette planète. Si l'Homme disparaît, la Terre continuera de tourner...

Posté le

android

(0)

Répondre