flexifoil a écrit : "succession de circonstance" ils disent....
ce jour-là, c'était destination final. C'est exactement sa mec ! Car si vous avez l'occasion de voir le reportage sur l'accident vous verrez que c'est loin d'être seulement le brouillard le responsable.

Un attentat dans un autre aéroport a fait dérouter de nombreux avions sur un autre petit aéroport qui n'a pas du tout la capacité d'accueillir autant d'avion dérouter, donc la tour était débordée et le tarmac surchargé,

on rajoute a tout sa le brouillard et un commandant de bord pressé de décoller, on on arrive a l'accident de Tenerife.

Et justement les principales causes de cet accident sont des erreurs humaines,

ainsi depuis ce jour les personnels travaillant dans l'aviation civile et militaire (pilote, mécano,...) ont des cours sur le "facteur humain" pour ainsi comprendre le comportement humain face a certaine situation et éviter certaines erreur ?

kiwixx a écrit : Tous ces morts... ça me répugne de voir que c'est en partie à cause d'un attentat car comment un homme peut avoir envie de causer autant de souffrance pour revendiquer ces idéaux ? En tout cas j'espère que cela n'arrivera plus ! Moi j'espère qu'un mars va tomber du ciel..... Ah attend, ah non en fait.

boysteck67 a écrit : Tu sais, il est beaucoup plus probable que demain tu prennes la route en voiture et que tu fasses un accident (ce que je ne te souhaite pas) que de mourir en avion. 400fois plus probable très exactement.

Ydfixe a écrit : Il y a sur le net une très réaliste reconstitution. Volontiers le lien :-)

kawabobo a écrit : Il faut toujours un drame pour réagir... Depuis, fort heureusement l'aviation a beaucoup évoluer surtout dans la sécurité La Pan America n'existe plus...

tojp a écrit : L'avion est le moyen de transport le plus sur... on a 3500 mort par an sur les routes rien qu'en France. Oui mais les chances de survie en cas d'accident sont bien plus élevée en voiture qu'en avion.

Suppr60 a écrit : Comparons ce qui est comparable, nombre d'heures, de km, ou de trajet, dans un avion/voiture, par rapport au nombre de mort. Mais j'ai pas trouver d'études aussi pousser. Après je pense que l'avion de ligne est plus fiable quand même, perso je prend 1000 fois plus ma voiture que l'avion. De mémoire je crois qu'il y a 1 accident mortel par million de km parcourue en voiture et 1 tous les 10 million en avions mais je suis plus sur a 100% en tout cas c'est quelque chose proche.

Grumf a écrit : En Belgique il y a eu 800 morts sur les routes en 2011. Ça nous fait réfléchir à la sécurité, je pense ! France : 60millions d'habitants 3500 morts sur les routes
Belgique : 10millions d'habitants 800 morts sur les routes
Donc la France a 6 fois plus d'habitants mais 4.5 fois plus de morts que la Belgique sur les routes...
Donc la France a une meilleure sécurité routière que la Belgique.
Je viens de détruire ton commentaire par un raisonnement mathématique simple.

Ils oublient aussi le désastre aérien de l'attenta des tours du world trade center du 11 septembre 2001 avec 2977 victimes.

J'ai deja vu un episode d'air crash sur nat geo qui parle de cet incident, mais bizarement il n'ont pas cité d'attentat, a verifier.

judetlse a écrit : Ils oublient aussi le désastre aérien de l'attenta des tours du world trade center du 11 septembre 2001 avec 2977 victimes. on parle ici d'un crash aerien "accidentel" dans la mesure oú il n'y a eu aucune volonté de le provoquer contrairement malheureusement a l attentat du 11/09/01 qu'il ne me semble pas judicieux de "classer" dans les desastres aeriens mais bien dans les attentats - le bilan fut certes plus lourd mais a ce moment la, comparons egalement ces deux evenements avec le tremblement de terre de Mexico qui fut encore plus meurtrier ... il me semble qu il faut comparer les choses identiques... mais bon, simple point de vue ...

CO CO CO CO COMBOBREAKER

olympiklyon a écrit : le train est encore plus sûr. en ce qui concerne la France. forcément, ils sont toujours annulés! x)

2752 morts le 11septembre......attentat,avion,catastrophe !

kagolo a écrit : on parle ici d'un crash aerien "accidentel" dans la mesure oú il n'y a eu aucune volonté de le provoquer contrairement malheureusement a l attentat du 11/09/01 qu'il ne me semble pas judicieux de "classer" dans les desastres aeriens mais bien dans les attentats - le bilan fut certes plus lourd mais a ce moment la, comparons egalement ces deux evenements avec le tremblement de terre de Mexico qui fut encore plus meurtrier ... il me semble qu il faut comparer les choses identiques... mais bon, simple point de vue ... Afficher tout "L'accident est dû à une succession de circonstances, et notamment à un ATTENTAT survenu à l'aéroport Las Palmas qui dérouta les avions." Aucune volenté de le provquer? Ca reste à être prouver...

Petit erratum, ce n'était pas le 25 mais le 27 mars 1977 à 17h, soit 4h après l'attentat.

Antitrax a écrit : Y a moins d'accidents en avion qu'en vélo les peureux. Sauf qu'en avion tu te pètera la gueule qu'une seule fois.

judetlse a écrit : "L'accident est dû à une succession de circonstances, et notamment à un ATTENTAT survenu à l'aéroport Las Palmas qui dérouta les avions." Aucune volenté de le provquer? Ca reste à être prouver... Vous semblez sous entendre que les terroristes qui ont commis l attentat a Las Palmas auraient voulu et calculé l'accident survenu quelques heures plus tard a tenerife ... là c est la theorie du complot ...

cet accident est etudié par tout les pilotes durant leur formation au crew ressource management. l'accumulation de facteurs lies a des erreures humaines, a ammene a l'accident.

L'accident n'est pas du a ce que tu dis dans ton anecdote !
A cette époque L'aéroport dont c'est produit l'accident n'avais pas des instruments radars pour le roulage au sol . Les eguilleurs du ciel communiquaient avec les pilotes seulement avec la radio ! Suite a une interférence l'équipage du vol de KLM avait cru qu'ils pouvaient décoller mais en faite la tour lui avait ordonné d'attendre ! Le comandant de KLM n'avais rien vu sur la piste car il y avait beaucoup de brouillard.