J'ai parle de mon voyage au Japon pour confirmer que Hiroshima fut bien bombardé en premier suite à ce message "Euh, je crois me souvenir que le premier bombardé fut nagasaki, et Hiroshima ensuite, non ?
Par GuitarGeorge le 05/11/2010"

Tiens au fait, la mythomanie, c'est pas justement un trouble compulsif? :D

Je croyais que c'était un pays moi... Super l'anecdote merci!

La chance a tourné pour lui , le pauvre

Faites l'amour, pas la GUERRE!!

Yen a c la guerre de l'amour!!

WoJteK a écrit : Oui, mais cela ne signifie pas qu'ayant une brique de 1 kg on peut en tirer de l'énergie pour un village pour 10 ans (ce qui serait suggéré directement par la formule). Il existe toute une panoplie de lois de conservations qui limitent la conversion.

Un autre aspect de cette formule vedette est que l'on peut expliquer les changements de masse suite à des réactions (p.ex. l'énergie supplémentaire d'un ensemble de particules qui a subi des transformations s'exprime par une masse supplémentaire).

Note annexe: D'ailleurs du fait de ces équations qui lient des notions jusque là séparées (par exemple masse et énergie dans le cas de E=mc2) et de la promptitude des physiciens à se faciliter la vie (et à compliquer fortement celle des autres qui doivent les comprendre) on en arrive rapidement à se dire que c=1 (c'est plus facile dans les équations) donc la masse équivaut à l'énergie directement, donc on a des particules qui pèsent 10 MeV, on se dit après qu'autant simplifier et prendre comme référence (donc égale à 1) la masse d'un neutron au repos, donc ... (et ça continue comme ça des pages et des pages et après on ne comprend plus rien :)). Afficher tout Evidemment je suis bien de votre avis !

J'aurais du dire en plus que: pour extraire en theorie cette énergie de la matière stable ( ex : pierre, bois...) si c'etait possible ! il fauderait en dépenser bien plus que l'on ne pourrait en récupérer....seule l'énergie nucléaire "instable" a une balance favorable qui rapporte plus d'énergie que l'on en dépense....(Réaction en chaîne due au bombardement de neutrons sur les atomes d'Uranium....)
MAIS savoir que de la matière c'est de l'energie ça m'a changé la conception de la vie quand je l'ais appris.....

E=MC2 renvoy à la théorie des supers cordes et de l'anti matière....

Tout un programme, toute une histoire trop longue à divulguer ici..........

Cordialement
Greg

moteur stirling a écrit : Evidemment je suis bien de votre avis !

J'aurais du dire en plus que: pour extraire en theorie cette énergie de la matière stable ( ex : pierre, bois...) si c'etait possible ! il fauderait en dépenser bien plus que l'on ne pourrait en récupérer....seule l'énergie nucléaire "instable" a une balance favorable qui rapporte plus d'énergie que l'on en dépense....(Réaction en chaîne due au bombardement de neutrons sur les atomes d'Uranium....)
MAIS savoir que de la matière c'est de l'energie ça m'a changé la conception de la vie quand je l'ais appris..... Afficher tout Pas seulement ce que vous appelez "l’énergie instable" peut être utilisée. La fusion nucléaire (donc l'inverse) est encore plus intéressante mais bien plus difficile à gérer (le soleil fonctionne justement comme ça).

De plus il n'est pas possible d'extraire la totalité de l'énergie en utilisant E=mc2 car il y a des règles qui ne le permettent pas, quelle que soit l'énergie utilisée pour (ce sont les lois de conservation)

j'en suis étonné qu'il est vecu si vieux...

Je sais pas si on peut dire "le pauvre". Certes il a manqué cruellement de chance mais si on calcule, étant en rendez-vous d'affaire, il devait avoir entre 25 et 30 ans, ce qui situe sa mort entre 90 et 95 ans. Plutôt pas mal pour quelqu'un qui a du être irradié par l'explosion des deux bombes.

Seigneur !!!

Moi je me met a la place du gars quand la deuxième lui est tombé dessus : "oh non, pas encore..."

xD

olte : le fait qu'il ait vécu longtemps n'occulte pas qu'il a été gravement brulé et qu'il ait été témoin d'un massacre de 200000 morts incluant certainement ses amis, sa famille etc ... donc je crois qu'on peut dire le pauvre

"qu'il ait été" ;)

Je suis d'accord mais je suis quand même étonné qu'il ait vécu si vieux avec les radiations auquelles son organisme a été exposé. C'est seulement de cela que je parlais.

c'est le rayonnement thermique immédiat et les incendies qu'il a provoqué qui ont tués la majorité des personnes, les retombées radioioactives a moins d'etre tres proches de l'épicentre ont étés tres faibles, en partie du au fait que les bombes explosent en altitude. Quelques jours apres les bombardements les sites n'étaient meme plus radioactifs.

Le pauvre,j'aurai bien aimé savoir ce qu'il pensait de la puissance americaine

Franchement quand je vois vos commentaires bidons sa me..... On parle d'un homme qui dit avoir "survécu" aussi longtemps pour un devoir de mémoire, juste avant de mourir il a raconte toute son histoire et il est mort, il a vécu une vie difficile juste pour sa alors aller faire les gamins sur une autre anecdote.