C'est ça qu'il revienne pour qu'on lui coupe la tête !

shaftwin a écrit : ben voyons la famille Napoléon mérite de revenir au throne, c est pas comme si napoléon était le "hitler" français qui à engendré des génocides au nom de la conquête, réfléchissez un peu avant de lancer des absurdité pareilles. Comparer Hitler à Napoléon.... quelle ignorance ! je pense que tu ne connais ni l'histoire de Napoléon ni l'histoire d'Hitler enfin ni l'histoire tout court d'ailleur !!!

Il y a eu Louis XVII, fils de Louis XVI mort à la prison du Temple dont la légende veut que son cœur momifié soit conservé dans le fameux carditaphe en cristal. Ensuite, Louis XVIII, comte de Provence et frère de Louis XVI (donc oncle de Louis XVII) a succédé à Napoléon Bonaparte lors de la Restauration. Louis XIX, qui est tout simplement le fils de Charles X (lui même dernier frère de Louis XVI), qui a été contraint d'abdiquer quand son propre père a été obligé d'abandonner sa charge sous la pression des Républicains. Et donc ensuite Louis XX qui est le descendant d'un petit fils de Louis XIV qui a été mis sur le trône d'Espagne (d'où le fameux traité d'Utrecht qui si il était respecté invaliderait l'accession au trône de Louis XX). Mais selon les lois fondamentales du royaume, Louis XX est le chef de la branche aînée de la Maison des Bourbon, il ne pourrait pas abdiquer si la monarchie sous quelque forme que ce soit serait rétablie car ces fameuses lois interdisait au Roi ou a son héritier d'abdiquer. D'où l'expression "Le Roi est mort, vive le Roi!" car a la seconde où décède le Roi en place, son héritier le remplace, c'est pourquoi on dit "le mort saisit le vif".

Wow... Tous les votes négatifs sur les commentaires !

1 ère anecdote que je lis ou la quasi totalité des commentaire est en négatif, le débat à tourne court pour un sujet assez intéressant

obscuro a écrit : 1 ère anecdote que je lis ou la quasi totalité des commentaire est en négatif, le débat à tourne court pour un sujet assez intéressant Personnellement je trouve que le débat a été plutôt sain, respectueux et enrichissant ; c'est toujours bon d'avoir d'autres points de vue que le sien. Après si des gens n'ont pas aimé le fait même qu'il y ait un débat, au point de mettre des moins à tous les commentaires, quelle que soit la thèse soutenue dans ceux-ci, grand bien leur fasse.

skyline68 a écrit : Comparer Hitler à Napoléon.... quelle ignorance ! je pense que tu ne connais ni l'histoire de Napoléon ni l'histoire d'Hitler enfin ni l'histoire tout court d'ailleur !!! En tout cas ces deux la sont derrière Hannibal le carthaginois au classement des meilleurs stratège militaire

Hannibal95 a écrit : En tout cas ces deux la sont derrière Hannibal le carthaginois au classement des meilleurs stratège militaire Bon ici n'est pas le sujet on s'éloigne mais sinon je ne sais pas où tu as trouvé ton classement pour ce qui est de Hannibal ou Napoléon je suis tout à fait d'accord qu'ils étaient de véritables génies militaire, pour ce qui est de Hitler il en était bien loin !!

et bien moi, s il vient ,je remet la guillotine ! Après tout , quitte à revenir à 250 ans en arrière autant y aller à fond ! Je lui promet un bon dégagement derrière les oreilles lol ! Ce qui est écœurant c est que les gens qui se disent royalistes soient tjs la , ce qui veux dire que l on a pas forcément guillotiné les bonnes personnes à la révolution !

adrien59 a écrit : Je cite : "Aujourd'hui, rentrer au gouvernement est chose impossible si on a pas fait certaines écoles, ce qui implique d'être issu d'une famille fortunée".
Ton argument est complètement foireux... J'étais admissible à polytechnique, et pourtant je ne suis que le fils d'un simple prof. Pas de particule à mon nom, boursier, job étudiant (de nuit). Autres exemples, moins auto-centrés, un ami admis à HEC, boursier échelon 6 ; un ami reçu dans les dix premiers à polytechnique, boursier échelon 4. Une connaissance reçue à l'ENS Ulm, boursier échelon 0 (parents profs). Mes camarades de classe de l'ENS Lyon, pour la plupart boursiers aussi. Afficher tout " pas de particule à mon nom , boursier , job étudiant .... " bien , très bien ... je voulais simplement ajouter qu'il n'est pas toujours avantageux de porter un titre nobiliaire ! Être " de quelque chose " ça pose une personne , comme être " de Garenne " ça pose un lapin !.....

Wahou y'a quand même pas mal d'arguments préfabriqués par là.
J'ai bien envie de me faire l'avocat du diable:
-la monarchie constitutionnelle est sûrement le meilleur modèle démocratique et c'est incontestable. En france on en a pas voulu pour une raison simple: la révolution française est une révolution des bourgeois et non du peuple qui ont voulu renverser la noblesse et le roi. Je suis désolé de briser vos préconçus du lycée, mais la bourgeoisie a lancé cette révolution, en s'appuyant sur le peuple, pour renverser les nobles et dominer la société économique (je ne suis pas bolchévique, c'est un fait historique, avéré, détaillé par de nombreux auteurs, voir même la plupart)
-au lendemain de la révolution on ne peut pas dire que les valeurs de la démocratie était appliquée, ni celle de la république: la terreur, coucou.
-enfin arrêtez de penser que les rois étaient des tyrans. C'est faux, archi faux, c'est la bourgeoisie révolutionnaire qui a bâti cette image du monarque tyran, en inventant la soit disant coutume du droit de cuissage par exemple. Les rois étaient aimés du peuple, plutôt justes, ils soutenaient la justice, s'opposaient à la noblesse (surtout Louis XIV)... Notre justice moderne doit tout à la monarchie et surtout à l'inquisition (invention de la procédure de l'enquête préliminaire)
Enfin voilà, je voulais un peu briser ces clichés, tant qu'on parle de royauté.

Charlouze a écrit : Le problème en France, c'est que des qu'on parle de monarchie les gens pensent immédiatement à la monarchie "absolue" du XVIIIe... Alors qu'il y a une quinzaine de pays monarchiques en Europe et qui sont même pour la plupart des exemples de démocratie oui je suis d'accord avec ton raisonnement mais notre culture est basé sur la révolution et la république . De plus mettre un roi de nos jours sur la métropole servirait à quoi ?
Et vus le contexte économique ce serais un sacrée trous dans le budget en plus du gouvernement actuel .

J'ai presque envie de dire que c'est le cycle de la vie..! n_n
Blague à part, je trouve stupide un tel retour alors que des gens sont morts pour faire valoir nos droits.
Et puis, après tout, les femmes à la maison et les hommes aux champs !

BlackJack a écrit : J'ai presque envie de dire que c'est le cycle de la vie..! n_n
Blague à part, je trouve stupide un tel retour alors que des gens sont morts pour faire valoir nos droits.
Et puis, après tout, les femmes à la maison et les hommes aux champs ! je vois pas le rapport avec ta derniere phrase . ces gens(les anciens nobles en general) sont souvent tres bien eduques et font assez souvent de grandes etudes qui leur permettent de faire partie de l'elite du pays. ce nest pas pour autant qu'ils sont contre tout ce qui est arrive avant. finalement ca na pas tellement changer leur situation.

D'ailleurs on peut apercevoir sa photo sur un réseau social très connu...

el0w a écrit : D'ailleurs on peut apercevoir sa photo sur un réseau social très connu... Mais encore ???

Zaiel a écrit : Les régimes monarchique à notre époque ça existe tu sais?
Une monarchie parlementaire par exemple pourrait etre un excellent régime en France actuellement. Enfin cela reste au conditionnel evidemment. La France a profondément rejeté le régime monarchique en 1789 et je ne pense pas qu'un retour sois envisageable prochainement haha

En tout cas anecdote plutot marante, JMCMB Afficher tout faux les rois en France il n y en a plus depuis 1848. Apres le premier empire ce succede Louis XVIII Charles X et Louis Philippe 1er qui au passage pour ce dernier reignait sur une monarchie parlementaire.

micke121 a écrit : oui je suis d'accord avec ton raisonnement mais notre culture est basé sur la révolution et la république . De plus mettre un roi de nos jours sur la métropole servirait à quoi ?
Et vus le contexte économique ce serais un sacrée trous dans le budget en plus du gouvernement actuel . Culture malheureusement bien loin de la réalité... Pour savoir à quoi servirai le "retour du Roi" (pour plagier Tolkien ;) ) tu peux lire mon commentaire qui précédait celui que tu as repris, ou ceux d'avant. Pour moi l'élément le plus important est l'unité que cela apporterait aux Français (et on en a bien besoin). Tu as vu a quel point les Anglais étaient tous unis pendant le mariage de Kate et William ou pendant le jubilé de la Reine ? Même en France on en parlait avec envie. Et ça ne coûtera pas plus cher qu'entretenir un président et un premier ministre. Regarde la Reine d'Angleterre a nouveau, elle a considérablement réduit son train de vie depuis le début de la crise.

Et on repars envahir l'angleterre?