et les russe utilise le nucleair , pas pour cree un souffle, mais pour faire un eboulement qui rebouchera le puit de gaz.
le trou de gaz dont certain parle plus haut, est surnomé " trou de l'enfer" et cest un trou dont les scientifique ont mit le feu pensant quil n'y avait pas beaucoup de gaz ( technique souvent utiliser pour lhors des forrage ) , mais ce trou continue de bruler apres plusieur années maintenant..

C'est un logia. Il suffit d'utiliser le Haki.

JLSD depuis longtemps grâce à Angus McGiver, bien avant la guerre du golf. On voit bien toute la difficulté des demineurs des années 70 alors qu'il n'y avait pas d'automates pour approcher la flammes brillantes pour déposer précisément la charge de nitro dans le puis.

je me souviens d'une anecdote qui mentionnait l'utilisation d'eau couplée à des réacteurs d'avion pour éteindre je-ne-sais plus quel brasier

sebtrae a écrit : Il y a également une technique qui consiste à équiper un char d'un réacteur d'avion je crois qui viens souffler la flamme à la base. On doit pouvoir trouver des vidéos sur le net c'est assez récent il me semble et ça fonctionne très bien cest presque sa en fait sa vient de pologne si jme souvien et cest un reacteur davion sur chassis de char avec plusieur tuyeau deau que le reacteur va projeter en enorme quantite et a une vitesse de fou pour les russe leur bombe doivent faire quelques megatonnes tout au plus et depourvue au max de radiation cest pas de "tsar bomba" non plus

En fait la méthode pour la guerre du golf consistait plutôt à souffler les puit grâce à des réacteur d'avion monté sur des chars. Mais le principe de l'explosion fonctionne et à déjà été utilisé de nombreuses fois

coumania2 a écrit : Si ce n'est de l'ironie, je crois qu'il te manque une case :) C'est de l'humour et il ne fait que citer le gouvernement français de l'époque suite à l'explosion du reacteur de Tchernobile....

VanseefeaR a écrit : Je crois qu'il y à un gigantesque cratère de gaz qui flambe en Russie. Je ne sais plus très bien ou mais une anecdote sur scmb en parle justement. Le cratère de Darvaza est un trou de cinquante mètres de diamètre qui brûle depuis 1971.

Une compagnie de prospection minière à percé un réservoir naturel de gaz. L'équipe minière a été ensevelie dans l’effondrement de celui-ci. Pour éviter les risques d'explosion et minimiser la pollution atmosphérique (le produit de la combustion du méthane est moins nocif pour l'environnement que le méthane lui même), il a été décidé de mettre le feu au gaz s'échappant du trou (le gens pensaient que ça durerais quelques semaines). Le gaz continue de brûler depuis et le village de Darvaza a du être évacué. En 2010 le président Turkmène a demandé à faire fermer ce cratère

C'est bien écolo tout ça !

Ha oué quand même ...
Les russes c'était pas des rigolos ! ^^

à leur décharge (nucléaire ^^ -désolé, pas pu m'en empécher) il faut tout de même prendre en considération qu'on ignorait les effets des radiations. On prenait juste ça pour une grosse bombe.

C'est d'ailleur (malheureusement) en grande partie grâce à ces techniques de bourrin qu'on connait maintenant aussi bien les effets délétaire des bombes nucléaires.

coumania2 a écrit : Si ce n'est de l'ironie, je crois qu'il te manque une case :) le nuage de Tchernobyle c bien arrêté à la frontière française. Douterais tu des autorités françaises?

Tonyspeed a écrit : cest presque sa en fait sa vient de pologne si jme souvien et cest un reacteur davion sur chassis de char avec plusieur tuyeau deau que le reacteur va projeter en enorme quantite et a une vitesse de fou pour les russe leur bombe doivent faire quelques megatonnes tout au plus et depourvue au max de radiation cest pas de "tsar bomba" non plus Afficher tout Kilotonne je pense, un mégatonne est déjà trop dévastateur ^^

Beaucoup de monde pense les russes comme des fou furieux, faut arrêter deux secondes, les dirigeants sont mieux placés que nous pour prendre une décision d'envoyer une bombe (nucléaire) ou non (pour une fois que c'est pas question de guerre mais d'utilité "publique") De toute façon on ne peut qu'être spectateur

Vercingetordark a écrit : Une bombe nucléaire n'a pas énormément d'effet secondaire, sinon les gens ne pourraient pas vivre à nouveau à Hiroshima. 0_o ??? Tu descend de mars où quoi là ? T'en fait quoi des malformation génétique et tout le reste ?

Sasufixe a écrit : 0_o ??? Tu descend de mars où quoi là ? T'en fait quoi des malformation génétique et tout le reste ? C'est bien pour ça que je parle d'une bombe et pas d'une centrale.

Je préfère ne pas penser aux impacts sur l'environnement et les populations crées par les explosions nucléaires soviétiques (même de faible puissance # 20 KT) en 1966, 1972 et 1980. Ils n'avaient pas la réputation de s'embêter avec ces détails. . .

kangosaure a écrit : Vraiment? L humour n'est pas ton fort...

Typiquement russe...des moyens modernes employés avec une mentalité de l an 1000

Les russes savent très bien ce qu'ils font !
Ils ne vont pas balancer des bombes atomiques mais juste faire des "petites" (tout est relatif) explosions pour provoquer un choc sismique donc un éboulement et fermer l'arrivée de gaz

Vercingetordark a écrit : Une bombe nucléaire n'a pas énormément d'effet secondaire, sinon les gens ne pourraient pas vivre à nouveau à Hiroshima. Bah alors vas-y à hiroshima, vas vivre la bas et on vera l'état dans lequel tu seras quand tu reviendra

Vercingetordark a écrit : Une bombe nucléaire n'a pas énormément d'effet secondaire, sinon les gens ne pourraient pas vivre à nouveau à Hiroshima. Ce que tu dis là est monstrueux. Sans compter le nombre de morts, de malformations tu crois que continuer à vivre avec un tel traumatisme c'est possible. Mensonges pour se justifier et se donner bonne conscience. on justifie ainsi tous les holocaustes.
Je te conseille de lire cette source
socio13.wordpress.com/2010/08/22/les-mensonges-dhiroshima-sont-les-mensonges-daujourdhui-par-john-pilger/