Hubble a été lancé en 1990, mais dès 1989, la NASA réfléchissait à son successeur, le télescope James Webb (JWST) qui ne sera lancé que 33 ans plus tard. Avec de telles durées de gestation, il faut très tôt envisager des projets fous aujourd’hui qui seront la réalité demain.

Le gros avantage du projet est que, étant situé de l’autre côté de la lune, celle-ci sert de bouclier contre les émissions radio venant de la terre.
En ajoutant le fait qu’il n’y a pas d’atmosphère pour réduire les signaux, et la grande taille disponible vu que les mètres carrés ne sont pas comptés là-bas, cela en fait un magnifique projet.

iknownothing a écrit : Comment le protéger contre les chutes de débris, mini astéroïdes et autres qui ne sont, il me semble, pas si rares sur la lune ?

Ou la probabilité qu’il soit percuté est elle si faible ? La probabilité est faible.
De plus, comme c’est un radiotélescope et l’on pas un télescope optique, il n’y a pas besoin d’un fragile miroir. À la place, on peut se contenter d’un réseau de fins câbles métalliques, un peu comme une toile d’araignée.
Si un ou des câbles étaient sectionnés par un astéroïde, ça rendrait le radiotélescope moins sensible mais ne gênerait pas totalement le fonctionnement.
De plus, le « tissage » de la toile sera fait par des robots automatisés. Il sera donc toujours possible de les utiliser pour la maintenance et les réparations éventuelles.

Hubble a été lancé en 1990, mais dès 1989, la NASA réfléchissait à son successeur, le télescope James Webb (JWST) qui ne sera lancé que 33 ans plus tard. Avec de telles durées de gestation, il faut très tôt envisager des projets fous aujourd’hui qui seront la réalité demain.

Le gros avantage du projet est que, étant situé de l’autre côté de la lune, celle-ci sert de bouclier contre les émissions radio venant de la terre.
En ajoutant le fait qu’il n’y a pas d’atmosphère pour réduire les signaux, et la grande taille disponible vu que les mètres carrés ne sont pas comptés là-bas, cela en fait un magnifique projet.

Comment le protéger contre les chutes de débris, mini astéroïdes et autres qui ne sont, il me semble, pas si rares sur la lune ?

Ou la probabilité qu’il soit percuté est elle si faible ?

iknownothing a écrit : Comment le protéger contre les chutes de débris, mini astéroïdes et autres qui ne sont, il me semble, pas si rares sur la lune ?

Ou la probabilité qu’il soit percuté est elle si faible ? La probabilité est faible.
De plus, comme c’est un radiotélescope et l’on pas un télescope optique, il n’y a pas besoin d’un fragile miroir. À la place, on peut se contenter d’un réseau de fins câbles métalliques, un peu comme une toile d’araignée.
Si un ou des câbles étaient sectionnés par un astéroïde, ça rendrait le radiotélescope moins sensible mais ne gênerait pas totalement le fonctionnement.
De plus, le « tissage » de la toile sera fait par des robots automatisés. Il sera donc toujours possible de les utiliser pour la maintenance et les réparations éventuelles.

Après avoir polluer la terre, l'homme pollue la lune (et ça date pas d'aujourd'hui et pas que la lune, l'espace tout court.....)

Dugnou2 a écrit : Après avoir polluer la terre, l'homme pollue la lune (et ça date pas d'aujourd'hui et pas que la lune, l'espace tout court.....) Je ne comprends pas vraiment pourquoi tu es bas-voté! L'espace est pollué et de plus en plus...

Dugnou2 a écrit : Après avoir polluer la terre, l'homme pollue la lune (et ça date pas d'aujourd'hui et pas que la lune, l'espace tout court.....) J’entends l’argument mais ce n’est pas l’exploration, recherche, science qui pollue c’est l’exploitation qui en découle après. L’exploration spatiale (et la recherche de solutions techniques) permet de faire des pas de géants dans notre quotidien.
Il doit y avoir pléthore d’exemples mais les premiers panneaux solaires photovoltaïques avaient été développés pour le spatial.
On pourrait croiser les doigts pour qu’ils poussent la recherche sur des nouveaux matériaux supra conducteurs, ou des batteries ultra performantes qui bénéficieraient à toute l’humanité en suivant.
Gros enjeux = gros budgets = résultats accélérés

Dugnou2 a écrit : Après avoir polluer la terre, l'homme pollue la lune (et ça date pas d'aujourd'hui et pas que la lune, l'espace tout court.....) Assimiler la recherche scientifique et la pose d’un télescope sur la face cachée de la lune qui éclairera l’humanité (d’ailleurs ça gêne qui ? Les luniens?) à de la pollution c’est fort de café tout de même.

Mouais, pas certain que les Lémuriens et les Petits Gris veuillent bien partager l'emplacement. ^^

Dugnou2 a écrit : Après avoir polluer la terre, l'homme pollue la lune (et ça date pas d'aujourd'hui et pas que la lune, l'espace tout court.....) Pour polluer il faut par définition un écosystème... Tu conviendra que sur la lune on est assez limité a ce niveau la.

Ensuite oui il y a des déchets dans l'espace c'est un sujet et la Nasa et d'autres sociétés privées se penchent sérieusement sur le sujet, non pas que ca pollue l'espace (meme si je comprends le principe) mais surtout que l'on redoute des réactions en chaine de collisions... Qui serait dévastatrice pour notre communication et sécurité.

Enfin comme souligné plus haut, la conquête spatiale nous a permis de faire d'énormes progrès dans plein de domaines: panneaux solaires, couverture de survie, défibrillateur, vêtements ingnifugés, revêtement de tes poêle (le fameux tefal), le GPS, l'airbag, les technologies sans fil, les purificateurs d'eau, les isolants, les freins des TGV... Tout ça tu le dois a la conquête de l'espace. C'est plus sympa que de foutre des sous dans la guerre non ?

Razorkala a écrit : Pour polluer il faut par définition un écosystème... Tu conviendra que sur la lune on est assez limité a ce niveau la.

Ensuite oui il y a des déchets dans l'espace c'est un sujet et la Nasa et d'autres sociétés privées se penchent sérieusement sur le sujet, non pas que ca pollue l'espace (meme si je comprends le principe) mais surtout que l'on redoute des réactions en chaine de collisions... Qui serait dévastatrice pour notre communication et sécurité.

Enfin comme souligné plus haut, la conquête spatiale nous a permis de faire d'énormes progrès dans plein de domaines: panneaux solaires, couverture de survie, défibrillateur, vêtements ingnifugés, revêtement de tes poêle (le fameux tefal), le GPS, l'airbag, les technologies sans fil, les purificateurs d'eau, les isolants, les freins des TGV... Tout ça tu le dois a la conquête de l'espace. C'est plus sympa que de foutre des sous dans la guerre non ? Afficher tout Correct, mais cela n'empêche en rien d'utiliser ces retombées scientifiques en declinaisons militaires.

Ca va être pratique de recevoir les données... Pour rappel les communications ne passent pas depuis la face cachée.

Dugnou2 a écrit : Après avoir polluer la terre, l'homme pollue la lune (et ça date pas d'aujourd'hui et pas que la lune, l'espace tout court.....) Ça pollue quoi ? C'est un gros caillou la Lune.

Ils sont fort ces scientifiques.
J’espère que l’humain colonisera l’univers mais j’espère aussi que notre façon de penser évoluera également.
J’aime à penser que si on ne passait pas notre temps à se taper dessus, on serait beaucoup plus avancés dans conquête spatiale (et autre).

leCOD a écrit : Ils sont fort ces scientifiques.
J’espère que l’humain colonisera l’univers mais j’espère aussi que notre façon de penser évoluera également.
J’aime à penser que si on ne passait pas notre temps à se taper dessus, on serait beaucoup plus avancés dans conquête spatiale (et autre). C'est exactement le sujet du Grand filtre
fr.wikipedia.org/wiki/Grand_filtre

colrol a écrit : Hubble a été lancé en 1990, mais dès 1989, la NASA réfléchissait à son successeur, le télescope James Webb (JWST) qui ne sera lancé que 33 ans plus tard. Avec de telles durées de gestation, il faut très tôt envisager des projets fous aujourd’hui qui seront la réalité demain. Le JWST n'est et n'a jamais été le successeur de Hubble mais un complément de ce dernier. D'ailleurs, ces deux télescopes ne travaillent pas dans les mêmes longueurs d'ondes. C'est pourquoi le JWST était déjà pensé avant même le lancement de Hubble.

ShaeGal a écrit : Le JWST n'est et n'a jamais été le successeur de Hubble mais un complément de ce dernier. D'ailleurs, ces deux télescopes ne travaillent pas dans les mêmes longueurs d'ondes. C'est pourquoi le JWST était déjà pensé avant même le lancement de Hubble. C'est discutable. Non seulement c'est son successeur dans le temps mais c'est aussi celui qui permettra d'apporter les réponses à certaines questions levées par les découvertes d'Hubble. Ils ne fonctionnent pas de la même façon mais Webb approfondira le travail d'Hubble. Le fait qu'ils aient une portion de vie commune ou qu'on pense avec 3 ou 4 coups d'avance ne change rien a ça.

Razorkala a écrit : Pour polluer il faut par définition un écosystème... Tu conviendra que sur la lune on est assez limité a ce niveau la.

Ensuite oui il y a des déchets dans l'espace c'est un sujet et la Nasa et d'autres sociétés privées se penchent sérieusement sur le sujet, non pas que ca pollue l'espace (meme si je comprends le principe) mais surtout que l'on redoute des réactions en chaine de collisions... Qui serait dévastatrice pour notre communication et sécurité.

Enfin comme souligné plus haut, la conquête spatiale nous a permis de faire d'énormes progrès dans plein de domaines: panneaux solaires, couverture de survie, défibrillateur, vêtements ingnifugés, revêtement de tes poêle (le fameux tefal), le GPS, l'airbag, les technologies sans fil, les purificateurs d'eau, les isolants, les freins des TGV... Tout ça tu le dois a la conquête de l'espace. C'est plus sympa que de foutre des sous dans la guerre non ? Afficher tout Les piles à combustible aussi

korgen a écrit : Ca va être pratique de recevoir les données... Pour rappel les communications ne passent pas depuis la face cachée. C'est pour ça qu'on a inventé les satellites de télécommunications.

@Out2box, Shaegal a raison, le JWST n'est pas une amélioration d'Hubble, bien qu'il soit beaucoup plus puissant, sa mission est d'observer dans d'autres fréquences électromagnétiques, Hubble est un télescope optique dans le spectre que l'on peut voir. Et il me semble que nos yeux pèchent dans les infrarouges.

C'est un complément. Très puissant, mais un complément.

niconoclaste a écrit : C'est pour ça qu'on a inventé les satellites de télécommunications.

@Out2box, Shaegal a raison, le JWST n'est pas une amélioration d'Hubble, bien qu'il soit beaucoup plus puissant, sa mission est d'observer dans d'autres fréquences électromagnétiques, Hubble est un télescope optique dans le spectre que l'on peut voir. Et il me semble que nos yeux pèchent dans les infrarouges.

C'est un complément. Très puissant, mais un complément. Afficher tout Tout aussi discutable. J'ai déjà avancé mes arguments.